В окончательном виде изготовлено 30.08.2023 года
УИД 78RS0023-01-2023-005057-10
Дело № 2а-6302/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам от 04.05.2023г., обязании произвести расчет задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению взыскателем дубликата судебного приказа к исполнению. В обоснование требований истец ссылался на то, что 11.05.2023г. получил постановление о расчет задолженности по алиментам от 04.05.2023г., которое считает незаконным, поскольку размер задолженности рассчитан не в пределах трехлетнего срока, а начиная с 2008г., когда первоначальное исполнительное производств о взыскании алиментов было окончено, путем направления исполнительного документа работодателю.
Административный истец, его представитель ФИО5, в судебном заседании поддержали исковые требования, указав на нарушение прав истца указанным постановлением о расчёте задолженности по алиментам от 04.05.2023г., ссылаясь на незаконность определения задолженности по алиментам за пределами трехлетнего срока, предназначенного для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку с момента окончания исполнительного производства в 2008г. взыскатель мер к возобновлению исполнительного производства не принимала. В период с 2012 по 2016г. должник добровольно перечислял в адрес взыскателя суммы алиментов по 2000 рублей ежемесячно, поэтому вины в неуплате алиментов в действиях ФИО1 не имеется.
Судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ранее возбужденное исполнительное производство № на основании заявления взыскателя о взыскании алиментов, было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника по п.8 ст.47 ФЗ №. После увольнения должника с последнего места работы в 2008г. исполнительный лист, возможно, был возращен, но согласно данным исполнительное производство не возобновлялось. 09.02.2023г. взыскатель обратилась в ОСП с дубликатом исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство. 04.05.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП была рассчитана задолженность за период с 2008г. по настоящее время; исполнительное производство окончено по достижению несовершеннолетним ребенком возраста 18 лет. На основании постановления судебного пристава о расчёте задолженности по алиментам от 26.05.2023г. возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности по алиментам. При расчете задолженности 04.05.2023г. должником не были представлены платежные документы о перечислении сумма алиментов за период 2012-2016гг, 26.05.2023г. расчет задолженности был уточнен, все представленные платёжные документы были приняты, сумма задолженности уменьшена.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании полагала, что требования административного истца заявлены необоснованно, поскольку с момента обращения к судебному приставу в 2006г. полагала, что исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении. Постановлений о прекращении производства не получала, в период 2012-2016гг. получала суммы алиментов, полагая, что взыскание по исполнительному производятся, поэтому мер к возобновлению производства не принимала. В 2022г. узнала, что производство было окончено, получила дубликат исполнительного документа, с которым обратилась за возбуждением ИП, просила рассчитать задолженности за пределами трехлетнего срока.
При подготовке определением суда от 25.05.2023г к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ УФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо ФИО7
Административный ответчик ГУ УФССП Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не направил.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, выслушав участников, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что службой судебных приставов на основании исполнительного документа №м121/06 от 14.07.2006г. по заявлению взыскателя ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 25.11.2008г. в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. Сведения о выплатах должником алиментных платежей отсутствовали. Исполнительное производство передано в архив.
04.04.2023г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании дубликата исполнительного документа №м121/06 от 14.07.2006г. о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО7
04.05.2023г. постановлением судебного пристава рассчитана задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1601209,64 руб. из расчета среднемесячной заработной платы в РФ, поскольку место трудоустройства должника в спорный период судебному приставу известно не было.
После предоставления должником платежных документов об уплате алиментов за период 2012-2016гг, судебным приставом принято новое постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от 26.05.2023г., размер задолженности составил 1481765,77 руб.
26.05.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено.
13.06.2023г. на основании постановления судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 № от 26.05.2023г. о расчёте задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в сумме 1481765,77 руб.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением исполнительного документа является его исполнение в строгом соответствии с его содержанием в рамках возбужденного исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании периодических платежей (пункт 1 части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Согласно части 3 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе
В судебном заседании установлено, что исполнительный документ работодателю не поступил, в связи с увольнением должника обязанного уплачивать алименты. До настоящего времени ФИО1 трудоустроен не был, добровольно выплачивал в пользу взыскателя суммы алиментов за период 2012-2016гг. в сумме 200 руб. ежемесячно.
Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец указывает на незаконность действий судебного пристава по расчёту задолженности по алиментам в постановлении от 04.05.2023г., которым неверно не принято во внимание отсутствие вины плательщика алиментов, бездействие со стороны взыскателя, в связи с чем расчет задолженности должен быть произведён за последние три года.
В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Вместе с тем истец в порядке гражданского судопроизводства размер задолженности не оспорил, с иском об определении размера задолженности не обращался.
Суд также принимает во внимание, что с исполнителем документом для возбуждения исполнительного производства взыскатель ФИО7 первоначально обратилась в 2008г., оснований полагать, что взыскателю было известно об окончании исполнительного производства не имеется.
В ходе рассмотрения дела ФИО7 пояснила, что полагала. Что перечисляемые суммы алиментов от должника ФИО1 являются исполнением по исполнительному производству.
Кроме того, после уточнения сумм платежей, выплачиваемых в пользу взыскателя в период 2012-2016гг., судебным приставом принято новое постановление о расчёте задолженности, с учетом представленных платёжных документов, сумма долга изменена. Новый расчет задолженности в постановлении судебного пристава № от 26.05.2023г. явился основанием для возбуждения исполнительного производства.
Учитывая, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от 04.05.2023г., было уточнено, исполненное производство №-ИП по которому был произведен оспариваемый расчет задолженности окончено 26.05.2023г., поэтому оснований полагать, что данным решением должностного лица, судебного пристава затрагиваются права административного истца в настоящие время не имеется.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.