Решение по делу № 2-862/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения и признании права на ее получение.

№2-862/2023

№58RS0018-01-2023-000426-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения и признании права на ее получение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, в котором просит признать незаконным решение комиссии УМВД России по Пензенской области от 22 декабря 2022 года о снятии его и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с августа 1996 года по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, имеет специальное звание – майор полиции и занимает должность старшего эксперта ЭКЦ УМВД России по Пензенской области.

На основании заявления истца от 1 ноября 2012 года он со своей семьей, состоящей из супруги ФИО2 и сына ФИО3, был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На момент постановки на учет он со своей семьей был зарегистрирован по адресу: Адрес – 8, а фактически проживал по адресу: Адрес . Основанием предоставления ему и его семье занимаемого жилого помещения был договор безвозмездного пользования жилым помещением от 1 сентября 2012 года, заключенный между истцом и ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. При этом согласно условиям договора у истца и членов его семьи отсутствовали права распоряжения арендованным имуществом, а также была предусмотрена ответственность в виде выселения при допущении нарушения условий договора.

Из письма УМВД России по Пензенской области, полученного 16 января 2023 года, ФИО7 стало известно, что в соответствии с решением жилищной комиссии УМВД России по Пензенской области по предоставлению единовременной социальной выплаты, проходившей 22 декабря 2022 года, он был снят с учета для получения единовременной выплаты. По мнению комиссии, в квартире по адресу: Адрес , где зарегистрировано 5 человек, следует исходить из количества 4 человек и не учитывать его бывшую жену, в связи с чем обеспеченность площадью составляет 15,57 кв.м. на одного человека.

Истец полагает, что указанный вывод комиссии не основан на нормах действующего законодательства, так как в занимаемой им квартире зарегистрировано 5 человек, бывшая супруга пользуется помещением на основании заключенного 21 сентября 2012 года договора найма с его родителями. До настоящего времени договор не расторгнут и исполняется сторонами.

В письменном заявлении от 6 апреля 2023 года представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО8 исковые требования дополнил, просил признать за истцом и членами его семьи право на получение в порядке очередности единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В письменных пояснениях от 5 апреля 2023 года и от 26 апреля 2023 года ФИО7 указывает, что он, его сын и бывшая супруга были вселены в квартиру его родителей в качестве членов семьи со всеми надлежащим правами. Но его право на пользование жильем родителей относится только к конкретной квартире в Адрес . Его бывшая супруга, являющаяся матерью внука собственников ФИО, относится к иным гражданам, которые, как исключительный случай, признаются членом семьи собственника. Бывшая супруга не утратила родственных связей и по-прежнему является матерью их внука, несмотря на расторжение брака. Факт вселения ФИО2 в квартиру, как члена семьи, преюдициально установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы по гражданскому делу №2-2203/2021.

По факту приобретения его родителями второго жилья считает, что площадь приобретенной квартиры не может учитываться в расчете собственности истца жильем, в связи с тем, что приобретенное родителями ФИО7 жилье не имеет к нему никакого отношения. Права собственности на данное жилье у него не имеется, в данное жилье он в качестве члена семьи не вселялся. При этом ключевым моментом является то, что родители истца членами его семьи не являются. Членом семьи сотрудника, в данном случае, является только его сын, также как и он (истец) не обеспеченный жильем (л.д.77).

Также истец ФИО7 указал, что, поскольку собственного жилья он не имеет, до настоящего времени вынужден быть зарегистрированным в квартире своих родителей по адресу: Адрес . В данную квартиру он приезжает в гости во время отпуска и иногда на выходные. В связи с режимом службы, удаленностью квартиры от места службы, основным местом его проживания является г. Пенза. Он проживал и до настоящего времени периодически проживает по адресу: Адрес , в квартире матери его бывшей супруги. С бывшей супругой у него имеется совместный несовершеннолетний ребенок и остались хорошие отношения, в связи с чем он периодически остается ночевать в данной квартире. Иногда ночует у своих родственников в г. Пензе. Полагает, что он не является членом семьи своих родителей, так как фактически с ними не проживает длительное время с мая 2003 года, совместное хозяйство не ведет в связи с переездом в г. Пензу на постоянное место работы. Считает, что членом его семьи является только его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они стояли в очереди на получение единовременной социальной выплаты от системы МВД РФ. Его сын, также как и он, не обеспечен жильем.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО8

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Пензенской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в письменных отзывах на иск, просила иск оставить без удовлетворения (л.д.78-81).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-274/2020, №2-2203/2021, материалы учетного дела №95 и личного дела №903 в отношении ФИО7, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 1 августа 1996 года ФИО7 проходит службу в органах внутренних дел.

На основании заявления от 1 ноября 2012 года ФИО7 поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек (он, супруга ФИО2, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (уникальный Номер ).

Решением комиссии от 29 апреля 2021 года №2, утвержденным распоряжением УМВД России по Пензенской области от 30 апреля 2021 года №1/169, ФИО7 с семьей снят с семьей с учета для получения единовременной выплаты в соответствии с подпунктом «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 (в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 мая 2022 года, иск ФИО7 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение в порядке очередности единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворен частично; решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Пензенской области от 29 апреля 2021 года о снятии с учета для получения единовременной выплаты ФИО7 с семьей в соответствии с п.п. «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1223, признано незаконным.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба УМВД России по Пензенской области – без удовлетворения.

В соответствии с указанным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 октября 2021 года протоколом заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты №6 от 21 октября 2022 года, утвержденным распоряжением УМВД России по Пензенской области от 31 октября 2022 года №1/376, ФИО7 восстановлен на учете для получения единовременной выплаты с семьей в составе из 2-х человек (он, сын) (л.д.64).

Протоколом заседания комиссии УМВД России по Пензенской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел №7 от 22 декабря 2022 года, утвержденным распоряжением УМВД России по Пензенской области от 28 декабря 2022 года №1/434, ФИО7 с семьей снят с учета для получения единовременной выплаты в соответствии с пп. «б» п. 19 Правил (в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты) (л.д.65-66).

Согласно указанному протоколу, брак ФИО7 с ФИО2 прекращен 3 июня 2020 года. С учетом мнения суда о том, что регистрация брака является подтверждением факта предоставления ФИО2 квартиры как члену семьи, факт расторжения брака свидетельствует об утрате бывшей супругой заявителя статуса члена семьи собственника жилого помещения. Таким образом, в настоящее время из 5 человек, зарегистрированных в квартире по адресу: Адрес (ФИО7, его мать, отец, сын и ФИО2), его бывшая супруга утратила статус члена семьи собственника жилого помещения.

С учетом изложенного комиссия пришла к выводу, что при определении обеспеченности на одного члена семьи общей площади жилого помещения следует учитывать только 4 человека: (62,3:4 = 15,57 кв.м.). Таким образом, в настоящее время обеспеченность ФИО7 общей площадью жилого помещения составляет 15,57 кв.м., то есть более 15 кв.м. на одного члена семьи, что противоречит условиям предоставления единовременной выплаты согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами учетного дела №95 в отношении ФИО7

Обращаясь с данным иском в суд, ФИО7 считает вышеуказанное решения (протокол) жилищной комиссии УМВД России по Пензенской области №7 от 22 декабря 2022 года незаконным.

Согласно статье 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 47 вышеуказанного Федерального закона финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 вышеназванного Федерального закона).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 того же Федерального закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

Пунктом 19 Правил предусмотрены основания снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты.

Так, пп. «б» п. 19 указанных Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в настоящее время, как и на момент постановки на учет для получения единовременной выплаты, ФИО7 зарегистрирован по адресу: Адрес (л.д.60). Также по указанному адресу зарегистрированы его родители ФИО4 и ФИО5, сын ФИО3 и бывшая супруга ФИО2 (л.д.59,61-63,86-92).

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности родителям истца, ФИО4 и ФИО5, и имеет общую площадь 62,3 кв.м. (л.д.35-36,39-40).

Также в общей совместной собственности супругов ФИО, родителей истца, с 29 октября 2021 года имеется квартира по адресу: Адрес общей площадью 27 кв.м.

Согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, жилые помещения, принадлежащие на праве собственности истцу ФИО7, его сыну ФИО3 и бывшей супруге ФИО2, отсутствуют (л.д.34,37,38).

Судом также установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Кузнецка Пензенской области от 13 марта 2020 года брак, заключенный между ФИО7 и ФИО2, расторгнут.

Из поданного ФИО7 искового заявления о расторжении брака следует, что брачные отношения с супругой прекращены с 1 октября 2018 года, с этого времени они не ведут общее хозяйство.

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что бывшая супруга истца ФИО2 с сыном ФИО3 фактически проживает по адресу: Адрес , что подтверждается сведениями из МБОУ СОШ Номер (л.д.44, 45,47-48).

Как следует из объяснений лиц, проживающих в квартирах Номер в Адрес , данных 14 апреля 2023 года старшему УУП ОМВД России по г. Кузнецку майору полиции ФИО6, в квартире Номер проживают ФИО4 с супругой. ФИО2 они не знают.

Факт проживания ФИО2 с сыном ФИО3 по адресу: Адрес , стороной истца в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, установленный факт прекращения брачных отношений между истцом и ФИО2, суд полагает обоснованным вывод комиссии УМВД России по Пензенской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел об утрате ФИО2 статуса члена семьи собственников квартиры по адресу: Адрес . Формальное сохранение бывшей супругой регистрации по указанному адресу данный вывод ответчика не опровергает.

Довод истца, что ФИО2, будучи матерью ФИО3, внука собственников ФИО4 и ФИО5, при отсутствии факта совместного проживания является членом семьи последних, суд считает несостоятельным в силу его ошибочности.

В связи с этим суд считает правомерным при определении обеспеченности на одного члена семьи общей площади жилого помещения по адресу: Адрес , учитывать 4 зарегистрированных человек: истца ФИО7, его родителей ФИО4 и ФИО5, сына истца ФИО3

Поскольку обеспеченность ФИО7, состоящего на учете с семьей в количестве 2-х человек, составляет 15,57 кв.м. на одного члена семьи (62,3/4), что более 15 кв.м., установленных ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ, решение (протокол) комиссии УМВД России по Пензенской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел о снятии ФИО7 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является законным.

Довод истца о том, что он не является членом семьи своих родителей, являющихся собственниками жилого помещения, в котором он зарегистрирован, в связи с режимом службы, удаленностью квартиры от места службы, вынужден проживать в г.Пензе, в том числе, периодически в квартире, принадлежащей на праве собственности матери его бывшей супруги по адресу: Адрес , о чем представил справки о регистрации по месту пребывания с 25 февраля 2020 года по 25 февраля 2021 года и с 4 мая 2023 года по 2 мая 2024 года, не исключает права ФИО7 пользования жилым помещением по адресу: Адрес , наравне с его собственниками.

Так, судом установлено, что квартира по адресу: Адрес принадлежит на праве общей долевой собственности родителям истца ФИО4 и ФИО5 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15 февраля 1993 года (л.д.98-111,122-126).

Как следует из материалов приватизационного дела (л.д.120-125), на момент приватизации истец ФИО7 был зарегистрирован в указанной квартире. ФИО5, действуя, в интересах несовершеннолетних, в том числе истца ФИО7, отказалась от участия в приватизации.

Таким образом, исходя из положений Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку ФИО7 имел равные права пользования жилым помещением со своими родителями, его приватизировавшими, и иное не установлено ни договором, ни законом, за истцом сохраняется право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования ФИО7 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения и признании права на ее получение суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерация Номер ) к УМВД России по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения и признании права на ее получение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.

Судья И.Б. Егорова