УИД № 70RS0003-01-2025-000488-71
2-1220/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
при секретаре Лыковой А.Д.,
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.01.2025 сроком на три года без права передоверия полномочий,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ... в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности выделить долю в жилом помещении,
установил:
... в лице законного представителя ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит обязать ответчика выделить 1/2 доли ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу ....
В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик является отцом .... На основании соглашения от ..., заключенного между ... определено место жительства ребенка ФИО4 совместно с отцом ФИО3 в месте его постоянного проживания. Из уведомления ... от ... следует, что согласно протоколу заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД от ... ... принято решение о выплате ФИО3 единовременной выплаты в размере, рассчитанном исходя из нормы площади жилого помещения, установленной для семьи в составе двух человек (... кв.м.), с учетом проживания с дочерью ФИО4 ... за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на приобретение которой использованы средства единовременной социальной выплаты, предоставленной ответчику. До настоящего времени обязанность по выделению доли несовершеннолетнему ребенку как члену семьи, в приобретаемом жилом помещении за счет средств единовременной социальной выплаты ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ... в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась. При этом судом предпринимались попытки извещения последней о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, имеющемуся в материалах дела. Истец судебную корреспонденцию не получает, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях истца усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В Конституции Российской Федерации изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст.8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция Российской Федерации в ст.34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу п.п. 1, 4 ст. 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Исходя из положений пп. 1, 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту – Правила).
Согласно п. 33 Правил единовременная выплата считается предоставленной сотруднику с даты ее перечисления на банковский счет сотрудника.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о рождении серии ... ... от ... ФИО2 приходится матерью ФИО4, ... года рождения, а ФИО3 – отцом.
Из соглашения о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка от ..., заключенного между ФИО3 и А.вой А.Ю. следует, что место жительства ФИО4 определено с отцом в месте его постоянного проживания.
Согласно протоколу заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД от ... ... принято решение о выплате ФИО3 единовременной выплаты в размере, рассчитанном исходя из нормы площади жилого помещения, установленной для семьи в составе двух человек ... кв.м.), с учетом проживания с дочерью ФИО4 Решение ЦЖБК УМВД принято в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ... № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая устанавливает, что единовременная выплата предоставляется с учетом совместно проживающих членов семьи, что подтверждается ответом УМВД России по Томской области от ..., выпиской из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области ... от ....
Платежным поручением ... от ... перечислена социальная выплата в размере 2656508, 40 рублей.
... между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....
В соответствии с п. 4 указанного договора цена квартиры составляет 2190000 рублей.
Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ....
Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что у нее возникло право на оформление в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием единовременной выплаты, поскольку денежные средства были выделены ее отцу с учетом проживания ее совместно с ним.
Между тем, с указанной позицией суд согласиться не может.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", не содержат положений о том, что приобретаемое за счет единовременной социальной выплаты жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность родителей и детей.
Иных оснований для возникновения у истца права собственности, последней в иске не приведено и судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорная квартира приобретена ФИО3 за счет средств единовременной социальной выплаты предоставленной в соответствии с Федеральным законом от ... N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания за несовершеннолетней ФИО4 права собственности на 1/2 доли спорной квартиры, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пп.1 п.1 с. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей.
Исходя из исковых требований, заявленных истцом, государственная пошлина составила сумму в размере 16 650 рублей.
Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 16 950 рублей, что подтверждается чеком от ..., платежным поручением ... от ....
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат, также подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ..., ... года рождения (свидетельство о рождении серии ... ... от ...) в лице законного представителя ФИО2, ... года рождения (ИНН: ... к ФИО3, ... года рождения (ИНН: ... возложении обязанности выделить долю в жилом помещении, отказать.
Возвратить ФИО2 излишне уплаченную ею государственную пошлину, перечисленную на счет МИ ФНС России по управлению долгом по чеку от ... в размере 300 рублей.
Данное решение является основанием для обращения ФИО2 с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Н.Н. Качесова
Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.