77RS0001-02-2023-003845-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4379/23 по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму уплаченного аванса по соглашению об авансе от 23 сентября 2022 г. в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., проценты в размере 1 006 руб. 85 коп., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 400 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 сентября 2022 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение об авансе, согласно условий которого продавец и покупатель приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <...> д*. Согласно пункту 13 соглашения, стороны согласовали дату подписания договора купли-продажи, а именно – в срок до 22 октября 2022 г. Во исполнение п. 5 соглашения истец передал ответчику аванс в размере 50 000 руб. В соответствии с п. 7 соглашения, в случае отказа продавца от исполнения обязательств по соглашению, сумма аванса возвращается покупателю в течение 3-х рабочих дней. В соответствии с п. 9 соглашения, в случае отказа или уклонения покупателя от исполнения обязательств по соглашению или невозможности совершения сделки по обстоятельствам, связанным с ним, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 50 000 руб. Договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не была, в связи с чем истец направил ответчику досудебную претензию от 27.10.2022 г. с требованием о возврате аванса, однако эта претензия была оставлена ФИО2 без ответа.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Из представленной истцом в суд копии соглашения об авансе от 23 сентября 2022 года усматривается, что оно было заключено между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), и согласно условий которого продавец и покупатель приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <...> д. *.
Согласно пункту 13 соглашения, стороны согласовали дату подписания договора купли-продажи в срок до 22 октября 2022 г.
В соответствии с п. 5 стороны установили, что при подписании этого соглашения покупатель передает продавцу аванс в размере 50 000 руб.
В соответствии с п. 7 соглашения, в случае отказа продавца от исполнения обязательств по соглашению, сумма аванса возвращается покупателю в течение 3-х рабочих дней.
В соответствии с п. 9 соглашения, в случае отказа или уклонения покупателя от исполнения обязательств по соглашению или невозможности совершения сделки по обстоятельствам, связанным с ним, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 50 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Вместе с тем истцом, в нарушение требований ст.ст. 56 и 71 ГПК РФ, в суд не был представлен подлинник платежного документа, на основании которого суд мог бы сделать однозначный и недвусмысленный вывод о передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств в виде аванса в размере 50 000 руб.
В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика аванса в размере 50 000 руб.
Кроме того необоснованным и не подлежащим удовлетворению суд находит исковое требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 руб., предусмотренного п. 9 соглашения, поскольку указанным положениям сделки предусмотрена ответственность покупателя, а не продавца в связи с нарушением условий заключенного между сторонами соглашения.
Штрафные санкции для продавца соглашением предусмотрены не были.
Как следствие не подлежащими удовлетворению суд находит производные требования о взыскании с ответчика процентов и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023 года
Судья А.С. Меркушова