77RS0002-02-2021-019375-16

Дело № 2-697/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 декабря 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре Петросовой Ж.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2022 по иску ... к ООО «Мечтаево Монтаж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика уплаченные по Договору строительного подряда №843/20/К/Бз от 20 февраля 2020 г. денежные средства в размере ... руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 22 марта 2021 г. по 13 мая 2021 г. в размере ... руб.; стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 1... руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 06 июня 2021 г. по 12 октября 2022 г. в размере ... руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2020 г. ФИО1 (Заказчик) заключил Договор строительного подряда №843/20/К/Бз с ООО «Мечтаево Монтаж» (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работы по строительству каркасного жилого дома размером 8,0x11,0м с террасой, по адресу: адрес, адрес, ...: ...далее - «Объект»). Стоимость работ по Договору составляет ... руб. Дополнительными соглашениями от 14 апреля 2020 г., 11 июня 2020 г., 06 июля 2020 г. стоимость работ была увеличена еще на 374.406,00 руб. Итого стоимость работ по Договору составила ... руб. Истец исполнил свои обязательства по оплате работ ответчика надлежащим образом в соответствии с условиями Договора в размере ... руб. В связи с тем, что в ходе строительства объекта истцом были обнаружены недостатки работ, он обратился в ООО ИЦ «Глав-Эксперт», по результатам строительно-технического исследования, было определено что стоимость устранения недостатков составляет ... руб., требуется 2 календарных месяца на устранение недостатков объекта. 10 декабря 2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков выполненных работ, однако претензия была возвращена в адрес истца по истечении срока хранения 21 января 2021 г. Таким образом, ответчик был обязан устранить недостатки, указанные в претензии от 10 декабря 2020 г., в срок не позднее 21 марта 2021 г. Однако, указанные недостатки не устранены Исполнителем до настоящего времени. Из п. 3.1 Договора следует, что срок начала работ - 20 апреля 2020 г. В п. 3.4. Договора установлено, что срок проведения работ составляет 100 рабочих дней. Дополнительным соглашением от 14 апреля 2020 г. стороны согласовали увеличение срока на 15 рабочих дней. Таким образом, весь комплекс работ должен был быть выполнен в срок не позднее 06 октября 2021 г. Однако в установленный срок все работы выполнены не были по причинам, которые зависят от Подрядчика. В связи с указанными обстоятельствами 13 мая 2021 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Мечтаево Монтаж» претензию, в которой содержался отказ от исполнения Договора с требованием вернуть денежные средства, уплаченные им по Договору, данная претензия была получена Ответчиком 26 мая 2021 г. Стоимость неотработанного аванса по Договору составляет ... руб. До отказа от Договора Истцом не были приняты работы по монтажу кровельной системы, внешней отделке стен, монтажу инженерных коммуникаций скрытым способом (при наличии в смете), утепление стен, пола, потолка, внутренней отделке стен, пола, потолка, окрашиванию стен, монтажу инженерных коммуникаций открытым способом и установке лестницы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию также стоимость данных работ, которые в соответствии со сметой судебной экспертизы составляют: ... руб. (гидроизоляция и утепление) + ... руб. (кровельное покрытие) + ... руб. (внешняя отделка) + ... руб. (инженерные системы) = ... руб. Таким образом, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу по Договору составляет: ... руб. +... руб.= ... руб. Ответчик был обязан удовлетворить требования фио в срок до 05 июня 2021 г. Однако, до настоящего момента указанные требования ответчик не удовлетворил, денежные средства, подлежащие возврату заказчику, не вернул, в связи с чем взысканию с Ответчика подлежит неустойка за нарушение требований потребителя за период с 06 июня 2021 г. по 12 октября 2022 г. в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы фио по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения заявленных требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизать размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №843/20/К/Бз (каркасная технология).

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязуется по заданию заказчика, на основании утвержденного с ним архитектурного решения, выполнить работы по строительству каркасного жилого дома размером 8,0x11,0м с террасой, по адресу: адрес, адрес, ...: ...далее - «Объект»).

Из п. 3.1 договора следует, что стороны согласовали начать работы с 20 апреля 2020 г., при исполнении заказчиком при исполнении за 21 (двадцать один) рабочий день до указанной даты обязанности по оплате 1 (первого) этапа работ и/или согласования Архитектурного решения (п.4.15) в соответствии с условиями настоящего Договора, а также предоставления строительной площадки (п.п. 4.4, 4.5, 4.14). В случае, если оплата и согласование, как вместе, так и по отдельности будут исполнены менее, чем за 21 (двадцать один) рабочий день до указанной даты, то срок начала работ без подписания дополнительного соглашения переносится на соответствующее количество рабочих дней (с учетом п.п. 3.2.3, 3.3).

На основании п. 3.2 договора, дата начала работ, а также дата их окончания могут быть перенесены Подрядчиком при наступлении неблагоприятных погодных условий, а также но техническим причинам, степени выполнения и согласования Подрядчиком КР (здесь и далее - конструктивное решение), возникшим в момент исполнения договора, и не дающим возможность строительства объекта, на период образования этих условий. О возникновении указанных в данном пункте условий Подрядчик обязан уведомить Заказчика любым удобным способом.

Согласно п. 3.4 договора, срок проведения работ составляет 100 (сто) рабочих дней с даты фактического начала работ Подрядчиком, что фиксируется актом начала работ. При подписании нескольких актов начала работ, датой начала является более поздняя дата начала работ.

В соответствии с п. 3.5 договора сроки начала и окончания работ могут быть изменены также по соглашению Сторон.

Пунктом 4.15.2 стороны согласовали, что в случае невозможности продолжения строительства и или расторжения договора, Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость работ по составлению КР (конструктивное решение) из расчета 1 000 (одна тысяча) руб. за кв.м от общей адрес, в расчет также включается площадь входящих в объект балконов, террасы, веранды, беседки, лоджии, крыльца и т.д., план расстановки электрических точек из расчета 150 руб. за штуку. Также дополнительно в этом случае Заказчик оплачивает стоимость составления АР (архитектурное решение) из расчета 300 (триста) руб. /м2. Также Заказчик обязуется оплатить расходы на оплату комиссий банков, осуществляющих денежный перевод по возврату денежных средств Заказчику.

Из п. 5.2 договора следует, что при задержке оплаты Заказчиком очередного этапа строительства, срок окончания работ соответственно увеличивается на срок задержки оплаты, подписание дополнительного соглашения, а также письменное уведомление Заказчика не требуется. Подрядчик также вправе приостановить выполнение работ на любом этапе их выполнения, в т.ч. вывезти не использованный строительный материал, находящийся на адрес, при этом ответственность за возможное повреждение результата работ выполненных к моменту приостановления, возлагается на Заказчика.

Согласно смете на строительство дома (Приложение №1 к договору №843/20/К/Бз от 20 февраля 2020 г.) общая стоимость договора строительного подряда составляет ... руб.

Согласно приложению №3 к договору №843/20/К/Бз от 20 февраля 2020 г. заказчик оплачивает выполненные по строительству объекта работы согласно договору поэтапно, в следующие сроки:

1.1. 1 этап – ... руб. – в течение 3 банковских дней после заключения договора. Оплата по 1 этапу работ произведена истцом 21 февраля 2020 г.

1.2. 2 этап – ...0 руб. – не позднее 3 банковских дней после монтажа фундамента;

1.3. 3 этап – 1.6... руб. – в течение 3 банковских дней после возведения каркаса, стропильной системы и монтажа кровли.

1.4. 4 этап – ... руб. в течение 3-х банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

14 апреля 2020 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым, стоимость указанного в спецификации используемого материала и работ увеличивается на сумму в размере ... руб., которую заказчик обязуется оплатить в течение 5 банковских дней после подписания дополнительного соглашения №1 к договору строительного подряда №843/20/К/Бз от 20 февраля 2020 г., сроки строительства увеличены на 15 рабочих дней.

11 июня 2020 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, из которого следует, что стоимость указанного в спецификации используемого материала и работ увеличивается на сумму в размере ... руб., которую заказчик обязуется оплатить вместе со вторым этапом оплат по договору строительного подряда №843/20/К/Бз от 20 февраля 2020 г.

06 июля 2020 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стоимость указанного в спецификации используемого материала и работ увеличивается на сумму в размере ... руб., которую заказчик обязуется оплатить вместе со вторым этапом оплат по договору строительного подряда №843/20/К/Бз от 20 февраля 2020 г.

Оплата по 2 этапу работ произведена истцом 30 июля 2020 г. в размере ... руб. (.........).

Всего истцом оплачено работ на сумму ... руб.

Оплата по 3 и 4 этапу работ истцом не производилась.

21 июля 2020 г. истцом принят 1 этап работ.

21 августа 2020г. истцом принят 2 этап работ.

13 октября 2020 г. заказчик принял третий этап работ (монтаж стен второго этажа (в т.ч. стропильная система).

15 октября 2020г. между сторонами подписан акт приемки 4 этапа частично выполненных работ к договору.

02 ноября 2020г. при осмотре объекта истцом были выявлены недостатки выполненных работ, в связи с чем истец обратился в ООО ИЦ «Глав-Эксперт».

Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО ИЦ «Глав-Эксперт» от 17 ноября 2020 г., в работе Исполнителя на Объекте имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет ... руб. Требуется 2 календарных месяца на устранение недостатков Объекта.

10 декабря 2020 г. истцом по почте в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков выполненных работ в течение двух месяцев. Требование возвращено в адрес истца 21 января 2021 г. в связи с истечением срока хранения.

Как следует из представленной в материалы дела электронной переписке между истцом и ответчиком, 17 декабря 2020г. по электронной почте от фио ответчику поступило требование об устранении недостатков в течение 2-х месяцев.

29 декабря 2020 г. ответчиком в адрес истца был направлен ответ с техническим разъяснением по указанным недостаткам.

17 февраля 2021г. истец был уведомлен о необходимости осмотра работ с устраненными недостатками.

24 февраля 2021г. истец согласовал дату осмотра на 26 февраля 2021г.

26 февраля 2021 г. в момент осмотра заказчик отказался от подписания акта об устранении недостатков и возобновления строительства, в этот же день Заказчику было направлено уведомление в котором подрядчик сообщил: «Сегодня в момент приемки работ Вы отказались от подписания акта об устранении недостатков. При этом никаких иных претензий и требований не заявили, от согласования даты возобновления работ, и сроков их окончания также отказались. Требуем согласовать дату возобновления работ на объекте, а также сроки их выполнения».

26 мая 2021 г. подрядчиком была получена претензия, в которой содержался отказ заказчика от исполнения Договора с требованием вернуть денежные средства, уплаченные им по Договору.

Определением суда от 14 февраля 2022 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ при возведении деревянного каркасного дома, находящегося по адресу: адрес, ... 50:21:0110603:239, условиям договора строительного подряда №843/20/К/бз от 20 февраля 2020 г., нормам СП?; 2. имеются ли недостатки (дефекты) выполненной работы при возведении деревянного каркасного дома, находящегося по адресу: адрес, ... 50:21:0110603:239, если имеются, являются ли они существенными, возможно ли проведение дальнейших строительно-монтажных работ?; 3. определить стоимость по устранению недостатков выполненных работ при возведении деревянного каркасного дома, находящегося по адресу: адрес, ... 50:21:0110603:239; 4. определить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО «Мечтаево Монтаж» по договору строительного подряда №843/20/К/Бз от 20 февраля 2020 г.

Поскольку экспертом не был дан ответ на 4 вопрос, а также в связи с имеющимися сомнениями в его правильности и объективности, определением суда по ходатайству стороны была назначена повторная экспертизы, проведение которой поручено ООО «ГРАФО».

Согласно заключению экспертов ООО «ГРАФО» №С2210186-50/57, качество выполненных строительно-монтажных работ при возведении деревянного каркасного дома, находящегося по адресу: адрес, ..., не в полной мере соответствует условиям договора строительного подряда №843/20/К/бз от 20 февраля 2020 г. Часть недостатков является следствием нарушения технологии выполнения работ; часть недостатков является следствием нарушения правил содержания объектов незавершенного строительства (не произведена консервация объекта). Все дефекты являются устранимыми (несущественными недостатками). Проведение дальнейших строительно-монтажных работ возможно. Стоимость по устранению недостатков выполненных работ при возведении деревянного каркасного дома, находящегося по адресу: адрес, ... 50:21:0110603:239, составляет ... руб. Стоимость фактически выполненных работ без учета качества составляет ... руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «ГРАФО», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости устранения строительных недостатков выполненных работ при возведении деревянного каркасного дома, суд принимает заключение судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков выполненных работ при возведении деревянного каркасного дома в размере ... руб.

При этом суд не соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика ... руб., поскольку как следует из заключения эксперта, стоимость фактически выполненных работ составляет ... руб., истцом оплачено ответчику ... руб., таким образом, стоимость неотработанного аванса по договору составляет ... руб. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб.

Ссылку представителя ответчика о том, что в часть выполненной работы стоит также отнести поставку оконных комплектов, что подтверждается универсальным передаточным актом, суд считает несостоятельной, поскольку из представленного универсального передаточного акта не следует, что данные окна поставлены на объект истца, а также, что истец их принял.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком факт передачи истцу оконных комплектов, и их принятие истцом, не доказан, в связи с чем включение их в стоимость выполненных работ и использованных материалов, является необоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 22 марта 2021 г. по 13 мая 2021 г.; за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 06 июня 2021 г. по 12 октября 2022 г. является обоснованным, поскольку имеющиеся недостатки объекта строительства ответчик добровольно не устранил в установленный законом срок.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-I «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных потребителю нравственных страданий суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1.035.496,17 руб., при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку неустойка уже была снижена судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... руб., а также по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Кроме того, рассматривая данное гражданское дело, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает, что с ответчика в пользу ООО «ГРАФО» подлежит взысканию сумма в размере 8... руб.

Согласно ст. 93 ГК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ООО «Мечтаево Монтаж» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Мечтаево Монтаж» в пользу ... денежные средства в размере ... руб., денежные средства в размере ... руб. в счет устранения недостатков выполненных работ, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Мечтаево Монтаж» в пользу ООО «ГРАФО» в счет оплаты судебной экспертизы 8... руб.

Возвратить ФИО1 пошлину, оплаченную по чек-ордеру от 17 сентября 2021 г., в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяК.Ю. Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 г.