Дело №2-2618/2025

77RS0008-02-2024-005344-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно искового заявления, 14 апреля 2011 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №001-Р-040160. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении договора должнику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 31,85% годовых. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №12-03-УПТ от 13 марта 2019 года банк уступил право требования задолженности адрес, а на основании договора цессии №3 от 13 марта 2019 года адрес переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №12-03-УПТ от 13 марта 2019 года и №3 от 13 марта 2019 года, а также копией из реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору №... согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии №3 от 13 марта 2019 года составляет сумма. В адрес должника банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 14 апреля 2011 года по 13 августа 2011 года – сумма, задолженность по просроченным процентам за период с 14 августа 2011 года по 01 апреля 2020 года – сумма. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец - ООО «СФО Аккорд Финанс» явку своего представителя в судебное заседание по делу не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, представил суду возражения относительно исковых требований, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

14 апреля 2011 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №001-Р-040160.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

При заключении договора заемщику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Заемщик получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 31,85% годовых. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления заемщику денежных средств на банковскую карту.

Ответчик в ходе разбирательства не отрицал заключение кредитного договора №001-Р-040160 с ПАО НБ «ТРАСТ», получение у кредитора банковской карты и использование кредитными средствами, перечисленными банком на карту.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ежемесячно не вносил денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа, образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погасил.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита сформировалась задолженность в размере сумма, из которых: - сумма - задолженность по просроченному основному долгу за период с 14 апреля 2011 года по 13 августа 2011 года, - сумма - задолженность по просроченным процентам за период с 14 августа 2011 года по 01 апреля 2020 года.

На основании договора цессии №12-03-УПТ от 13 марта 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования задолженности по кредитному договору №001-Р-040160 адрес, а на основании договора цессии №3 от 13 марта 2019 года адрес переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии от 13 марта 2019 года, а также копией реестра заемщиков.

Таким образом, ООО «СФО Аккорд Финанс» является надлежащим истцом по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных суду расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 14 августа 2011 года, то есть с 15 сентября 2011 года истец знал о нарушении ответчиком обязательств по договору.

Рассматривая возможность применения в конкретном случае срока исковой давности, суд учитывает, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №3 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

15 марта 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору №001-Р-040160 в размере сумма.

Определением мирового судьи от 25 марта 2021 года вынесенный судебный приказ отменен.

Исковое заявление подано в суд 14 июня 2024 года (л.д.36).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что просроченная задолженность по договору возникла 14 апреля 2011 года, а последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 14 августа 2011 года, суд полагает возможным в данном случае применить срок исковой давности, поскольку с 15 сентября 2011 года кредитор достоверно знал о нарушении должником условий кредитного договора, вместе с тем, осознанно не пользовался своим правом на защиту вплоть до 14 июня 2021 года, когда направил в адрес суда исковое заявление.

Поскольку исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1, суд считает необходимым отказать ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд адрес апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк