дело № 2-675/2023
УИД16RS0042-03-2021-008732-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,
при секретаре Кондылевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 (с учетом увеличения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) окончательно обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ... он передал в долг ФИО2 20000 руб. под 10% ежемесячно, о чем им составлена расписка. Указывает, что ответчик обещал рассчитаться за 2 месяца, однако долг не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20000 руб., проценты по договору займа - 76000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3853 руб. 54 коп.
В ходе производство по делу истец требования иска увеличил, просил также взыскивать проценты исходя из ставки 10% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга до дня полного погашения долга.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель представил отзыв, согласно которому полагал исковые требования в указанном истцом объеме не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, подтверждаются распиской от ..., по условиям которой ФИО2 взял в долг 20000 руб. у ФИО1 с начислением 10% в месяц, обязавшись возвратить долг в течение двух месяцев.
По ходатайству ответчика, оспаривавшего составление и подписание им указанной выше расписки, судом была назначена судебно- техническая экспертиза, порученная ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России» (л.д.152-154).
Согласно заключению экспертов №... от ...: 1. Установить, кем- самим ФИО2 ... или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в расписке от .... не представляется возможным…. В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ГПК РФ и ст.16 ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперты сообщили о невозможности дать заключение по вопросам о последовательности выполнения в вышеуказанной расписке: ...
Экспертное заключение сторонами не оспорено и не опровергнуто, по правилам статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает его отвечающим требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что позволяет суду положить его выводы в основу данного решения.
Ходатайств от сторон о назначении повторной либо дополнительной экспертиз в ходе судебного разбирательства в суд не поступало.
При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая по делу решение, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает исковое требование истца о взыскании суммы долга в размере 20 000 руб. подлежащим удовлетворению.
Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате суммы долга, суду не представлено. Также, как не представлено ответчиком допустимых и относимых доказательств, безусловно и достоверно опровергающих факт возникновения между сторонами заемных отношений на основании указанной выше расписки. Неопровержимых данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 ... не получал в долг от ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб., не подписывал расписку и не принимал соответствующие обязательства по возврату этих денежных средств, в ходе судебного разбирательства не добыто.
Положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, связанных с заключением договора займа денежных средств, подтверждается нахождением у истца подлинника долговой расписки ответчика, представленной в материалы дела. При этом согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком, в свою очередь, доказательств возврата займа либо его безденежности не представлено, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.
В отзыве на иск представитель ответчика выразил несогласие ФИО2 с начисленными процентами по данному договору займа, ссылаясь на их завышенный размер и несоответствие размеру ключевой ставки Банка России.
Разрешая спор по существу в этой части, довод представителя ответчика в части взыскания процентов в завышенном размере суд полагает заслуживающим внимания.
В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.
Оценив условия договора займа, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом – 10 % в месяц или 120% годовых превышает ставку по процентам, применяемую профессиональными кредиторами - банками, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является ростовщическим, чрезмерно обременительным для заемщика, в связи с этим подлежит уменьшению до 35,713 % годовых, исходя из ставки предельного значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных в I квартале 2018 г., в сумме до 30 000 рублей на срок свыше 1 года, установленной Банком России.
Для определения размера процентов, подлежащих взысканию по договору займа, следует произвести следующий расчет:
за период с ... по ...- 20 000х35,713% годовых/365х184=3600 рублей 65 копеек,
за период с ... по ...- 20 000х35,713% годовых/365х365=7142 рубля 60 копеек,
за период с ... по ...- 20 000х35,713% годовых/365х366=7142 рубля 60 копеек,
за период с ... по ...-20 000х35,713% годовых/365х365=7142 рубля 60 копеек,
за период с ... по ...- 20 000х35,713% годовых/365х150=2935 рублей 31 копейка.
Таким образом, общая сумма процентов по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 27963 рубля 76 копеек.
Кроме того, суд полагает, что основано на законе и требование истца о взыскании процентов, предусмотренных договором займа, по дату фактического исполнения обязательства.
Законным и обоснованным, по мнению суда, является и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание период неправомерного удержания ответчиком денежных средств, что с ... по ... согласно расчету суда составит 6870 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа: основной долг - 20000 рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... –27963 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... - 6870 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины- 1845 рублей 01 копейка.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной части основного долга, из расчета 35,713% годовых, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Э.З.Бурганова