РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года город Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Безденежных М.А.
при секретаре Славенене О.В.,
представителя истца администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что 11 августа 2022 года главой администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области было утверждено задание на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования следующих объектов: земельный участок с КН <...>, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>; часть территории кадастрового квартала <...>, по адресу: <адрес>; земельный участок с КН <...>, площадью 730 кв.м., по адресу: <адрес>Г; земельный участок с КН <...>, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, в целях оценки соблюдения обязательных требований земельного законодательства в отношении указанных объектов. Для проверки соблюдения обязательных требований послужили неоднократные (трижды) обращения ответчиков в судебные органы с требованиями о передачи в собственность части территории кадастрового квартала <...>, по адресу: <адрес>; части земельного участка с КН <...>, по адресу: <адрес>; части земельного участка с КН <...>, по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований по которым было отказано. 15 августа 2022 года в соответствии с заданием от 11 августа 2022 года было осуществлено выездное обследование вышеуказанных объектов и составлен протокол осмотра от 15 августа 2022 года, в ходе которого было установлено, что землепользование по адресам: <адрес>, по периметру имеется капитальное ограждение, выполненное из профлиста, установленное на фундамент; на земельном участке с КН <...>, площадью 800 кв.м., находится индивидуальный жилой дом, хозпостройки, подъезд к земельному участку осуществляется с восточной стороны <адрес>; на части территории кадастрового квартала <...> установлен бассейн, батут, беседка; на части земельного участка с КН <...> установлена теплица, произрастают кусты смородины, малины, имеются грядки с овощными культурами; на части земельного участка с КН <...> произрастают молодые плодово-ягодные деревья, имеются грядки с овощными культурами. После проведенного обследование и изучения документов было установлено следующее:
- правообладателем – арендатором земельного участка с КН <...>, площадью 800 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с 23 мая 2019 года сроком на 49 лет являются ФИО2 и ФИО3;
- согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 2022 года, приложенной ФИО2 и ФИО3 к заявлению о предварительном согласовании и утверждении схемы земельного участка, поступившее в администрацию 03 августа 2022 года исх. <...>., ответчиками используются еще и часть территории кадастрового квартала <...>, прилегающая к земельному участку с КН <...>, а также часть территории земельных участков с КН <...>, расположенные по адресу: <адрес> соответственно;
- земельный участка с КН <...> и КН <...> с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет администрацией МО «Гусевский городской округ» Калининградской области с целью дельнейшей реализации данных участков на торгах;
- в соответствии с протоколом осмотра и результатами выездного обследования установлено, что ответчики используют находящуюся в едином ограждении с земельным участком <...> часть территории кадастрового квартала <...>, часть земельного участка с КН <...> и часть земельного участка с КН <...>, находящиеся по адресу: <адрес>, для ведения огородничества, без оформления в установленном законодательством порядке документов.
Истцом были составлены акты наблюдения за соблюдением обязательных требований № 48н и № 49н от 16 августа 2022 года, вынесены предостережения № 17 и № 18 в отношении ФИО2 и ФИО3 соответственно о недопустимости нарушения обязательных требований. Предостережения были получены ответчиками 30 августа 2022 года. 11 ноября 2022 года главой администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области было утверждено задание на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования вышеуказанных объектов. После проведенного 21 ноября 2022 года обследования и изучения документов установлено, что с 30 августа 2022 года по 23 ноября 2022 года ответчиками занимаемая территория не освобождена, не приняты меры по обеспечению исполнение решений контрольных (надзорных) органов. Таким образом, ответчики, установив ограждение, самовольно занимают территорию общей площадью 1055 (+/-6) кв.м. от земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, в части территории кадастрового квартала <...>, часть земельного участка с КН <...>, часть земельного участка с КН <...>, и используют данную огражденную территорию под огородничество без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Незаконно используя земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчики нарушают права собственника этих земель. Истец просит:
1) обязать ФИО2 и ФИО3 освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, в пределах следующих координат основных точек:
- <...>, по адресу: <адрес>;
- <...>, по адресу: <адрес>;
- <...>, по адресу: <адрес>;
- <...>, по адресу: <адрес>;
- <...>,
2) обязать ФИО2 и ФИО3 освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, от расположенного на ней: ограждения (путем его демонтажа), в пределах следующих координат основных точек: <...>, а также теплицы из поликарбоната, путем ее переноса.
В судебном заседании представитель истца администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении, дополнив, что до настоящего времени самовольно занятый ответчиками земельный участок не освобожден.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо письменных пояснений по существу дела не представила.
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 16 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. (ст. 305 ГК РФ)
Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абз. 2 п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» не является препятствием для распоряжения ими.
Таким образом, орган местного самоуправления в силу прямого указания закона наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
К числу юридически значимых для разрешения данной категории споров обстоятельств относится установление таких фактов как: право истца на обращение с требованиями об освобождении земельного участка, использование ответчиком земельного участка при отсутствии к этому предусмотренных законом оснований, в том числе путем размещения зданий, строений, сооружений.
Из материалов дела следует, что земельный участок с КН <...>, площадью 800 +/- 6 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 11 декабря 2017 года, границы земельного участка установлены на местности, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются арендаторами на основании договора аренды земельного участка от 30 апреля 2019 года сроком на 49 лет. На данном земельном участке расположен жилой дом с КН <...>, площадью 106,6 кв.м., собственниками которого являются: истец - <адрес>, ответчики - 58/100 долей (<адрес>, по 29/100 долей каждой).
Земельный участок с КН <...>, площадью 730 +/- 5,64 кв.м., поставлен на кадастровый учет 22 марта 2018 года, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены на местности.
Земельный участок с КН <...>, площадью 800 +/- 5,79 кв.м., поставлен на кадастровый учет 22 марта 2018 года, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены на местности.Между сформированными и установленными на местности земельными участками с КН <...> имеется земельный участок (часть кадастрового квартала <...>), государственная собственность на который не разграничена.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики используют часть территории кадастрового квартала <...>, часть земельного участка с КН <...>, часть земельного участка с КН <...> под огородничество без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. На части территории кадастрового квартала <...> установлены бассейн, батут, беседка; на части земельного участка с КН <...> установлена теплица, произрастают кусты смородины, малины, имеются грядки с овощными культурами; на части земельного участка с КН <...> произрастают молодые плодово-ягодные деревья, имеются грядки с овощными культурами.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом осмотра от 15 августа 2022 года, согласно которому в соответствии с заданием от 11 августа 2022 года ведущим специалистом отдела по земельным ресурсам – муниципальным инспектором по земельного контролю администрации МО «Гусевского городского округа» Калининградской области проведен осмотр земельных участков с КН <...> и части территории кадастрового квартала <...> и зафиксировано использование ответчиками части территории кадастрового квартала <...>, части земельного участка с КН <...> и части земельного участка с КН <...> под огородничество и размещении имущества;
- актами наблюдения за соблюдением обязательных требований <...>н и <...>н от 16 августа 2022 года, согласно которым ФИО2 и ФИО3 используют для ведения огородничества часть территории кадастрового квартала <...>, часть земельного участка с КН <...> и часть земельного участка с КН <...> без оформленных в установленном законодательства порядке документов;
- предостережениями о недопустимости нарушения обязательных требований <...> и <...> от 22 августа 2022 года, вынесенных ФИО2 и ФИО3, об освобождении части территории кадастрового квартала <...>, части земельного участка с КН <...> и части земельного участка с КН <...> путем переноса капитального ограждения, выполненного из профлистов, установленного на фундамент в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка с КН <...>, сведения о котором содержаться в ЕГРН в срок до 10 октября 2022 года;
- протоколом осмотра от 21 ноября 2022 года, согласно которому в соответствии с заданием от 11 ноября 2022 года ведущим специалистом отдела по земельным ресурсам – муниципальным инспектором по земельного контролю администрации МО «Гусевского городского округа» Калининградской области проведен осмотр земельных участков с КН <...> и части территории кадастрового квартала <...> и зафиксировано использование ответчиками части территории кадастрового квартала 39:04:010127, части земельного участка с КН <...> и части земельного участка с КН <...> под огородничество и размещение имущества;
- актом наблюдения за соблюдением обязательных требований <...> от 23 ноября 2022 года, согласно которому ФИО2 и ФИО3, несмотря на предостережения <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении части территории кадастрового квартала <...>, части земельного участка с КН <...>, части земельного участка с КН <...> от ограждения и имущества, продолжают использовать часть территории кадастрового квартала <...>, часть земельного участка с КН <...> и часть земельного участка с КН <...> без оформленных в установленном законодательства порядке документов. Принято решение обратиться в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Гусевского городского суда Калининградской области от 19 марта 2021 года № 2-48/2021, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 июня 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано.
Данными судебными актами установлено, что на неоднократные заявления ФИО2 и ФИО3 о согласовании предоставления и утверждения схемы земельного участка, администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области в своих письмах указывает, что на основании Генерального плана МО «Гусевское городское поселение» Калининградской области, согласованного постановлением № 350 от 20 мая 2010 года Правительства Калининградской области и утвержденного решением № 77 от 17 сентября 2010 года районного Совета депутатов МО «Гусевский муниципальный район» Калининградской области, в установленном законом порядке были разработаны и утверждены решением районного Совета депутатов МО «Гусевский муниципальный район» Калининградской области № 85 от 27 июля 2011 года «Правила землепользования и застройки МО «Гусевское городское поселение» Калининградской области», в соответствии с которыми территория, на которой расположен земельный участок площадью 600 кв.м., местоположение Калининградская область, г. <адрес>, и земельный участок площадью 500 кв.м., местоположение: <адрес> схемы расположения которых приложены к заявлениям, находятся в территориальной зоне 1 ЖЗ 0404 – территории индивидуальной жилой застройки в границах зон охранных водных объектов. В связи с тем, что администрацией МО планируется проведение работ по формированию земельных участков, расположенных в данном районе, с целью предоставления их путем проведения торгов для индивидуального строительства, утверждение указанных схем не представляется возможным. После формирования и постановки в марте 2018 года трех земельных участков с КН <...> по <адрес>, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», осталась свободная территория площадью (ориентировочно) 300 кв.м., которую возможно было бы предоставить под огород в аренду без торгов. Предоставление земельного участка с КН <...> площадью 800 кв.м. для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, возможно только в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку на праве собственности истцам принадлежит 58/100 долей дома.
Вступившим в законную силу решением Гусевского городского суда Калининградской области от 27 апреля 2022 года № 2-165/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о признании права собственности на земельный участок отказано.
Данными судебными постановлениями установлено, что согласно представленному ФИО2 и ФИО3 проекту схемы расположения земельного участка, на который данные лица просят признать право собственности, на кадастровом плане территории границы данного участка налагаются на установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства границы сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков неразграниченной государственной собственности с КН <...> и <...>. Никаких обстоятельств, в силу которых у ФИО2 и ФИО3 на законных основаниях возникло право собственности на конкретный земельный участок в указанных в иске границах, истцами не приведено и по делу не установлено. При этом, ссылка на содержащиеся в технических паспортах на дом № <адрес> ситуационные планы земельного участка, на котором расположен этот дом, как на документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка уполномоченным органом в установленном законом порядке, признана судами ошибочной, основанной на неверном понимании и толковании норм материального права.
Вступившим в законную силу решением Гусевского городского суда Калининградской области от 24 ноября 2022 года № 2а-635/2022, оставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 марта 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о признании незаконным отказа в согласовании и утверждении схемы земельного участка, признании незаконным предостережения № 17 от 22 августа 2022 года, возложении обязанности согласовать и утвердить схему земельного участка площадью 1855 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и указанном во всех ситуационных планах технических паспортов жилого дома как земельный участок, относящийся к жилому дому, в пределах координат основных точек: точка н1 с координатами <...>, отказано.
Данными судебными актами установлено, что, несмотря на указанные выше вступившие в законную силу решения Гусевского городского суда Калининградской области от 19 марта 2021 года и 27 апреля 2022 года, ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени используют находящуюся в едином ограждении с земельным участком с КН <...> часть территории кадастрового квартала <...>, часть земельного участка с КН <...> и часть земельного участка с КН <...>, находящиеся по адресу <адрес>, для ведения огородничества без оформленных в установленном законодательством порядке документов. Данные обстоятельства также подтверждены представленной суду администрацией МО «Гусевский городской округ» Калининградской области фототаблицей, указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании и ФИО2 и ФИО3
Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что никаких обстоятельств, в силу которых у ответчиков на законных основаниях возникло бы право собственности на самовольно занятый земельный участок, не имеется.
При этом, несмотря на указанные выше вступившие в законную силу решения Гусевского городского суда Калининградской области от 19 марта 2021 года, 27 апреля 2022 года и 24 ноября 2022, и предостережения администрации от 22 августа 2022 года ответчики продолжают использовать часть территории кадастрового квартала <...>, часть земельного участка с КН <...> и часть земельного участка с КН <...> под огородничество без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.
Соответственно, часть территории кадастрового квартала <...>, часть земельного участка с КН <...> и часть земельного участка с КН <...> являются самовольно занятыми.
В соответствии с актом осмотра от 10 апреля 2023 года земельный участок с КН <...>, часть территории кадастрового квартала <...> и часть земельного участка с КН <...>, часть земельного участка с КН <...> по периметру имеет единое капитальное ограждение, выполненное из профлиста, установленное на фундамент, также данной территории установлена теплица.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие права у ответчиков на возведение на спорной территории капитального ограждения и построек в виде теплицы, не представлено.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд находит исковые требования администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области подлежащими удовлетворению, возложив на ответчиков обязанность освободить самовольно занятую территорию земель в пределах координат основных точек, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории (см. Приложение № 1 к решению от 26 апреля 2023 года), демонтировать ограждение и убрать теплицу.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из характера заявленных требований, суд полагает, что для демонтажа ограждения и переноса либо демонтажа теплицы ответчикам будет достаточно 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН <...>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН <...>, освободить самовольно занятую территорию земель в пределах следующих координат основных точек, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории:
- <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участкам с КН <...> и КН <...>, расположенные по адресу: <адрес>;
- <...>, расположенного по адресу: <адрес>Г,
- <...>, расположенного по адресу: <адрес>,
- <...>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН <...>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН <...>, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить вышеуказанную самовольно занятую территорию земель от расположенных на ней теплицы из поликарбоната и ограждения (путем демонтажа профлистов, столбов и фундамента) в пределах следующих координат основных точек: <...>
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.
Судья М.А. Безденежных
2-63/2023 (2-746/2022)
39RS0008-01-2022-001614-65
Приложение № 1
к решению Гусевского городского суда
Калининградской области от 25 апреля 2023 года
по гражданскому делу № 2-63/2023
Судья М.А. Безденежных