Дело №2-2104/2023
51RS0001-01-2022-004951-19
Изготовлено 29 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,
при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору уступки права (требования),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору уступки права (требования).
В обоснование требований указано, что 24.06.2020 между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору № от 26.11.2013, заключенному между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1
При этом, <данные изъяты> приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 26.11.2013 ответчику был предоставлен кредит на срок по 26.11.2018.
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 492.948 рублей 04 копейки, из которых 130.711 рулей 43 копейки – просроченный основной долг, 362.236 рублей 61 копейка – просроченные проценты.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 220 491 рубля 09 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 % годовых, с 20.04.2022 по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5404 рублей 91 копейки.
Представитель истца ООО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, а также его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не сообщили. Ранее принимая участие в судебных заседаниях (до уточнения истцом исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности), представитель истца, не оспаривая наличие задолженности, с ее размером не согласилась, заявляла о пропуске истцом пропуска исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, удовлетворяет уточненные исковые требования.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26.11.2013 между КБ «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № сроком по 26.11.2018, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 139.008 рублей под 35% годовых.
Установлено, что все документы ответчиком получены лично, Заявление-оферта им подписана, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.
Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, образовалась задолженность.
25.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого <данные изъяты> приобрел право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 26.11.2013.
ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.
24.06.2020 <данные изъяты> заключил с ООО «Нэйва» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Нэйва».
12.07.2020 ООО «Нэйва» направило ответчику соответствующее уведомление, в котором также предложило последнему погасить задолженность по кредитному договору.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса РФ, согласие должника на заключение данного договора не требовалось, не доказано наличие существенного значения для должника личности кредитора.
Определением мирового судьи судебного участка №4 октябрьского судебного района г.Мурманска от 28.04.2022 отменен судебный приказ № от 21.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 11.09.2017 по 19.04.2023 (с учетом заявленного стороной ответчика пропуска срока исковой давности) составляет 220491 рубль 09 копеек, из которых 59303 рубля 99 копеек – основной долг, 117088 рублей 88 копеек – проценты, 44098 рублей 22 копеек – неустойка (пени).
С учетом положений части 2 статьи 199, статьи 200, части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в пункте 17 и 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности за период с 11.09.2017 по 19.04.2023 истцом не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, также не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита.
При этом истцом в добровольном порядке уменьшен размер неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 35%, суд учитывает следующее.
Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.04.2023 по день фактического погашения кредита.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитному договору в размере 220491 рубля 09 копеек, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.04.2023 по день фактического погашения кредита.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям №13416 от 02.09.2020, №11799 от 14.07.2022 истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 8129 рублей 48 копеек.
Вместе с тем, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 5404 рубля 91 копейка.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5404 рублей 91 копейки, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от 14.07.2022 в размере 2724 рублей 57 копеек подлежит возврату в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору уступки права (требования) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 в размере 220491 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5404 рублей 91 копейки.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, на сумму основного долга в размере 59303 рублей 99 копеек, начиная с 20.04.2023 по дату фактического погашения кредита.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 14.07.2022 в размере 2724 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Матвеева