УИД:18RS0027-01-2022-001369-27 Дело № 2-944/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года пос. Ува

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГНН к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» о выплате ответчику денежной компенсации за долю в жилом доме, о прекращении права общей долевой собственности ответчика на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за истцом права общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

ГНН (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» (далее – Администрация, ответчик). Требования мотивированы следующим.

Истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 36,5 кв.м по адресу: ***

При этом истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного дома, а ответчику незначительная доля – ?.

Данным жилым домом пользуется только истец, выдел доли ответчику в натуре невозможен ввиду запрета осуществления государственного регистрации прав на помещение или помещения (в том числе жилые) в индивидуальном жилом доме.

Истец предлагал продать ответчику долю в доме, однако Администрацией было отказано в связи с отсутствием возможных способов отчуждения, что послужило основанием для обращения в суд. Ответчик существенного интереса и нуждаемости в использовании общего имущества не имеет.

Ответчик жилой дом не использует, бремя его содержания не несет. Истец же фактически проживает по адресу: ***, обрабатывает земельный участок, планирует новое строительство, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает имущество в технически исправном состоянии, является единственным арендатором земельного участка, на котором расположен жилой дом, своевременно в полном объеме оплачивает арендную плату и готов произвести выплату денежной компенсации участнику долевой собственности соразмерно рыночной стоимости принадлежащей ответчику доли.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2022 года стоимость жилого дома составляет 544694,24 рублей. Стоимость ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома составляет 136173,56 рублей. Соответственно, в счет выплаты денежной компенсации за долю ответчика истец должен выплатить ответчику 136173,56 рублей.

На основании изложенного истец просит возложить на него обязанность по выплате ответчику денежной компенсации за долю в жилом доме, прекратить право общей долевой собственности ответчика на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за истцом право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец ГНН не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что по исковым требованиям возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлено, что истец ГНН является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 36,5 кв.м по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи от 15.06.2022 года, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2022 года.

Собственником ? указанной спорной доли в праве собственности на жилой дом является ответчик, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2022 года.

В соответствии с соглашением о переуступке прав аренды земельного участка от 15.06.2022 года земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: ***, ГНН переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером *** площадью 973 кв.м. по адресу: ***.

В соответствии с заявлением ГНН, поступившего в Администрацию, истец предлагал совершить сделку купли-продажи спорной ? доли в праве на жилой дом. Письмом от 07.07.2022 года № 3862/01-33 Администрация сообщила, что действующее законодательство не содержит иных способов отчуждения муниципальных помещений или долей в муниципальных жилых помещениях, помимо приватизации. Принимая во внимание, что Администрация не сможет предоставить вышеуказанное жилое помещение по договору социального найма, так как имеющаяся доля в жилом помещении не является самостоятельным объектом недвижимости, то отчуждение данной доли в муниципальном жилом помещении путем приватизации невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ГНН, как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к сособственнику Администрации, поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. При этом в досудебном порядке стороны к какому-либо соглашению в отношении спорного недвижимого имущества не пришли.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что принадлежащие ГНН доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество значительно превышают долю в праве собственности ответчика Администрации (ГНН принадлежит 3/4 доли, в то время как ответчику принадлежит 1/4 доли). Площадь жилого дома составляет 36,5 кв.м. Доля ответчика Администрации в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество является незначительной.

Из материалов дела также следует, что истец несет бремя содержания спорного недвижимого имущества (осуществляет ремонт, несет расходы по коммунальным услугам).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли в общем имуществе. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают нуждаемость ответчика в использовании спорного имущества.

Кроме того, суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

Таким образом, в силу положений названных правовых норм запрещается осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на помещение или помещения (в том числе жилые) в индивидуальном жилом доме.

Кроме того, по смыслу положений Закона №218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 49) выделяет такие виды объектов капитального строительства как объекты индивидуального жилищного строительства, многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки. При этом к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание – жилой дом блокированной застройки.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 года №725/пр.

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Из системного толкования статей 15, 16 и 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252 и 558 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.07.1981 года №4 «О судебное практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» и пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30.11.2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости и может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений, если она является обособленной, изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что для правильного разрешения спора суду оценить возможность выдела части дома в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

При разделе дома каждая изолированная часть дома должна быть оборудована автономными друг от друга системами отопления, электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения.

В рассматриваемом случае с учетом площади жилого дома и незначительности доли ответчика соблюдение вышеуказанного требования невозможно, поскольку для подключения и эксплуатации оборудования, обслуживающего вышеназванные энергоресурсы необходимы в том числе технические помещения.

Таким образом, судом установлено, что выдел в натуре принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на жилой дом невозможен технически и недопустим законом.

При этом суд также учитывает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим и с учетом положений статьи 252 ГК РФ имеются основания для выплаты ответчику принудительной компенсации за незначительную долю в общем имуществе.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 20.06.2022 года стоимость жилого дома составляет 544694,24 рублей. Соответственно, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома составляет 136173,56 рублей. Таким образом, в счет выплаты денежной компенсации за долю ответчика истец должен выплатить ответчику 136173,56 рублей.

Учитывая то, что другой стоимости ? доли жилого дома по указанному выше адресу суду не представлено, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, у суда имеются необходимые основания для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации за долю в праве на общее имущество в размере 136173,56 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за долю в праве на общее имущество, с получением указанной компенсации ответчик утрачивает право на долю в общем имуществе, а истец приобретает право на эту долю.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ГНН к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» о выплате ответчику денежной компенсации за долю в жилом доме, о прекращении права общей долевой собственности ответчика на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за истцом права общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом удовлетворить.

Взыскать с ГНН (*** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, ***) в пользу Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>) 136173,56 рублей в счет компенсации за ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***.

С момента получения компенсации в размере 136173,56 рублей прекратить право общей долевой собственности Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ***.

Признать за ГНН право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, с момента выплаты им компенсации в размере 136173,56 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 14.10.2022 года.

Судья Е.В. Лобанов