Решение по делу № 2-1832/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-1832/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001842-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Балашовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Муромский городской суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № (номер), заключенный 03.02.2021 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (номер) от 03.02.2021 за период с 03.06.2021 по 03.07.2023 (включительно) в размере 661 139 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг - 489 095 руб. 37 коп., просроченные проценты - 172 044 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 811 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.02.2021 между ПАО «Сбербанк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор № (номер) на сумму 506 137 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 мес. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако обязательства по погашению кредита не исполнены.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 03.07.2023 составляет 661 139 руб. 96 коп., из которых просроченный основной долг - 489 095 руб. 37 коп., просроченные проценты - 172 044 руб. 59 коп.

В этой связи истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.02.2021 между ПАО «Сбербанк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор № (номер) на сумму 506 137 руб., под 16,90% годовых, сроком на 60 мес.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60 в размере 12 551 руб. 61 коп.

Согласно п. 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

С условиями вышеуказанного кредитного договора заемщик была ознакомлена под роспись.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на 03.07.2023 образовалась задолженность в сумме 661 139 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг - 489 095 руб. 37 коп., просроченные проценты - 172 044 руб. 59 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Банком в адрес ответчика были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, а также не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что у истца возникло право требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор, истец рассчитывал на получение ежемесячных выплат в погашение долга и в счет платы процентов за пользование кредитом. Следовательно, невыплата задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ просрочку платежей по кредитному договору суд считает существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора банком исполнено, требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор направлено ответчику, однако осталось не исполненным.

В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела, кредитный договор (номер) от 03.02.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит досрочное взыскание задолженности по кредитному договору.

Ответчик не оспорила сумму задолженности, своего контр-расчета размера задолженности не представила, о другом исчислении задолженности не заявляла, следовательно, в силу ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 661 139 руб. 96 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 811 руб. 40 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер), заключенный 03.02.2021.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (номер)) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) задолженность по кредитному договору (номер) от 03.02.2021 за период с 03.06.2021 по 03.07.2023 (включительно) в размере 661 139 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг - 489 095 руб. 37 коп., просроченные проценты - 172 044 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 811 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.