Дело №RS0№-18
Производство №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года р.<адрес>
Лебяжьевский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Терешкина О.Б.,
при секретаре Цибулиной С.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 к ФИО10 и ФИО11 о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10 и ФИО11 о признании результатов межевания недействительными и об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
В ходе рассмотрения дела исковые требования изменили, в обоснование иска указали, что являются собственниками земельного участка площадью 648000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок внесен в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером №. Местоположение границ земельного участка определено на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Планиметр» в 2007 году (арх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Местоположение границ принадлежащего ФИО10 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2049869 +/- 12528 по адресу: <адрес>, установлено и внесено в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 Данный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка № в 2005 году определены ООО «Планиметр», что подтверждается землеустроительным делом «Установление границ земельных участков массив № собственников 10 земельных паев в границах бывшего <данные изъяты>» <адрес>» (архивный номер № от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, местоположение границ образуемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № не могло выходить за границы исходного земельного участка с кадастровым номером №, что установлено требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 11.5. Земельного кодекса РФ. Однако в нарушение вышеуказанных положений ЗК РФ, кадастровый инженер ФИО11 не воспользовалась информацией из государственного фонда данных, а именно землеустроительным делом «Установление границ земельных участков массив № собственников 10 земельных паев в границах бывшего <данные изъяты>», <адрес>» (архивный номер № от 02.06.2005г.), в результате чего местоположение границ сформированного земельного участка с кадастровым номером № частично не совпадает с местоположением исходного земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего произошло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего с состав единого землепользования с кадастровым номером №. В качестве способа исправления возникшего наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего с состав единого землепользования с кадастровым номером №, экспертами предлагается исправление реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Порядок исправления реестровых ошибок, предусматривает подготовку межевого плана в отношении исправляемого земельного участка с кадастровым номером № и обращением в орган регистрации прав с соответствующим заявлением от правообладателя. При этом в рамках настоящего дела невозможно заявить требования об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, так как его границы должны быть определены в границах исходного земельного участка с кадастровым номером №, а соответственно быть согласованы с его правообладателями в порядке предусмотренном федеральным законодательством РФ. Кроме того, признание незаконным результатов межевания и исключения сведений земельного участка с кадастровым номером № о местоположении границ из ЕГРН (заявленные истцом исковые требования) не препятствуют в последующем ответчику прохождения процедуры исправления реестровой ошибки. Так же требование об исправлении реестровой ошибки в каких-либо конкретных координатах не может быть заявлено истцами, поскольку, для восстановления прав и законных интересов истцов достаточно исключить из ЕГРН сведения об участке, в то время как определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № является правом правообладателя земельного участка. Учитывая, что исходный земельный участок с кадастровым номером № не имеет пересечения с земельным участком истцов - единого землепользования с кадастровым номером №, то определение местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № выходит за пределы правовых интересов истцов.
Просили суд признать результаты межевания, подготовленные кадастровым инженером ФИО11, в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, недействительными. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.
Ответчики ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Представители третьих лиц ФИО15», ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без своего участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующим выводам.
В силу ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 9, 10 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 являются собственниками земельного участка площадью 648000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок внесен в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером №.
Ответчик ФИО10 является собственником земельного участка площадью 2049869 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок внесен в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером №.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцам, определено на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Планиметр» в 2007 году (архивный № от ДД.ММ.ГГГГ). Границы участка были определены описательным способом.
Местоположение границ принадлежащего ФИО10 земельного участка установлено и внесено в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11
Данный земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, границы которого в 2005 году определены описательным методом ООО «Планиметр», что подтверждается землеустроительным делом «Установление границ земельных участков массив № собственников 10 земельных паев в границах бывшего <данные изъяты>» <адрес>» (архивный № от ДД.ММ.ГГГГ).
Требования истцов увязаны с нарушением их прав, обусловленных допущенной кадастровым инженером ошибкой при подготовке межевого плана, в результате чего границы земельного участка, принадлежащего ответчику, частично пересекли границы земельного участка, принадлежащего истцам.
В целях проверки указанных доводов истцов судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.
Заключением экспертов Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием, в состав которого входят два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами № и №.
Экспертами осуществлена проверка пространственного анализа на наличие пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № взяты координаты характерных точек из землеустроительного дела «Установление границ земельного участка массив N«1 общей долевой собственности по заявке ФИО1», подготовленного ООО «Планиметр» в 2007 году (архивный номер дела 12 от ДД.ММ.ГГГГ). Координаты характерных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, следовательно, проверка осуществлялась на основании актуальных сведений ЕГРН.
В результате проверки выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. А именно, границы обособленного земельного участка с кадастровым номером № (входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №) налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №.
Причиной возникновения выявленного наложения (пересечения) послужило следующее обстоятельство.
Земельный участок с кадастровым номером № образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером 45:25:010103:12. Границы земельного участка с кадастровым номером 45:25:010103:12 установлены в 2016 году по обращению в орган кадастрового учёта заинтересованного лица с предоставлением межевого плана. Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО11
Исходя из наличия землеустроительного дела «Установление границ земельных участков массив № собственников 10 земельных паев в границах бывшего <данные изъяты>» по адресу: <адрес>», подготовленного ООО «Планиметр» в 2005 году (архивный номер дела 51 от ДД.ММ.ГГГГ), выявлено, что в результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО11 была изменена конфигурация и местоположение земельного участка. В состав землеустроительного дела включен «Проект границ земельного участка» с отображением конфигурации и местоположения земельного участка как пашни, так и пастбища на планово-картографическом материале и имеет значительное отличие от местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, отображенного в межевом плане, подготовленного кадастровым инженером ФИО11
Причиной этому послужила неполнота запрошенных сведений (документов) из государственного фонда данных.
Для устранения выявленного наложения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, путём исправления реестровой ошибки в соответствии с землеустроительным делом «Установление границ земельных участков массив № собственников 10 земельных паев в границах бывшего <данные изъяты>» по адресу: <адрес>», подготовленного ООО «Планиметр» в 2005 году (архивный номер дела 51 от ДД.ММ.ГГГГ). Результатом кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № будет являться межевой план. Межевой план необходимо предоставить в орган регистрации прав (по заявлению заинтересованного лица), с последующим внесением изменений в сведения ЕГРН.
Таким образом, доводы истцов о нарушении их прав подтверждены вышеизложенным заключением судебной землеустроительной экспертизы.
В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО11, процедура согласования местоположения границ с истцами в установленном законом порядке не проводилась.
Поскольку отсутствие такого согласования привело к явному нарушению прав ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 как собственников земельного участка, площадь которого в результате таких кадастровых работ частично вошла в границы земельного участка, принадлежащего ФИО10, то суд коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о его границах.
При этом суд учитывает, что само по себе исключение из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка ответчика не разрешает земельный спор и не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истцов.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению"межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Исходя из изложенного, суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером № в целях разрешения возникшего между сторонами спора, что в целом будет отвечать смыслу и задачам гражданского судопроизводства, установленных положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, которые определены в соответствии с землеустроительным делом «Установление границ земельного участка массив № общей долевой собственности по заявке ФИО1», подготовленным ООО «Планиметр» в 2007 году (архивный номер дела 12 от ДД.ММ.ГГГГ), позицию сторон в судебном заседании, которые не оспаривали заключение экспертов, суд считает возможным установить границы земельного участка в соответствии с п. 2 указанного заключения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Муниципального образования Арлагульского сельсовета, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Муниципального образования Арлагульского сельсовета, в соответствии с п. 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ДД.ММ.ГГГГ экспертами Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 года.