Решение по делу № 2А-7178/2024 от 06.02.2025

Дело №2а-775/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при помощнике судьи Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия, постановления незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району г. Красноярска от 25.10.2023 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 366757/23/24009-ИП на основании исполнительного листа, выданного октябрьским районным судом г. Красноярска в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4975/2023 Предмет исполнения: наложение ареста на имущество, находящееся по адресу: Х, а именно: круглошлифовальный станок 3А423, 1965 г.в., заводской номер 3455; полуавтомат хонинговальный 3К833, заводской номер 3703; станок отделочно-расточный вертикальный 2Е78П, 1987 г.в. б/н; круглошлифовальный станок 3В423, 1989 г.в., заводской номер 3696; пресс для правки коленчатых валов Р377, заводской номер 11468, путем запрета совершать любые действия по отчуждению указанным имуществом. Пунктом 2 постановления указан срок для взыскиваемой суммы. Указанное постановление было получено представителем истца 18.06.2024 года при ознакомлении с материалами гражданского дела. Также в материалах дела было получено письмо судебного пристава—исполнителя от 16.05.2024 года о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Х, составить акт описи и ареста не представилось возможным в связи с отсутствием лиц по данному адресу. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является незаконным, вынесено без осмотра, указанного в постановлении оборудования. Такого оборудования у него нет и никогда не было. Судебный пристав-исполнитель нарушил указанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего также были нарушены его законные интересы. Между тем, судебный пристав-исполнитель имел возможность проверить данные, путем составления акта описи оборудования, так как всего в автосервисе есть его представитель. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившиеся в бездействии по составлению акта описи иного оборудования, чем указано в постановлении; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району г. Красноярска от 25.10.2023 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 366757/23/24009-ИП в отношении; отменить указанное постановление от 25.10.2023 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы по доверенности ФИО2.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель был не вправе осуществлять какие-либо действия без доверенности от руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФЗ-229 не действителен.

Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска – судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признала, указав, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производства на основании исполнительного документа, выданного на основании определения суда.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставил право представлять свои интересы по доверенности ФИО5.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании определения суда, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц ФИЦ КНЦ СО РАН, МИФНС № 24 по Красноярскому краю, ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом, 25 октября 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 037559921 от 06.03.2023 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № 366757/23/24009-ИП в отношении ФИО1 о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: Х, а именно круглошлифовальный станок 3А423, 1965 г.в., заводской номер 3455; полуавтомат хонинговальный 3К833, заводской номер 3703; станок отделочно-расточный вертикальный 2Е78П, 1987 г.в. б/н; круглошлифовальный станок 3В423, 1989 г.в., заводской номер 3696; пресс для правки коленчатых валов Р377, заводской номер 11468, путем запрета совершать любые действия по отчуждению указанным имуществом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 25.10.2023 года было направлено ФИО1 в личный кабинет на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», которое должником получено 28.12.2023 года, о чем свидетельствует скриншот программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное, взыскателями по которым являются ФМЦ КНЦ СО РАН, ГУ ОПФ по Красноярскому краю, МИФНС № 24 по Красноярскому краю, которому присвоен № 100695/19/24009-СД.

06.02.2025 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлена проверка помещения по адресу: <...>, в результате выхода установлено, что имущество, подлежащее включению в акт описи ареста по указанному адресу отсутствует. Установлены станки с иными заводскими номерами.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не составлении акта описи иного оборудования, чем указано в постанволении, признания незаконным постановления от 25.10.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 366757/23/24009-ИП и его отмене, суд полагает, что административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный документ – исполнительны лист ФС № 037559921 от 06.03.2023 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 366757/23/24009-ИП, выдан на основании определения судьи от 06 марта 2023 года о принятии обеспечительных мер по исковым требованиям ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности возвратить имущество, соответствует установленным Законом требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований, установленных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, не имелось.

При этом, согласно ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность осмотра спорного имущества до возбуждения исполнительного производства, в чем по мнению административного истца заключается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, более того, указанные действия противоречили бы действующему законодательству, при том, что в определении судьи поименован конкретный перечень имущества, подлежащего аресту, в связи с чем, довод административного истца о признании оспариваемого постановления незаконным, ввиду указанных обстоятельств, не состоятелен.

Более того, поскольку оспариваемое постановление получено должником 28 декабря 2023 года, а с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 20.06.2024 года, то есть с пропуском установленного законодательством срока на его обжалование.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, основываясь на представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия, постановления незаконными, отмене постановления отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия, постановления незаконными, отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025г.