Дело № г.

55RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО ФИО8 к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Акционерное общество ФИО9 обратилось с названным иском в Кировский районный суд <адрес>. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО10 и ФИО2 заключен договор страхования №- страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Договор заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора и Правилам, страховыми рисками являются: установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока действия Договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия Договора либо имевшейся до заключения Договора, о которой застрахованное лицо сообщило в Заявлении на страхование с учетом положений п. 8.4.1.2. Правил. Согласно условиям Договора, страховая сумма определена в размере 1 506 305 рублей 23 копей. Срок действия договора страхования- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о наступлении ДД.ММ.ГГГГ предполагаемого страхового случая по риску «инвалидность в результате болезни», установление инвалидности II группы. К заявлению на выплату страхователь предоставил медицинскую документацию. Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена II группа инвалидности в результате заболевания. По справке 090/у, ДД.ММ.ГГГГ был впервые установлен диагноз «ЗНО правой молочной железы». Из анамнеза протокола СМЭ следует, что «считает себя больной с марта 2021». Также известно, что в первый день действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было получено направление на трепан-биопсию. Согласно заключению медицинского эксперта, на дату заключения договора ответчик находилась в процессе обследования, и по УЗИ ДД.ММ.ГГГГ было выявлено «объемное образование правой молочной железы». Полагает, что с учетом норм пунктов 1 и 3 статьи 944 ГК РФ, несообщение страхователем страховщику сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет наступление последствий в виде признания договора страхования недействительным. Просит признать недействительным договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что о сокрытии истицей при заключении договора страхования информации о наличии у нее заболеваний свидетельствует то, что ответчицей отрицались заболевания, которые были ей диагностированы на момент заключения договора, в частности, фиброзно-кистозная мастопатия. Из медицинской документации следует, что на момент заключения договора ответчица обследовалась с целью исключения у нее злокачественного образования, однако, ей была диагностирована фиброзно-кистозная мастопатия. При заключении кредитного договора ответчица страховала свои жизнь и здоровье в 2018 году, однако в 2019 и в 2020 годах договоры страхования жизни и здоровья не заключала. После выявления у нее патологии вследствие медицинских обследований, ответчица вновь заключила договор страхования жизни и здоровья. Отметила, что по договору коллективного страхования работников АО «ФИО11» ответчица получила страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований, указывая в обоснование возражений, что заявление на страхование о несчастных случаев и болезней оформляла не она, а специалист банка. В течение двух лет она не заключала договор страхования жизни и здоровья, поскольку сотрудники банка пояснили ей, что заключение указанного договора не повлияет на размер ставки по кредитному договору. Заключила вновь договор страхования в 2021 году в связи с пандемией короновирусной инфекции.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в обоснование возражений указала на то, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен в рамках Кредитного договора <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.3 Договора), о чем указано в заявлении на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, а также в полисе ипотечного страхования. На дату заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не было известно о том, что у нее имеется онкологическое заболевание, в результате которого ей была установлена II группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ Как следует из медицинской карты БУЗ <адрес> «Клинический онкологический диспансер», имеющейся в материалах дела, диагноз ЗНО правой молочной железы установлен в июне 2021 г., а именно ДД.ММ.ГГГГ на консилиуме, до этого дня диагноз ЗНО правой молочной железы был не точным и ставился под вопросом. На дату заключения Договора страхования у доверителя было диагностировано заболевание фиброзно-кистозная мастопатия, на основании которого инвалидность установлена ФИО2 не была. Кроме того, как следует из анализа представленного заявления на заключение договора страхования, а также из Приложения к заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, все графы, в том числе о нарушениях здоровья, имеющихся у страхователя, были заполнены не ФИО2 собственноручно, а выполнены печатным текстом сотрудником страховой компании, в связи с чем она была лишена возможности самостоятельно заполнить графы относительно состояния ее здоровья, как того требует закон. При этом, также в графе «Наименование организации места работы» указано АО «ФИО14» (п.2.), а в графах «Наличие заключенных полисов с АО «ФИО13 (п. 3.1) и «Наличие полисов ДМС, заключенных с АО «ФИО12 (п.3.3) указаны ответы «НЕТ», что не соответствует действительности, так как ответчик не могла скрывать данные факты, поскольку АО «ФИО22» страхует всех своих работников без исключения на протяжении многих лет исключительно в АО «ФИО15 в рамках добровольного медицинского страхования (ДМС), что подтверждается материалами дела (ежегодные полисы ДМС с 2015 г. были приобщены к материалам дела). В рамках данных полисов ДМС от АО «ФИО16», работники АО «Газпромнефть-ОНПЗ» проходят ежегодные медицинские профосмотры, в том числе и ответчик в период с февраля 2021 г. проходила ежегодный профосмотр в рамках полиса ДМС АО «ФИО17 Также все сотрудники АО ФИО18» имеют полисы обязательного медицинского страхования от АО ФИО23 которое входит в группу компаний «СОГАЗ», основателем которой является АО «ФИО19 По неизвестным причинам, представитель Страховщика в графе 3.4, 3.5 и 3.6 указал ответ «НЕТ», хотя ФИО2 не скрывала тот факт, что работает на особо опасном производственном объекте АО «ФИО20», что следует из медицинской карты «Поликлиника АО «ФИО21», которая имеется в материалах дела. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по результатам проведенного предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования): медицинских противопоказаний к работе с вредными и (или) опасными производственными факторами и (или) видами работ не выявлены. Обратила особое внимание суда, на некорректность вопросов поставленных в Приложении.

Третье лицо АО ФИО24» в судебное заседание не явилось о дате, времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, обозрев медицинские карты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт Г).

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961,963. 964 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО25 и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/н.

По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику целевой кредит в размере и на условиях, которые предусмотрены в кредитном договоре, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты. Сумма кредита составила 1 535 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставляется на приобретение <адрес>, в <адрес>А, <адрес>, в <адрес> под 9,2 % годовых.

По условиям договора заемщик обязан осуществить в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 4 Общих условий кредитного договора и в срок, указанный в п.3.8 индивидуальных условий, страхование путём заключения договора страхования объекта недвижимости: от рисков, физической гибели, (утраты) или повреждения заложенного объекта недвижимости (страхового имущества) на срок не менее одного года с ежегодной пролонгацией до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п.3.7.2)

В соответствии с п. 3.2 Правил, договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления Страхователя. Письменное заявление о заключении Договора страхования является его неотъемлемой частью. П. 3.2.1 Правил предусматривает право Страховщика требовать у Страхователя предоставления достоверных сведений (в письменной форме в виде заполнения заявления, дополнительной анкеты).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО26» с ФИО2 заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования при ипотечном кредитовании № IS 2776, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к заявлению на страхование при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. декларация о состоянии здоровья заполнена лично ФИО2

Из данного приложения к заявлению на страхование при ипотечном кредитовании от 03.07.2018г. следует, что на момент заключения договора страхования № IS 2776 у ФИО2 отсутствует Онкология, а именно доброкачественные опухоли ( фиброзно-кистозная мастопатия, миома матки, эндометриоз, гиперплазия предстательной железы и др. заболевания), злокачественные опухоли (рак, болезни крови, кроветворных органов, и лимфатической системы (лейкоз, лимфома) или др. онкологические заболевания ( п.4.17).

Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №IPU 000498 POF.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.3 Договора), о чем указано в заявлении на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, а также в полисе ипотечного страхования.

Согласно условиям Договора №, страховая сумма определена 1 506 305 рублей 23 копейки.

Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора застрахованное лицо - ФИО2, выгодоприобретатель - АО «ФИО27» и ФИО2.

В приложении к заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ., в декларации о состоянии здоровья застрахованного лица, являющейся неотъемлемым приложением к договору, ФИО2 был дан отрицательный ответ на вопрос в п.4.17.наличие заболеваний: Онкология, а) доброкачественные опухоли (фиброзно-кистозная мастопатия, миома матки, эндометриоз, гиперплазия предстательной железы и другие заболевания), а также в п.4.20. «Состоите/состояли ли Вы на диспансерном учете по поводу болезней, последствий травм», и в заключении подтверждено, что сведения о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими. Каждая страница приложения к заявлению скреплена подписью ответчика.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования ФИО2 подтвердила, что не страдает заболеваниями, до даты заключения договора страхования (п. 1 договора страхования).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования.

В заключительных положениях Договора страхования Страхователь подтверждает, что с Правилами и Программой страхования ознакомлен и полностью согласен.

Согласно части 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлена II группа инвалидности в результате заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 получено заявление о наступлении ДД.ММ.ГГГГ. предполагаемого страхового случая по риску «инвалидность в результате болезни», установление инвалидности II группы.

Истец, обращаясь с иском в суд полагает, что с учетом норм пунктов 1 и 3 статьи 944 ГК РФ, несообщение страхователем страховщику сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным. Кроме того, считает, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. С учетом даты заключения Договора - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 умышленно предоставила недостоверные сведения при заключении Договора страхования, то есть фактически злоупотребила своими правами.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с правилами комплексного ипотечного страхования (унифицированные правила страхования) от ДД.ММ.ГГГГ. с изменениями и дополнениями, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями Договора страхования. Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие:

1.2.1.Воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.

1.2.2.Военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий за исключением условий пункта 2.4.1.5.4 настоящих Правил, не освобождающих страховщика от страховой выплаты.

1.2.3.Гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

1.2.4.Изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

1.2.5.Умысла Страхователя (Застрахованного лица), Выгодоприобретателя, а также лиц, действующих по их поручению, направленного на наступление страхового случая, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

1.3. Договор страхования может быть заключен на случай наступления любого из предусмотренных настоящими Правилами событий (в соответствии с пунктом 2.4), их совокупности или любой их комбинации.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что в соответствии с настоящими Правилами страховыми случаями могут являться следующие события:

2.4.1.1 Смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора страхования либо имевшейся до заключения Договора страхования, с которой Застрахованное лицо сообщило в Заявлении на страхование.

2.4.1.2 Установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия Договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора страхования либо имевшейся до заключения Договора страхования, о которой Застрахованное лицо сообщило в Заявлении на страхование, с учетом положений пункта 8.4.1.2 настоящих Правил.

Пунктом 2.4.1.5 установлено, что события, предусмотренные пунктом 2.4.1 настоящих Правил, являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие заболевания, диагностированного до момента заключения Договора страхования, в случае если Страховщик не был поставлен в известность об их наличии при заключении Договора страхования и они не были отражены в Заявлении на страхование (2.4.1.5.5.).

Страховщик вправе отказать в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренным договором (п. 9.1.3).

Из материалов дела следует, что ФИО2, обращаясь в АО

«ФИО28 к заявлению на выплату предоставила медицинскую документацию, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность II группы, причина - общее заболевание, срок - от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом запрошены медицинские карты из медицинских учреждений, где наблюдалась, обследовалась и проходила лечение ответчица.

Из ЧУЗ «Поликлиника АО « ФИО29» поступила медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, а также письменный ответ, из которых усматривается, что с 2016 по 2022 гг. ФИО2 наблюдалась в поликлинике АО «ФИО30», проходила периодические профосмотры, медицинские противопоказания к работе не выявлены. ДД.ММ.ГГГГ. лечилась у терапевта (диагноз вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу), ДД.ММ.ГГГГ. лечилась у невролога (диагноз поясничный остеохондроз позвоночника, обострение), лечилась ООКД от ДД.ММ.ГГГГ., диагноз ЗНО правой молочной железы IIIб Т4ВNоМо клиническая группа 3, киста левого яичника, инвалид 2 группы.

Между тем, анализ поступивших из бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Клинический онкологический диспансер» карт стационарного и амбулаторного больного показал следующее.

Из представленного ультразвукового заключения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного в БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» усматриваются признаки очаговых образований правой молочной железы. Фиброзно-кистозной мастопатии с преобладанием фиброзного компонента. Рекомендовано: консультация маммолога.

Согласно маммографии от ДД.ММ.ГГГГ. у пациента ФИО2 имеются объемные образования правой молочной железы (высокое подозрение ЗНО, мультифокальный рост BI-RADS справа 5/ слева1.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр онкологом БУЗОО «ФИО31 по направлению участкового онколога после прохождения маммографии в связи с наличием жалоб на образование в правой молочной железе, обнаруженное в марте 2021 года. Установлен диагноз: №-образование в молочной железе неуточненное ЗНО правой молочной железы 1а.

ДД.ММ.ГГГГ вновь проведен осмотр онкологом БУЗОО «ФИО32», вследствие которого подтвержден предварительный диагноз, установленный ответчице ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях БУЗОО ГП № филиал № следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчица осматривалась врачом-онкологом БУЗОО «ФИО33 Выписки по результатам осмотров ею были представлены в данную поликлинику, обслуживающую её по месту жительства. Согласно данным выпискам, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен предварительный диагноз№.5 Фиброзно-жировая инволюция молочных желез. Пальпируемое очаговое образование правой молочной железы. ЗНО под вопросом.

Согласно справке 090/у, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 впервые установлен диагноз «ЗНО правой молочной железы».

Из анамнеза протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФКУ «ГБС МСЭ по <адрес>» Минтруда России №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1607 «О временном порядке признания лица инвалидом», с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О внесении изменений в п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1697» и пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», медико-социальная экспертиза проведена заочно.

При установлении диагноза ФИО2 изучены следующие документы: форма №/у № №», данные обследований; консультация онколога БУЗОО «КОД» от ДД.ММ.ГГГГ: выписка из истории болезни № ДД.ММ.ГГГГ»; выписка из истории болезни N №

Из анамнеза следует, что ФИО2 «направлена с диагнозом ЗНО правой молочной железы. Состояние после НДПХТ по схеме АС (4), Ртх 4 (8), правосторонней РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, считает себя больной с марта 2021 г., когда появилась опухоль и отек в правой молочной железе. Обратилась в поликлинику по месту жительства, где проведено обследование: УЗИ, маммография. Направлена в поликлинику КОД. Выполнена пункция очага, трепан-биопсия. Цитологически и гистологически верифицировано ЗНО правой молочной железы. Обсуждена в консилиуме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно плана лечения проведено 8 курсов ПХТ. после чего опухоль значительно уменьшилась».

Таким образом, из представленных медицинских документов, очевидно следует, что до заключения договора страхования у ФИО2 были диагностированы заболевания, в связи с которыми она получала медицинскую помощь. Следовательно, в силу положений правил страхования ФИО2 на момент заключения договора страхования было достоверно известно о наличии у нее заболевания «фиброзно-кистозная мастопатия», однако она намеренно скрыла данное обстоятельство при заключении договора (ДД.ММ.ГГГГ.) и сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями н. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответная сторона ссылается на то, что из анализа представленного заявления на заключение договора страхования, а также из Приложения № к заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все графы, в том числе о нарушениях здоровья, имеющихся у страхователя, были заполнены не ФИО2 собственноручно, а выполнены печатным текстом сотрудником страховой компании, в связи с чем ФИО2 была лишена возможности самостоятельно заполнить графы относительно состояния ее здоровья, как того требует закон. На момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не было известно о том, что у нее имеется онкологическое заболевание, в результате которого ей была установлена II группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, также указывает на некорректность вопросов, поставленных в Приложения.

В судебном заседании в ответ на возражение ответной стороны, допрошена в качестве свидетеля ФИО6- главный менеджер по розничному страхованию, пояснившая, что анкета изначально в 2018 году давалась страхователю для заполнения самостоятельно, на все вопросы, указанные в заявлении отвечала ФИО2 Вопросы в настоящей анкете фактически дублировались. Ею оглашались основные заболевания, указанные в приложении, на что был получен ответ «не имеется». Возможно, ею были названы не все заболевания, однако заявление передано для подписания каждой его страницы ответчице, которой предложено прочитать его, после чего подписать.

Доводы ответной стороны о том, что ФИО2 подписала документы, не читая, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу пунктов 2-4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 7.1.3 Правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении, однако в заявлении о комплексном ипотечном страховании ФИО2 указала на отсутствие у нее заболеваний.

Как было установлено судом, страхователь ФИО2 сообщила страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых она должна была сообщить правдиво при той добросовестности, какая от неё требовалась по условиям оборота, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, его недействительность.

В данном случае страхователь - ФИО2 при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, указав в заявлении - анкете, что она здорова, тогда как до заключения договора страхования у последней было диагностировано заболевание: 22.04.2021г. признаки очаговых образований правой молочной железы, ДД.ММ.ГГГГ. объемные образования молочной железы (высокое подозрение ЗНО).

Договор ипотечного страхования заключен на основании заявления-анкеты на ипотечное страхование, подписанного ФИО2, в котором указано, что данное заявление-анкета является неотъемлемой частью договора страхования, и ФИО2 подтверждает, что сведения, изложенные в настоящем заявлении-анкете (включая приложения), являются правдивыми, полными и соответствуют действительности, она несет полную ответственность за точность и полноту сведений, содержащихся в заявлении-анкете.

О недобросовестности ответчика в настоящих правоотношениях свидетельствует и то обстоятельство, что в период 2019, 2020 годов ответчица не заключала договор страхования от несчастных случаев и болезней, поскольку означенный договор не влиял на размер договорных процентов по кредитному договору. Однако в 2021 году заключила такой договор.

К доводам стороны ответчика об опасениях ФИО2 в связи с пандемией коронавирусной инфекции, суд относится критически, поскольку согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, наибольший процент заболевших и, соответственно, распространение коронавируса пришлось на 2019-2020 годы. Между тем, в указанные периоды ответчица договор страхования от несчастных случаев и болезней не заключала.

Доводы исковой стороны о получении ответчицей по договору коллективного страхования страхового возмещения в связи с заболеванием в размере 500 000 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования от несчастного случая и болезней застрахованным лицом страховщику были сообщены недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий его наступления. При указанных обстоятельствах страховщик в силу приведенных выше положений закона вправе требовать признания договора страхования недействительным.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО ФИО34» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО37 к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО ФИО35 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ФИО36 по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ.