Дело № 2-1491/2022 66RS0048-01-2022-001838-90

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 01 декабря 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что судебный участок №2 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области вынес решение (судебный приказ) по гражданскому делу №2-1017/2017 от 31.07.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2012 с должника ФИО1в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» был заключен договор уступи прав (требований) № от 28.08.2020, на основании которого последнему переуступлены права требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, которое оплачено ООО «РусДолгЪ-КМВ, что подтверждается платежным поручением. 29.01.2021 определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга произведена замена ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «РусДолгЪ-КМВ» по судебному приказу № 2-1017/2017 от 31.07.2017. 13.04.2021 Ревдинским РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Кроме того, в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга согласно судебному приказу №2-1653/2022 от 01.07.2022 взыскана задолженность в размере 248 278 руб. 12 коп. Указанный приказ был направлен на принудительное исполнение в Ревдинское РОСП 23.09.2022. Таким образом, общая задолженность перед взыскателем ООО «РусДолгЪ-КМВ» составляет 391 276 руб. 26 коп. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника недостаточно имущества для погашения долга перед взыскателем. На момент подачи настоящего заявления ФИО1 не предпринято никаких мер, направленных на погашение задолженности по указанному исполнительному производству. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, 1026 кв.м., малоэтажная застройка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 162 641 руб. 52 коп. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания за земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. На долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ипотека либо иные права третьих лиц не зарегистрированы. Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здания, строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке. 13.05.2022 истцом в адрес ФИО1 направлено предложение осуществить выдел принадлежащей должнику ? доли земельного участка либо продать долю иным участникам долевой собственности с передачей денежных средств ООО «РусДолгЪ-КМВ» в счет погашения долга. Указанное письмо осталось без ответа. 13.05.2022 в адрес ФИО2направлено предложение воспользоваться преимущественным правом и осуществить покупку по рыночной цене ? доли земельного участка с передачей денежных средств ООО «РусДолгЪ-КМВ» в счет погашении долга. Указанное письмо осталось без ответа, намерений относительно приобретения доли на спорный участок не выразила, что расценивается как отказ другого участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Обращение взыскания на принадлежащую должнику земельную долю не препятствует иным участникам долевой собственности на земельный участок реализовать свое право на ее преимущественную покупку на этапе его исполнения, в связи с чем не затрагивает их прав и охраняемых законом интересов. В случае отказа собственников от покупки кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Представитель истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявлял, направленное судом уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Третье лицо ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое, в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что на исполнении в Ревдинском РОСП ГУФССП по Свердловской области в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, взыскателем по которым являются ООО «РусДолгЪ-КМВ», сумма взыскания по которым составила 248 278 руб. 12 коп. и 190 763 руб. 18 коп., соответственно (л.д. 63-66,67-68).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен розыск имущества должника ФИО1 (л.д. 69-83), в ходе которого установлено его имущество – автомобили: - ВАЗ-21081, 1988 года выпуска, регистрационный знак №. - ВАЗ21110, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий, в соответствии с постановлением от 15.04.2021.

05.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 02.06.2021 – об обращении взыскания на заработную плату должника.

Однако, по настоящее время задолженность по исполнительным производствам составляет 248 278 руб. 12 коп. и 142 988 руб. 14 коп.

Кроме того, в рамках исполнительных производств установлено, что в собственности у должника ФИО1 находится ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1026 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (л.д. 38-42), предоставленный ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность бесплатно на основании постановления администрации городского округа Дегтярск от 22.09.2015 за №-ПА (л.д. 94-95).

На спорное имущество наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам: - №-ИП от 23.08.2019, возбужденного на основании судебного приказа № 2-255/2018, выданного судебным участком №4 Ревдинского судебного района.

Так же имеются запреты на указанный объект недвижимости в отношении должника ФИО2

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 288 808 руб. 74 коп.

Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российский Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так, согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что спорное имущество не является для него земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, как следует из выписки ЕРГН, на принадлежащем ответчику спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

За период с момента возбуждения исполнительных производств и до рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем установлено иное имущество, принадлежащего ФИО1, на которое было обращено взыскание: транспортные средства, заработная плата, вклады и счета в банках.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1, 2 статьи 45 СК РФ регулируется порядок обращения взыскания на имущество супругов.

Так, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что ФИО1 с 16.09.2006 по 06.03.2017 состоял в браке с ФИО2, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС (л.д. 58).

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из действующих в совокупности норм семейного и гражданского законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, выдел доли из общего имущества супругов, а также обращение взыскания на выделенную долю является правомерным и осуществляется с целью защиты прав взыскателя в случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Кредитор должника (взыскатель) в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно лишь в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, доля в праве может быть выставлена на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

10.05.2022 ООО «РусДолгЪ-КВМ» направило ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>, письмо с предложением осуществить выдел принадлежащих ? доли спорного земельного участка (л.д. 34).

При этом, согласно адресной справке с 07.09.2012 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Таким образом, в ходе рассмотрения спора, истцом в несоблюдение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств того, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли, не представлено, также не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику, невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, либо имел место отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, истцом не представлено, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, учитывая нахождение земельного участка в общей долевой собственности, а также то, что истец не заявлял требований о выделе доли должника в общем имуществе, доказательств недостаточности иного имущества для исполнения требований исполнительного документа суду не представлено, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности в настоящее время удовлетворению не подлежат.

Более того, суд считает необходимым обратить внимание, что требования истца не конкретизированы, не указано на какой участок необходимо обратить взыскание (полный адрес земельного участка), а также во исполнение требований каких исполнительных документов, по каким исполнительным производствам.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна Судья: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>