Дело № 2-2374/2023
61RS0006-01-2022-004314-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, ФИО1, 3-и лица: ФИО2, Управление Росреестра по Ростовской области, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону о признании имущества выморочным, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ. умер С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти ему принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В Единой информационной системе нотариата информация о наследственных делах после смерти С.С.В. отсутствует. Истец указал, что недвижимое имущество является выморочным имуществом. Однако, оформить право собственности на выморочное имущество, оставшееся после смерти С.С.В. во внесудебном порядке не представляется возможным.
На основании изложенного истец просил суд прекратить право собственности С.С.В. на жилой дом площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать жилой дом площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выморочным имуществом; признать за муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону» право собственности на жилой дом площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец неоднократно уточнял свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в итоге, что постановлением Старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.Ростова-на-Дону признана потерпевшим лицом по уголовному делу №. В ходе предварительного следствия было установлено, что физические и неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя их корыстных побуждений, используя подложные документы, отражающие действия с недвижимостью, а именно договоры купли-продажи, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории г.Ростова-на-Дону, предоставляли в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО поддельные договоры, отражающие сделки по объектам недвижимости, в том числе в отношении жилого дома площадью 68,9 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (владелец С.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.). Так, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между С.С.В. и ФИО2 является поддельным, то есть ничтожной сделкой. Последующий договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО1 также является ничтожной сделкой. Принимая во внимание отсутствие у С.С.В. наследников, вышеуказанное недвижимое имущество подлежало переходу через процедуру выморочного имущества в распоряжение Администрации г.Ростова-на-Дону, чему воспрепятствовали преступные действия физических лиц. Таким образом, имущество выбыло у публичного собственника муниципального образования «город Ростов-на-Дону» помимо его воли.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд признать жилой дом площадью 68,9 кв.м. и земельный участок площадью 541 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> выморочным имуществом; признать за муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону» право собственности на жилой дом площадью 68,9 кв.м. и земельный участок площадью 541 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; истребовать у ФИО1 жилой дом площадью 68,9 кв.м. и земельный участок площадью 541 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения; прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 68,9 кв.м. и земельный участок площадью 541 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, погасив запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № и №.
Представитель истца Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону – Ф.С.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В ее отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представители ответчика – адвокат П.Л.И. и К.М.З., в судебном заседании исковые требования Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону не признали, просили отказать в их удовлетворении, полагая их незаконными и необоснованными, указав на то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем.
3-е лицо: ФИО2, представители Управления Росреестра по Ростовской области и ДИЗО г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель 3-го лица Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности – Б.М.К. в судебное заседание явилась, исковые требования полагала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что недвижимое имущество - земельный участок площадью 541 кв.м. с КН № и расположенный на нем жилой дом площадью 68,9 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В реестровых делах на указанное недвижимое имущество имеются сведения о том, что на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 541 кв.м. с КН № жилой дом площадью 68,9 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, продана С.С.В. покупателю ФИО2 Переход прав в пользу ФИО2 зарегистрирован Росреестром Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на основании заявления от имени С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Заявление о государственной регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ. от имени С.С.В. подано в регистрирующие органы после его смерти.
В последующем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное недвижимое имущество ФИО2, земельный участок площадью 541 кв.м. с КН № и жилой дом площадью 68,9 кв.м. с КН №, проданы ФИО1, право собственности покупателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. № и №.
Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела после смерти С.С.В., не имеется. Данных о том, что у С.С.В. имелись наследники, совершившие действия по фактическому принятию наследства, не имеется.
По факту совершения мошеннических действий, связанных с приобретением права на чужое имущество путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, повлекших лишение права гражданина на жилое помещение, СЧ СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону, возбуждено уголовное дело №.
Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4,159 ч.4 УК РФ и ей назначено наказание на основании ст.69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок2 года 9 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима.
Указанным судебным актом установлено, что ФИО2 принимала участие в качестве приобретателя в подаче в государственные органы и учреждения подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения о переходе права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие умершим лицам, не имеющим родственников или очевидных наследников.
Так,ФИО2, действуя по указанию Лица№ (Т.Е.Ю.)в составе и интересах организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, согласно отведенной ей роли, совместно снеустановленным лицом, из числа участников организованной группы, возглавляемой Лицом№, в период времени с 16 часов 48 ДД.ММ.ГГГГ. по 16 часов 58 ДД.ММ.ГГГГ., неоднократно посещала офис Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, и в ходе этих посещенийФИО2 и неустановленное лицо,представлявшеесяименем умершегоС.С.В., и предоставлявшее для подтверждения своей личности заранее приисканный подложный документ паспорт на имяС.С.В., предоставили на государственную регистрацию переданные им руководителем организованной группы Лицом№, заранее изготовленные неустановленными лицами, из числа участников организованной группы, содержащие заведомо ложные сведения документы: два экземпляра договора купли-продажи домовладения ДД.ММ.ГГГГ., а также переданные руководителем организованной группы Лицом№, заранее приисканные и подтверждающие право собственностиС.С.В.на объекты недвижимости: земельный участок и стоящий на нем жилой дом в <адрес>, а именно, вступившее в законную силу решение народного судаПервомайского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ., нотариально заверенный договор дарения ДД.ММ.ГГГГ.с реестровым номером№, заверенную копию решения ДД.ММ.ГГГГ.№ ДД.ММ.ГГГГ., справку о регистрации б/н ДД.ММ.ГГГГ., выписку из реестровой книги№ от ДД.ММ.ГГГГ.№, справку Муниципального унитарного предприятия Технической инвентаризации и оценки недвижимости города Ростова-на-Дону об отсутствии ареста ДД.ММ.ГГГГ.№, справку МУПТИиОН о принадлежности объекта недвижимости заявителю ДД.ММ.ГГГГ.№, выписку из реестровой книги ДД.ММ.ГГГГ., дубликат№ свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю№ДД.ММ.ГГГГ архивную справку и постановление№от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.№.№
На основании этих поданных документов, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут,ДД.ММ.ГГГГ., филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поРО, расположенный по адресу: <адрес>, произвел государственную регистрацию права собственности подсудимой ФИО2 на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также, ДД.ММ.ГГГГ., произвел государственную регистрацию права собственности подсудимойФИО2 на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Тем самым, подсудимаяФИО2, действуя в составе и в интересах организованной группы, созданной и руководимой Лицом№, куда также входили неустановленные лица, незаконно приобрела право собственности на чужое имущество земельный участок кадастровой стоимостью 1.998.908 рублей 44 копейки, и стоящий на нем жилой дом кадастровой стоимостью 2.881.900 рублей 97 копеек, расположенные по адресу: <адрес>.
Продолжая свою преступную деятельность,ДД.ММ.ГГГГ., подсудимая ФИО2, действуя согласно отведенной роли и в интересах организованной группы, получила в офисе МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону»,<адрес>, договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.с отметкой о проведении государственной регистрации права собственности и выписку из ЕГРН, которые передала руководителю организованной группы Лицу№. Затем, подсудимаяФИО2,ДД.ММ.ГГГГ., действуя согласно отведенной роли и в интересах организованной группы, получила в офисе МКУ «МФЦ <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> в подтверждение проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок, выписку из ЕГРН, которую также передала Лицу№.В дальнейшем, подсудимаяФИО2 распорядилась вышеуказанными объектами недвижимости, продав по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.приисканному неустановленными участниками организованной группы покупателюФИО1 за 1500 000 рублей. Полученными денежными средствами Лицо№, подсудимаяФИО2 и другие члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, подсудимаяФИО2, действуя, в период времени не ДД.ММ.ГГГГ., в составе и в интересах организованной группы, созданной и руководимойЛицом№, куда также входили неустановленные лица, воспрепятствовала праву Администрации г.Ростова-на-Дону инициировать процедуру признания имущества умершего без наследников лица: земельного участка, и стоящего на нем жилого дома по адресу: <адрес>, выморочным и дальнейшему переходу указанного имущества в собственность Администрации г.Ростова-на-Дону, чем причинила Администрации г. Ростова-на-Дону материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму4 880809 рублей 41 копейка.
Установленные судебным актом обстоятельства свидетельствуют о том, что в действительности договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. между С.С.В. и ФИО2 не заключался.
Согласно ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные вабзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное вабзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имуществосо дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, спорноеимуществов виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ являетсявыморочнымимуществом, ввиду отсутствия наследников, принявших данное наследство после смерти правообладателя С.С.В.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконноговладения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать этоимуществоот приобретателя в случае, когдаимуществоутеряно собственником или лицом, которомуимуществобыло передано собственником вовладение, либо похищено у того или другого, либо выбылоизихвладенияиным путем помимо их воли.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи302 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужогонезаконноговладениянезависимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытияимуществаизеговладенияиливладениялица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего этоимуществолица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачувладенияиному лицу.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что основанием для применения положений статей301 и 302 ГК РФ являетсянезаконнаяутрата собственником владения своим имуществом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с искомоб истребовании имущества изнезаконного владения приобретателя (статьи301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждениюимущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями301,302 ГК РФ.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 34 и в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от ДД.ММ.ГГГГ., в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей301,302 ГК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи302 ГК РФ, собственник вправе истребовать своеимущество изчужого незаконноговладениянезависимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытияимуществаизеговладенияиливладениялица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и др.), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимоеимуществои сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло извладениясобственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником, в том числе и от добросовестного приобретателя.
Таким образом, требования истца об истребовании спорного жилого помещения из чужогонезаконноговладенияподлежат удовлетворению не зависимо от того, является ли ФИО1 добросовестным приобретателем или нет, что в свою очередь является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО1 в отношении спорного имущества.
При этом суд принимает во внимание п.38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22, в силу которого ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества толькопри условии, если сделка, по которой он приобрел владениеспорнымимуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, однако за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Установив указанные выше обстоятельства, суд находит необоснованным доводы ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем, а также пояснения свидетеля Ч.Н.И., о том, что при заключении сделки, сомнений и вопросов относительно лиц, заключающих сделку, и предмета договора не было. Суд также учитывает, как срок заключение сделок, так и стоимость объекта недвижимости, указанную в первоначальном договоре купли-продажи и в последующем, которая осталась не изменой.
Кроме того, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным в силе Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.
В своих возражениях на иск, ответчик ФИО1 также заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с момента регистрации ее права на приобретенный ею земельный участок и жилой дом ДД.ММ.ГГГГ., прошло более трех лет.
Согласно пункту 1 статьи196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ., к искам об истребовании недвижимого имуществаиз чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем, доводы ответчика судом быть приняты не могут, поскольку срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять со дня признания постановлением Старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации г.Ростова-на-Дону потерпевшим лицом по уголовному делу №.
В соответствии со ст. ст.88,103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1200 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать выморочным имуществом жилой дом, общей площадью 68,9 кв.м. и земельный участок площадью 541 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону право собственности на жилой дом, общей площадью 68,9 кв.м. и земельный участок площадью 541 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, на жилой дом, общей площадью 68,9 кв.м. и земельный участок площадью 541 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, погасив запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № и №.
Истребовать у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № жилой дом, общей площадью 68,9 кв.м. и земельный участок площадью 541 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № в доход местного бюджеты государственную пошлину в размере 1200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 03.08.2023г.
Судья: