Дело №2-5563/2023

УИД 42RS0019-01-2023-008001-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Килиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

12.12.2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Любимый город» к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа к общему имуществу для проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Любимый город» обратилось в суд с иском к ответчикам об обеспечении доступа к общему имуществу для проведения ремонтных работ.

Требования иска мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес>. При осмотре общедомового имущества – стояков отопления в <адрес>, было обнаружено их аварийное состояние и установлена необходимость замены через перекрытие в нижерасположенной <адрес>. Собственнику <адрес> направлялось требование о предоставлении доступа, неоднократные устные и письменные просьбы о предоставлении доступа для замены аварийного общего имущества, однако ответчики уклоняются, доступ в жилое помещение не предоставляют. Ввиду чего весь стояк отопления отключен, без тепла остаются собственники других квартир в доме. Стояки отопления, доступ к которым просит предоставить ООО «УК Любимый город» относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, обязанность по обеспечению работоспособности которого несет истец как управляющая организация.

Просит обязать ответчиков предоставить доступ к стояку отопления в <адрес> по адресу <адрес> для проведения необходимых ремонтных работ по замене аварийного стояка отопления в кухне не позднее 5 рабочих дней, взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы про оплате госпошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг 30000 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части обязания ответчиков предоставить доступ к стояку отопления в <адрес> по адресу <адрес> для проведения необходимых ремонтных работ по замене аварийного стояка отопления в кухне. В указанной части производство по делу прекращено.

Кроме того истец уточнил требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, снизив взыскиваемую сумму до 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования о взыскании судебных расходов поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «УК Любимый город» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников.

Истец ООО «УК Любимый город» является обслуживающей организацией и исполнителем по предоставлению жилищных услуг в отношении МКД по <адрес>.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, ООО «УК Любимый город» обязано осуществлять надлежащее содержание общедомового имущества в целях исключения причинения вреда собственникам помещений многоквартирного дома.

Ответчикам ФИО1, ФИО2 принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленным истцом нарядам-заказам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, необходимо провести ремонтные работы на общедомовом имуществе, в том числе в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование об обеспечении доступа к общему имуществу в целях замены части стояка теплоснабжения.

В ходе судебного разбирательства ответчиками предоставлен доступ ООО «УК Любимый город» для проведения необходимых ремонтных работ, ввиду чего истец отказался от исковых требований по обязанию ответчиков предоставить доступ.

Между тем, поскольку требования истца исполнены ответчиками только в ходе судебного разбирательства, истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., юридические расходы в размере 20000 руб.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела в целях защиты нарушенного права ООО «УК Любимый город» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с ИП ФИО4, предметом которого указано, что исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Из приложения № к названному договору следует, что исполнитель обязуется оказать услуги: подготовка пакета документов для подачи в суд искового заявления (2000 руб.), составление и подача в суд искового заявления (8000 руб.), консультирование по всем вопросам, возникающим при рассмотрении указанного дела в суде, представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда 1 инстанции (10000 руб.). Стоимость услуг в сумме определена сторонами 30000 руб.

Несение расходов истцом подтверждено платежным поручением от 3544 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем, количество судебных заседания, объем оказанной правовой помощи и степень участия представителя в деле, количество изготовленных им процессуальных документов, их сложность, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, являются завышенными, а их размер подлежит снижению до разумных пределов.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 в разумных пределах судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца ООО «УК Любимый город» с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины и юридические услуги представителя подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «УК Любимый город» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 15000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.И. Козлова