Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с названным иском, указав, что 14.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО и а/м Toyota Crown, государственный регистрационный знак № под правлением ФИО Данное ДТП произошло в результате нарушений ФИО ПДД РФ. В результате противоправного поведения ответчика, автомобилю Toyota Crown, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО XXX №, потерпевшему произведено страховое возмещение в размере 541 400 рублей. Так как ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к нему в размере произведенной страховой выплаты. Требование ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику о возмещении убытков осталось без ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО в свою пользу 258 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 786 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске; никаких ходатайств в суд не поступало. В материалах дела истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик в суд по вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Извещен надлежащим образом о времени и месте проведения слушания по делу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО и а/м Toyota Crown, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО

Данное ДТП произошло в результате нарушений ФИО п.8.4 ПДД РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате противоправного поведения ответчика, автомобилю Toyota Crown, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность автомобиля виновника дорожно- транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО XXX №, потерпевшему произведено страховое возмещение в размере 541 400 рублей

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований потерпевшего об осуществлении страхового возмещения имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Указанная позиция также нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, ФИО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в полис вписаны ФИО, ФИО, в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, ФИО в полисе не поименован (л.д. 7).

Таким образом, поскольку ФИО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, суд приходит к выводу, что на него возлагается обязанность по компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом распределенного бремени доказывания в рамках правоотношений сторон и предмета иска, на ответчика возлагалась обязанность доказать причинение ущерба не по его вине, иной размер ущерба.

Ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась и подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик, в случае несогласия с определенным объемом повреждений от дорожно-транспортного происшествия и размером причиненного ущерба, с учетом бремени доказывания, определенного для стороны, оспаривающей доказательства, обязан был представить доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, чего им сделано не было.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО взысканы страховое возмещение в размере 243600 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, штраф в размере 121800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей

Указанное решение исполнено ПАО СК «Росгосстрах» исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем, как указывалось выше, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществом других лиц, составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку основное обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение в размере 243 600 рублей, а страховщику переходит право требования возмещения вреда в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты, то с ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 243 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд признает подлежащим взысканию 5 636 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, так как факт несения истцом которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 243 600 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 5 636 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток присужденной суммы долга до дня фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 17.11.2025