Дело № 2-418/2026
УИД 03RS0006-01-2025-004732-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества МКК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО "МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК "ЦФП" (Кредитор) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.
Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации Заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 г. М15-ФЗ "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 г. N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.
После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО).
Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер <***>, ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика. Также подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.
Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. между МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 28 000 рублей на банковскую карту «№ через платежного агента – ООО НКО «Монета.Ру»
Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «Монета.Ру» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № НКО «Монета.Ру». Договор об информационно- технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между ООО МФК "ЦФП" и ООО НКО «Монета.Ру» на условиях Правил работы сервиса «Монета.Ру», текст которых размещен на официальном сайте организации в сети Интернет.
Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «Монета.Ру»
При оформлении займов в режиме "Онлайн" (через сайт Кредитора в информационно-коммуникационной сети "Интернет"), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS - стандарт безопасности данных платежных карт, учрежденный международными платежными системами Visa и MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата.
Поскольку Истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков Кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ООО НКО «Монета.Ру»
Ввод данных банковской карты осуществляется Ответчиком в специальной форме на сайте Кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты Ответчика, которая отображается только у Клиента и платежного агента.
Таким образом, Кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты Ответчика, а равно у Кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты.
Информация о полном номере карты, предоставляются Контрагентом - ООО НКО «Монета.Ру» исключительно по запросу суда.
Информация о держателе карты предоставляется банком, выпустившим карту, только по запросу суда.
Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:
годовая процентная ставка – 285,4457%;
срок пользования займом сто восемьдесят дней.
До настоящего момента. Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.
В счет исполнения договорных обязательств Ответчиком денежные суммы не оплачивались.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.
Мировым судьей судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с возражением должника.
В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.
На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 58 077,30 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 25 251,00 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 32 826,30 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в сумму основного долга в размере 25 251,00 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 32 826,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.
На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с условиями, заключенного договора займа кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 28 000 руб., путем перечисления на банковскую карту на банковскую карту ответчика № через платежного агента – ООО НКО «Монета.Ру»
В соответствии с условиями договора срок пользования займом 180 дней, с процентной ставкой 285,445% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.
Мировым судьей судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с возражением должника.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности.
ПАО "МКК "Центр Финансовой Поддержки" выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждено справкой о перечислении денежных средств.
Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК п. 2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи", данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.
Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности составляет 58 077,30 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 25 251,00 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 32 826,30 рублей.
Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.
С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Публичного Акционерного общества МКК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 077,30 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 25 251,00 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 32 826,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Тепляков П.М.
Мотивированное решение по делу изготовлено 15 января 2026 года.