Дело № 2-3168/2025 УИД 76RS0013-01-2024-003829-69
Изготовлено 26.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 20 августа 2025 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Холиновой Н.А.
при секретаре Белове И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.09.2016 по 21.10.2020 в размере 82 949 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2008 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/0000013К-TWR-RUR. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с 30.09.2016 по 21.10.2020 образовалась задолженность в размере 217 761 рубль 68 копеек. 21.10.2020 ПАО Банк ФК Открытие уступило право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске ООО «ПКО «Феникс» отказать со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из дела видно, что 07.07.2008 ФИО1 обратился в ПАО Банк ФК Открытие (ранее - ОАО «НОМОС БАНК») с заявлением на открытие банковского счета и оформление кредитной карты с кредитным лимитом 120 000 рублей под 24 % годовых.
Во исполнение своих обязательств Банк предоставил ответчику денежные средства в обусловленном размере.
Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.
Вместе с тем ФИО1 обязательства по возврату суммы долга исполнял ненадлежащим образом.
24.09.2009 ПАО Банк ФК Открытие направлено в адрес ответчик уведомление о досрочном возврате кредита (до 24.10.2009), а именно задолженности по кредиту в размере 122 231 рубль 26 копеек, процентов в размере 22 017 рублей 12 копеек, штрафа в размере 7 200 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24.10.2009. В установленный срок требование не исполнено.21.10.2020 ПАО Банк ФК Открытие уступило право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», о чем заключен договор № 1847-20/ПРП-01.
Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 82 949 рублей 66 копеек, которая представляет собой проценты на непросроченный долг по кредиту. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Суммы расчета ответчиком не оспорены.
Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Мировым судьей судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области 13.04.2023 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании со задолженности по договору в размере 217 761 рубль 68 копеек.
Указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика 24.07.2023.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
С учетом приведенных положений закона и договора суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с даты, следующей после даты истечения срока оплаты долга, указанного в заключительном требовании, поскольку именно в эту дату истец должен был узнать о нарушении своего права.
Указанной датой является 24.10.2009. Трехлетний срок исковой давности истек 24.10.2012. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2023 году – за рамками срока исковой давности.
Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности направлено в адрес истца, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При этом, уступка права требования по кредитному договору не изменяет течение срока исковой давности, поскольку по смыслу статьи 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Н.А. Холинова