УИД 77RS0028-02-2022-007536-33

Дело №2-4133/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4133/2022 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МКБ» обратился в суд к наследственному имуществу и наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд привлечь надлежащих ответчиков: наследников независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» за счет наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность по кредитному договору №134286/19 в размере сумма, задолженность по кредитному договору № VN8610605 в размере сумма а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма в пределах стоимости наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «МКБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №134286/19 от 06.05.2019, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 16% годовых на срок до 06.05.2026 г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства на расчётный счёт №<***>, открытый в ПАО «МКБ». Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, своевременно не вносил платежи по кредиту, а также по уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 01.06.2022 задолженность составляет сумма Кроме того, 26.05.2015 г. между ПАО «МКБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № VN8610605, заемщику установлен лимит кредитования в размере сумма на срок до 31.07.2023 г. под 24,00 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства на расчётный счёт №<***>, открытый в ПАО «МКБ». Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, своевременно не вносил платежи по кредиту, а также по уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 06.06.2022 задолженность составляет сумма ФИО2 умер, ввиду чего истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего.

Истец ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представила.

Третьи лица нотариус фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06.05.2019 между истцом ПАО «МКБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №134286/19 от 06.05.2019, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 06.05.2026 включительно, а ФИО2 обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме в том числе возвратить полученные по настоящему кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором.

ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнял, своевременно не вносил платежи по кредиту, а также по уплате процентов за пользование кредитом.

26.05.2019 между истцом ПАО «МКБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № VN8610605, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 31.07.2023 г., а ФИО2 обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме в том числе возвратить полученные по настоящему кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором.

ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнял, своевременно не вносил платежи по кредиту, а также по уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства был установлен наследник к имуществу умершего ФИО2, которым является его мать ФИО1, принявшая наследство по всем основаниям, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика.

Мать наследодателя ФИО2 является, единственным наследником по закону после смерти фио фио материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит квартира по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору наследником погашена не была.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитным договорам по состоянию на 01.06.2022г. составила сумма и сумма

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Основания прекращения обязательства определены ст. 407 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доказательств тому, что спорный по данному делу объем задолженности погашен частично или полностью к настоящему времени суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 29 мая 2012 N 9 (в редакции от 23.04.2019 г.) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от дата N 29, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, суд полагает, что заявленные истцами исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению за счет средств наследников, в рамках принятого в порядке наследования имущества.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору №134286/19 от 06.05.2019 в сумме сумма, задолженность по кредитному договору № VN8610605от 26.05.2019 в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2022.