Дело № 2-1975/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002491-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации доли фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору и оплате услуг ЖКУ в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с нее в свою пользу компенсацию доли фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору № от 21.02.2023 г. за период с 21.10.2023 по 21.03.2025 в размере 259 942 руб. 41 коп., а также выплат по оплате услуг ЖКУ по ЛС № на сайте РКЦ ЖКУ в размере 21 921 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 26.04.2021 по 08.12.2023 состоял с ответчиком ФИО2 в брачных отношениях. Семейные отношения фактически прекращены с 27.10.2023 года. В браке (дата) рожден ребенок ТДЕ.

Указывает, что в течение брака был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Согласно п. 3.2.3. договора стороны (участники) приобрели квартиру в общую совместную собственность. В силу п. 4.1 договора стоимость квартиры составила 6 240 000 руб., из которых (п. 5.1.1.-п. 5.1.3):

- 349 053, 28 руб. - собственные денежные средства

- 586 946.72 руб. - средства материнского сертификата № от 30.08.2021;

- 5 304 000 - заемные денежные средства в соответствии с кредитным договором ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества в виде квартиры, расположенной по (адрес), кадастровый №, площадью 41,5, обремененной ипотекой - кредитный договор от 21.02.2023 г. №, заключенный с ПАО Сбербанк на сумму 5 304 000 рублей.

В соответствии с указанным Кредитным договором кредитор предоставил кредит в размере 5304 000 рублей, который полностью не выплачен. По состоянию на 28.03.2025 основной долг по кредиту составляет 5 048 788,53 руб.

Истец утверждает, что в период с 21.10.2023 по 21.03.2025 им в счет платежей по кредитному договору единолично было всего перечислено:

- в 2023 г. 3 платежа в период с 21.10.2023 по 21.12.2023 г.:

28 882.49 руб. * 3 = 86 647.47 руб.

- в 2024 г. 12 платежей в период с 21.01.2024 по 21.12.2024 г.:

28 882.49 руб. * 12 = 346 589.88 руб.

- в 2025 г. 3 платежа в период с 21.01.2025 по 21.03.2025 г.:

28 882.49 руб. * 3 = 86 647,47 руб.

Итого: общая сумма выплат, произведенных единолично истцом, за период с 21.10.2023г. по 21.03.2025 г. составляет: 86 647,47 руб. + 346 589.88 руб. + 86 647,47 руб. = 519 884.82 руб.

Также им производилась оплата коммунальных услуг по лицевому счету № на сайте РКЦ ЖКУ в размере:15 416,85 руб. от 02.04.2025 г., 15 000 руб. от 21.07.2024 г., 13425.65 руб. от 02.11.2024 г., всего было внесено: 15 416,85 руб. + 15 000 руб. + 13 425.65 руб. =43 842,5 руб.

В силу того, что стороны являются созаемщиками по кредитному договору, а также то, что квартира приобретена в браке, считает, что ответчик должна нести бремя расходов по уплате кредитных платежей и коммунальных услуг наравне с истом, в связи с чем просит взыскать с нее вышеуказанные суммы, признавая доли равные.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило заявление от имени ответчика о признании иска.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 26.04.2021 ФИО1 (дата) г.р. и ФИО3 (дата) г.р. вступили в зарегистрированный брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Титаренко».

Указанный брак прекращен 08.12.2023 года на основании решения мирового судьи. Фактически брачные отношения прекращены 27.10.2023 года, общее хозяйство с указанного времени не ведется.

В материалы дела представлен Кредитный договор № от 21.02.2023, заключенный ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики), по условиям которого последним предоставлен кредит «Приобретение строящего жилья в сумме – 5304 000 рублей, сроком на 300 месяцев, с даты фактического его предоставления, под 4,3% годовых на приобретение квартиры в (адрес).

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Обязательства и действия, предусмотренные Договором, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком. Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 28.03.2025 года остаток задолженности по указанному выше кредитному договору составлял 5044628,44 рубля.

Указанная квартира на основании договора участия в долевом строительстве № от 21.02.2023 в период брака сторон приобретена в общую совместную собственность.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанный кредит по договору, заключенному 21.02.2023 со Сбербанком, является совместно нажитым в браке обязательством, в равных долях. Данный кредит направлен на приобретение указанной квартире в (адрес).

Из представленной суду справке, выданной Сбербанк на имя ФИО1, судом установлено, что истец в период с 21.11.2023 по 21.02.2025 вносил ежемесячные платежи в погашения кредита путем списания с карты MIR №, со сберсчета №, с накопительного счета №, накопительного счета №: всего 519884,82 руб.

В указанный период ответчик являлась совместным собственником в праве собственности на указанную квартиру, доли сторон равные, что не оспаривают стороны, даже при выделе доли ребенку в связи использованием материнского капитала, поскольку родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). (ст. 61 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

В свою очередь, супруг, исполнивший солидарную обязанность за другого супруга, приобретает право регрессного требования к последнему на соответствующую сумму (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Кроме того, согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела кредитный договор, установил факт заемных правоотношений между сторонами по иску и банком, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по возврату кредита, признанного общим долгом бывших супругов.

Кроме того, истцом производилась оплата коммунальных услуг по лицевому счету № на сайте РКЦ ЖКУ в размере:15 416,85 руб. от 02.04.2025 г., 15 000 руб. от 21.07.2024 г., 13425.65 руб. от (дата), всего было внесено: 15 416,85 руб. + 15 000 руб. + 13 425.65 руб. =43 842,5 руб. Согласно выписке по счету начисления произведены за отопление, содержание общего имущества, видеонаблюдение, которые в силу закона возлагаются на собственника не зависимо от фактического проживания в квартире, в связи с чем истец имеет право на компенсацию доли исполненной обязанности на ответчика по содержанию имущества, находящегося в собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из изложенного исковые требования истца о взыскании половины выплаченной суммы в размере 259942,41 руб. и 21921,25 руб. в счет погашения совместно нажитого в браке сторон долга, подлежат удовлетворению в полном объеме с применением положений ст. 173 ГПК РФ, учитывая, что от уполномоченного представителя ответчика поступило заявление о признании иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 89, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, а именно в размере 9 456 руб.*30% = 2836,80 руб., которые подтверждены чеком от 29.04.2025 ПАО Сбербанк. Госпошлина в размере 6619,20 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации доли фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору и оплате услуг ЖКУ в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке регресса денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от 21.02.2023 г. в размере 259942,41, ЖКУ по ЛС № в размере 21 921, 25 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2836,80 руб.

Возвратить ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 6619,20 руб., уплаченную по чеку от 29.04.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова