УИД 50RS0045-01-2024-005968-28

Дело № 2-309/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ИП ФИО5, уточнив заявленные требования, просили взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 611734 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки, понесенные на аренду квартиры, в размере 177000 руб., расходы на проведение досудебного заключения в размере 42800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42427 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома ФИО1, действуя от своего имени и от имени ФИО2, в также несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, приобрели в собственность земельный участок (кадастровый №), площадью 975+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и находящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, по общей цене 12300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ покупателями и продавцом подписан акт приема-передачи вышеуказанного недвижимого имущества, в соответствии с которым покупатели до подписания данного акта осмотрели земельный участок и жилой дом, взаимных претензий стороны не имеют. В процессе эксплуатации дома истцами было выявлено, что температура в доме не соответствует требуемым нормам, установленным к жилым помещениям, а именно: на кухне установилась отрицательная температура, промерзли коммуникации и окна в комнате. В комнатах температура составляла от 5 до 11 градусов. С целью установления строительных недостатков приобретенного жилого дома истцы обратились в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта. Согласно выводам строительно-технической экспертизы на объекте: <адрес> <адрес>, в том числе полученным по итогам проведенной тепловизионной съемки, установлена невозможность проживания в доме в зимний период в связи с выявленными значительными дефектами при проведении строительно-монтажных работ. Также установлена сметная стоимость устранения выявленных нарушений, которая составила 2442859 руб. 49 коп. Поскольку проживание в указанном доме в зимний период оказалось невозможным, истцы арендовали другое жилье, в связи с чем понесли убытки. Истцы обратились к продавцу с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, с учетом дополнительного заключения, стоимость устранения недостатков в квартире составила 611734 руб. 78 коп. Исходя из данного исследования истцами уточнены заявленные требования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования. Соистец ФИО2 не явилась, извещена.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска.

Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения явившихся лиц, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Учитывая, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, и на момент заключения сделки являлась индивидуальным предпринимателем, реализовавшим недвижимое имущество по договору купли-продажи, на данные правоотношения распространяет свое действие Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома ФИО1, действуя от своего имени и от имени ФИО2, в также несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, приобрели в собственность земельный участок (кадастровый №), площадью 975+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и находящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, по общей цене 12300000 рублей.

Дом приобретался для целей, указанных в назначении недвижимости имущества - жилой дом, а именно для круглогодичного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ покупателями и продавцом подписан акт приема-передачи вышеуказанного недвижимого имущества, в соответствии с которым покупатели до подписания данного акта осмотрели земельный участок и жилой дом, взаимных претензий стороны не имеют.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации дома истцами было выявлено, что температура в доме не соответствует требуемым нормам, установленным к жилым помещениям, а именно: на кухне установилась отрицательная температура, промерзли коммуникации и окна в комнате. В комнатах температура составляла от 5 до 11 градусов.

С целью установления недостатков приобретенного жилого дома истцы обратились в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта.

Согласно выводам проведенной строительно-технической экспертизы на объекте: <адрес> <адрес>, в том числе полученным по итогам проведенной тепловизионной съемки, установлена невозможность проживания в доме в зимний период в связи с выявленными значительными дефектами при проведении строительно-монтажных работ. Также установлена сметная стоимость устранения выявленных нарушений, которая составила 2442859 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением направлена досудебная претензия по адресу регистрации ИП ФИО5: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данное письмо ИП ФИО5 получено не было и вернулось отправителю.

Для разрешения исковых требований, по ходатайству ответчика судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой изложены в заключении экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Оценив содержание экспертного и дополнительного заключений, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию они соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза выполнена экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и имеют соответствующее образование и специализацию, в связи с чем, экспертные заключения принимаются судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства и кладется в основу решения суда.

Из экспертного заключения и дополнительного экспертного заключения следует, что в ходе исследования предоставленных материалов дела и натурного исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, экспертом выявлены недостатки (дефекты) в части несоответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов. Жилой дом признакам жилого дома не соответствует и не пригоден для круглогодичного проживания. Выявленные недостатки в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Льялово, <адрес>, отраженные в Таблице 1 «Сводная ведомость недостатков» являются устранимыми. Стоимость устранения обнаруженных недостатков, на момент проведения экспертизы (без учета недостатков, связанных с износом) составляет 611734,78 руб., из которых: стоимость строительных материалов - 96566,82 руб.; стоимость строительно-монтажных работ - 515167,96 руб.

Суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять представленным экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключения подготовлены с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, судом не усматривается.

Представленное истцом досудебное заключение специалиста ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено по заказу истца, без исследования материалов дела, а также специалист не был предупрежден об уголовной ответственность по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал заключение. Также указал, что дом не отвечает признакам жилого дома, недостатки связаны с температурой, стенами и полом. Дом отапливается газовым котлом. Камин, который установлен в доме, им не отапливается. Все помещения отапливаются батареями. При оценки отделочных работ использовали сетевые магазины Москвы и Московской области и выводили средние.

Показания эксперта согласуются с материалами дела и с заключением экспертов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, реализовавшим недвижимое имущество по договору купли-продажи, на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», установив, что жилой дом признакам жилого дома не соответствует и не пригоден для круглогодичного проживания, выявлены в жилом доме недостатки, не оговоренные в договоре купли-продажи, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет уменьшения покупной цены жилого дома стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 611734,78 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, в связи с чем суд полагает требования истцов в данной части удовлетворить. При этом суд полагает взыскать данную сумму пропорционально долям в праве собственности истцов на жилой дом, то есть в пользу ФИО4 и ФИО3 в размере 1/5 доли в пользу каждого, то есть 122346,96 руб., в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере 183520,43 руб. (611734,78/5=122346,96; 611734,78-122346,96-122346,96=367040,86 – доля родителей; 367040,86/2=183520,43 руб. – доля каждого из родителей). Оснований для взыскания денежных средств с иным распределением долей взыскиваемой суммы судом не усматривается.

Поскольку проживание в указанном доме в зимний период оказалось невозможным, истцы арендовали другое жилье.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы арендовали для проживания квартиру по адресу: <адрес>, корпус 249, <адрес>, с размером арендной платы всего 132 000 рублей, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы арендовали для проживания квартиру по адресу: <адрес>, корпус 606, <адрес>, с размером арендной платы всего 45 000 рублей, что подтверждается договором найма с ИП ФИО7

Согласно записям на договорах денежные средства по договорам получены ИП ФИО7 в полном объеме.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что 2370 руб. он передал за аренду квартиры наличными, 174630 руб. – перечислено с карточки супруги.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, учитывая, что приобретенный дом не отвечал признакам жилого, суд приходит к выводу, что истцами понесены убытки, связанные с арендной квартиры, в общем размере 177000 руб., несение которых подтверждено документально и которые подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца ФИО1 в размере 2370 руб., в пользу ФИО2 - 174630 руб.

Из ст. 151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, установление факта нарушения прав истцов как потребителей, суд считает, что в пользу истцов с ответчиков подлежит компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости суд оценивает в размере 10000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не было исполнено требование истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф, в пользу истца ФИО1 в размере 96760,22 руб. ((183520,43+10000)/2=96760,22), в пользу ФИО2 в размере 96760,22 руб. ((183520,43+10000)/2=96760,22), в пользу ФИО3 в размере 66173,48 руб. ((122346,96+10000)/2=66173,48), в пользу ФИО4 в размере 66173,48 руб. ((122346,96+10000)/2=66173,48).

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика заявлено не было.

Истец ФИО1 представил подтверждающие документы и просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на составление досудебного заключения специалиста в размере 42800 руб.

Поскольку понесенные истцом расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 42800 руб., связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены, являлись необходимыми, исходя из того, что уточненные исковые требования удовлетворены, суд на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 42800 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО2 в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26545 руб. (17235+3000 – за требования о взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены и компенсация морального вреда, 6310 руб. – за требования о взыскании убытков), оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в большем размере судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 183520 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 96760 рублей 22 копеек, убытки, понесенные на аренду квартиры в размере 2370 рублей, расходы на проведение досудебного заключения в размере 42800 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 183520 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 96760 рублей 22 копеек, убытки, понесенные на аренду квартиры в размере 174630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26545 рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО3 (свидетельство о рождении III-РК №) денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 122346 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 66173 рублей 48 копеек.

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО4 (свидетельство о рождении III-РК №) денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 122346 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 66173 рублей 48 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, а также в части взыскания денежных средств с иным распределением долей взыскиваемой суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2025 года