Приговор по делу № 1-1316/2023 от 22.11.2023.

Дело № 1-1316/2023

28RS0004-01-2023-003354-04

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Антипченко Д.С., Слюсар Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Зимовца П.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черепановой Е.Н., Мацкевича О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 8 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

03.01.2023, около 19 часов 16 минут, ФИО1, СП и ИП находились по месту жительства последней – по адресу: ***, где совместно употребляли спиртные напитки.

В тот же день, в период с 19 часов 16 минут до 20 часов 40 минут, в указанном месте ИП потребовала от ФИО1 покинуть её жилище, однако он в категоричной форме отказался уходить и продолжил употреблять спиртные напитки с СП и Свидетель №6 По этой причине и в связи с тем, что после этого ИП стала оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью, между ними возникла ссора.

В это время, 03.01.2023, около 20 часов 40 минут, в указанной комнате у ФИО1 на почве личной неприязни к ИП, обусловленной конфликтом между ними, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда её здоровью, опасного для жизни, путем нанесения ударов руками по голове, телу и конечностям ИП

С этой целью и во исполнение задуманного 03.01.2023, около 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ФИО1 подошёл к ИП, когда она сидела на диване и со значительной силой умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ИП, опасного для её жизни, желая этого, но не предвидя возможность наступления её смерти от последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, нанёс ей со значительной силой не менее трех ударов руками в лицо. В это время присутствующий в той же комнате СП потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении ИП, после чего ФИО1 перестал наносить ИП удары.

В тот же день, около 21 часа 00 минут, в помещении *** ИП вновь потребовала от ФИО1 покинуть её жилище, а, получив отказ, продолжила оскорбительно высказываться в адрес последнего. Сразу после этого ФИО1 вновь подошёл к сидящей на диване ИП и, действуя в продолжение своего преступленного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ИП, опасного для её жизни, желая этого, но не предвидя возможность наступления её смерти от последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной силой нанес ИП не менее десяти ударов кулаками в голову, по телу и конечностям.

В это время находящийся рядом СП потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении ИП, после чего ФИО1 перестал наносить удары ИП

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ИП были причинены следующие телесные повреждения:

- ***

Данный комплекс телесных повреждений образовался не менее трёх часов назад от момента наступления смерти, квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти.

*** образовалась на фоне уже имевшейся у ИП *** по имеюшимся медицинским данным не представляется возможным определить.

- ***

- ***

Смерть ИП наступила на месте происшествия после причинения ей ФИО1 указанных выше телесных повреждений в ***

Кроме того, 03.01.2023, около 19 часов 16 минут, ФИО1, СП и ИП находились по месту жительства последней – по адресу: ***, где совместно употребляли спиртные напитки.

В тот же день, в период с 19 часов 16 минут до 20 часов 40 минут, в указанном месте ИП потребовала от ФИО1 покинуть её жилище, однако он в категоричной форме отказался уходить и продолжил употреблять спиртные напитки с СП и Свидетель №6 По этой причине и в связи с тем, что после этого ИП стала оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью, между ними возникла ссора.

В это время в указанной комнате у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ИП, опасного для её жизни. С этой целью и во исполнение задуманного 03.01.2023, около 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, подошёл к ИП и со значительной силой нанёс ей не менее трех ударов руками в лицо. В это время присутствующий в той же комнате СП потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении ИП, после чего ФИО1 перестал наносить ИП удары.

В тот же день и в том же месте, около 21 часа 00 минут, ИП вновь потребовала от ФИО1 покинуть её жилище, а, получив отказ, продолжила оскорбительно высказываться в адрес последнего. Сразу после этого ФИО1 вновь подошёл к сидящей на диване ИП и со значительной силой нанес ей не менее десяти ударов кулаками в голову, по телу и конечностям.

В это время находящийся рядом СП потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении ИП, после чего ФИО1 перестал наносить удары ИП

В тот же день, около 21 часа 30 минут, в помещении *** ИП вновь оскорбительно выразилась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью и потребовала от него покинуть ее жилище. В это же время она сообщила ФИО1 о том, что намерена обратиться в правоохранительные органы. После этих слов ФИО1 вновь попытался подойти к ИП, однако СП заступился за неё, преградил ФИО1 путь и встал между ними.

В это время, 03.01.2023, около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в указанной комнате в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших к СП личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что тот неоднократно заступился за ИП, а затем не дал подойти к ней, решил его убить.

С этой целью и во исполнение задуманного в указанное время и в указанном месте ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на убийство СП, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти и желая этого, со значительной силой нанёс СП не менее десяти ударов кулаками в голову и по телу. В это время в конфликт между ними вмешался Свидетель №6, который потребовал прекратить противоправные действия в отношении СП, после чего ФИО1 перестал наносить удары СП

В тот же день, около 22 часов 00 минут, в *** ИП попыталась взять в руки свой мобильный телефон. Заметив это, ФИО1 решил подойти к ней и забрать его, однако находящийся в комнате СП вновь преградил ему путь и встал между ними. В ответ на это, действуя на почве личных неприязненных отношений и в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство СП, ФИО1 умышлено, со значительной силой нанес ему не менее трёх ударов кулаками в голову и по телу, от чего СП повалился и упал спиной на диван. Сразу после этого ФИО1 залез на диван и продолжил наносить удары потерпевшему. Так, находясь в указанное время в указанном месте ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти СП и желая этого со значительной силой нанёс лежащему на диване СП со значительной силой не менее десяти ударов кулаками и ногами в голову и по телу.

Через непродолжительное время после нанесения этих ударов СП упал с дивана на пол, а ФИО1, действуя с целью убийства, умышленно нанёс ему ещё не менее двух ударов ногами в область передней поверхности грудной клетки, после чего Свидетель №6 вновь вмешался в конфликт и попытался успокоить ФИО1

Кроме того, 03.01.2023, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 11 минут, находясь в *** и действуя в продолжение своего преступного умысла на убийство потерпевшего, ФИО1 умышленно, со значительной силой нанёс лежащему на полу СП не менее девяти ударов торцом деревянной палки и деревянной вилкой в область поясницы, а также не менее трех ударов ногой в область левой ягодицы и задней поверхности грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО1 СП были причинены следующие телесные повреждения:

- ***

- ***

Смерть СП наступила на месте происшествия после причинения ему ФИО1 указанных выше телесных повреждений в результате травматического шока, обильной кровопотери, дыхательной недостаточности, жировой эмболии, отека ткани головного мозга, отека ткани легких, явившихся закономерным осложнением указанной выше сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, и находится в прямой причинно-следственной связи с ней.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений не признал в полном объеме и показал, что 3 января 2023 года примерно после 19 часов он прибыл к дому, расположенному на пересечении улиц Калинина – Ломоносова г. Благовещенска Амурской области, номер дома не помнит, в указанном доме продают спирт на розлив. Указанный спирт продает женщина, установочные данные которой, ему не известны, женщина проживает на первом этаже указанного выше дома. Во что именно женщина ему налила спирт - он не помнит, он расплатился с женщиной наличными денежными средствами. В этот момент к указанной женщине прибыл мужчина худощавого телосложения и также приобрел у данной женщины спирт. При этом мужчина начал с ним диалог, при этом он не запомнил, как зовут данного мужчину. После этого они вышли на улицу и там также находился мужчина пониже ростом, которого звали АН. В ходе разговора высокий мужчина и АН сообщили ему, что направляются в общежитие, расположенное в районе улицы Мухина г. Благовещенска Амурской области, недалеко от торгового центра «Острова». Он проследовал с мужчинами, так как ему было одиноко, и он хотел с кем-нибудь употребить спиртное. Пока они шли, то общались на отвлеченные темы, конкретно о чем говорили - он не помнит. После 19 часов, конкретно во сколько он не помнит, так как на часы не смотрел, они прибыли в указанное выше общежитие, в какой они заходили подъезд он не помнит, но помнит, что поднялись на 5 этаж, после чего зашли в секцию и проследовали в комнату входная дверь которой расположена в конце коридора. Возле указанной двери находилась женщина по имени ИР, с которой он познакомился в указанный вечер. Она сразу же стала выражаться в его адрес нецензурной бранью и посылать на мужской половой орган. В этот момент АН успокоил ИР и сказал, что он с ними, и они все вчетвером проследовали в указанную комнату. Высокий мужчина и ИР расположились на диване, а АН и он расположились на стульях напротив тех и они стали употреблять спиртное, он пил свой спирт разбавленный водой, а другие лица пили свой спирт. Спустя примерно 30 минут, то есть около 20 часов 30 минут 3 января 2023 года, он сказал что-то плохое, что именно и в чей адрес не помнит, и в этот момент высокий мужчина нанес ему один удар в область лица кулаком, в ответ на это он сообщил, что если мужчина ударит его еще один раз, то он нанесет мужчине удар в ответ, однако, мужчина нанес ему еще один удар в область лица. В ответ на это он, находясь напротив данного мужчины, своей рукой нанес не менее трех ударов в область головы. От указанных ударов мужчина потерял равновесие и упал на пол, при этом он находился в сознании. Далее ИР закричала, а он сообщил ИР, чтобы та не кричала и подойдя к ней нанес ей не менее трех ударов ладонью своей руки в область лица ИР. В этот момент АН ему сообщил, чтобы он не бил ИР. После этого они продолжил употреблять спирт. Также с ним продолжили пить АН и высокий мужчина. Спустя примерно 1 час 20 минут, конкретно сколько прошло времени сказать не может, квартиру покинул АН, а он остался там и продолжил употреблять спирт совместно с высоким мужчиной и ИР. В какой-то момент он уснул, а проснувшись после 00 часов 4 января 2023 года обнаружил, что ИР и высокий мужчина спали. Мужчина спал, облокотившись на диван, а женщина непосредственно на диване, они спали. Он проследовал к выходу из комнаты и, выйдя из подъезда, направился по месту жительства и более он в данное общежитие не возвращался. Помимо описанных выше ударов, он более никаких ударов не наносил, и вообще когда он уходил, мужчина и ИР еще были живы, при этом, когда он уходил, то попросил ИР закрыть дверь, и та голосом дала утвердительный ответ, то есть промычала.

Да действительно они все вчетвером употребляли спиртное, но те телесные повреждения которые он причинил ОТ и ШЕ были вызваны их действиями. Так ОТ первый его ударил, а ШЕ оскорбляла. Именно их действия побудили у нег к ним ответную реакцию, и если бы был трезвым, то все равно дал бы им отпор.

По видеозаписи может пояснить, что действительно снимал ее. Он действительно тыкал вилкой в ОТ.

С иском потерпевших он не согласен в полном объеме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: *** одна на протяжении последних восьми лет. У нее была дочь ИП, *** г.р. ИП родилась здоровым ребенком, посещала детский сад, а затем поступила в школу, где обучалась на оценки «удовлетворительно», «хорошо». Во время брака ИР стала употреблять спиртное и насколько ей известно, в том числе по этой причине они со своим супругом развелись. После развода ИР стала проживать на случайные заработки, стала злоупотреблять спиртными напитками, проживала по-прежнему в ***. Жила она в комнате одна, ей не известен более подробно круг лиц, с которыми ИР поддерживала общение. Она часто ходила в гости к ИР, приносила ей продукты, также зачастую оплачивала коммунальные счета, потому как денежных средств для их оплаты у ИР обычно не хватало. Она часто просила ИР прекратить злоупотреблять спиртным.

03.01.2023 она решила сходить к ИР в гости, взяла с собой продукты, сварила для нее суп с пельменями и пошла к дому ***. Она пришла к *** в период с 14 часов до 15 часов, дверь ей открыла ИР, ИР была трезвой. Погостив у ИР около одного часа и поговорив с ней на различные бытовые темы она вернулась к себе домой, когда она была в гостях у ИР, посторонних лиц в комнате не было. Ничего значимого в ходе общения ИР ей не говорила. В 17 или 18 часов она звонила ИР по телефону, в ходе разговора она поняла, что ИР уже находится в состоянии алкогольного опьянения, она начала говорить ИР о том, что та обещала ей бросить пить, на что ИР сказала «мама, да что ты опять начинаешь?», после чего попрощалась и положила трубку. Она поняла, что ИР также будет продолжать злоупотреблять спиртными напитками. 04.01.2023 года она звонила на мобильный номер ИР целый день, но та не отвечала, в общем она позвонила около 10-15 раз. 05.01.2023 года она, проснувшись, вновь позвонила на мобильный телефон ИР ***, однако ей никто не ответил. В 14 часов она решила пойти к ИР и спросить почему она ей не отвечает, она взяла из своего дома фрукты, которые купила заранее и пришла к ***. Стоя около двери, она вставила свой ключ в замочную скважину, ключ полностью вошел, и попыталась повернуть его, отперев язычок замка, однако ключ не проворачивался, тогда она повернула ручку двери вниз до конца и потянула дверь за ручку на себя. Дверь распахнулась, и она прошла в помещение комнаты. Она сразу же увидела мужчину, сидящего на полу, облокотившись на диван. Голова мужчины была запрокинута назад, лицо и его одежда, а также пол вокруг опачкан кровью. Затем она увидела лежащую на диване на правом боку ИР. У ИР были подогнуты ноги. Она сначала подумала, что ИР просто спит, однако подойдя ближе и дотронувшись до нее, она поняла, что ИР мертва. Она сразу же выбежала в коридор и начала звать на помощь. Она не помнит, что происходило дальше, потому что находилась в шоковом состоянии. Мужчину, тело которого обнаружили, она не знает, знакома с ним не была. Из квартиры ценные вещи не пропадали.

Она просит взыскать с подсудимого 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 118000 рублей за погребение

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что, подсудимого она не знает. Потерпевший СП ее сын. Сын был всегда внимательным, помогал ей. Последнее время он выпивал. Жил ее сын в комнате в квартире, ее купил ему отец. Сын работал. Последний раз она видела сына в декабре 2022 года.

О произошедшем она узнала 05 января 2023 года. Ей сказал о том, что сын умер ее бывший муж. Она поехала на место смерти. Когда она зашла в комнату, ее сын сидел, весь отекший, везде в комнате была кровь. На лице у него были повреждения.

Ее сын не любил не справедливость, мог заступиться за слабых.

Просит взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что С супругой он развелся около 8 лет назад, с тех пор поддерживают общение, однако совместно больше не проживают. У него есть трое сыновей – старший ДП, *** г.р., средний – ВП, *** г.р. и младший – СП, *** г.р. СП родился здоровым ребенком, посещал детский сад, а затем поступил в школу, где обучался на оценки «удовлетворительно», «хорошо», «отлично». С матерью СЕ он перестал проживать в 2004 году, а развелся только восемь лет назад. В связи с тем, что они перестали проживать вместе, а СЕ остался жить с матерью, общение между ними было реже. В 2016-2017 году СЕ заключил контракт на прохождение военной службы и уехал служить в город Хабаровск совместно со своей семьей, где они прожили около двух лет. Во время прохождения СЕ службы, его супруга уехала в г. Благовещенск вместе с ребенком оставив его в г. Хабаровске одного. По истечении контракта СЕ вернулся в г. Благовещенск, однако совместно с супругой проживать не стал, так как та была против их дальнейшего совместного проживания. С этого времени СЕ стал употреблять спиртные напитки. Он приобрел и оформил на СЕ комнату ***, где СЕ стал проживать один. Он периодически приходил к СЕ в гости, у СЕ всегда в квартире было убрано, приготовлена еда. Посторонних он в гостях у СЕ никогда не видел, также не видел признаков употребления СЕ спиртного. Может сказать, что СЕ спиртными напитками не злоупотреблял. Последний раз он видел СЕ в ноябре, однако они часто созванивались, он интересовался жизнью сына. 01.01.2023 года он звонил СЕ и поздравлял его с новым годом, голос СЕ в это время был трезвый, СЕ сказал ему, что находится дома один, смотрит телевизор. Более с СЕ он созванивался. О произошедшем с СЕ ему стало известно от бывшей сожительницы СЕ по имени Наталья, проживающей в *** в ходе телефонного разговора. 05.01.2022 около 14 часов Наталья позвонила ему и сообщила о том, что со слов соседей с пятого этажа ей стало известно о том, что в одной из комнат общежития на пятом этаже обнаружены два трупа, один из которых похож на СЕ. Он сразу же поехал по указанному адресу, где дождавшись сотрудников полиции, он убедился, что погибшим является СЕ, после чего оставил контакты следователю и уехал домой. В дальнейшем он узнал, что погибшую зовут ИП, однако с ней знаком не был.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии, что в настоящее время она проживает по адрес: *** совместно со своим сожителем – ОВ вдвоем на протяжении последних трех лет. У нее два сына старший СО, *** г.р. и ФИО1, *** г.р. Отцом ФИО2 является БВ, с которым они состояли в официальном браке, проживали совместно в г. Благовещенске. В браке 15.07.2001 года у них родился сын Александр, беременность и роды прошли нормально, у ФИО2 не было ни недоношенности, ни родовых травм. Родился Александр здоровым ребенком, посещал детский сад, после чего поступил в 17 школу, где окончил 9 классов. Обучался Александр на оценки «удовлетворительно» и «хорошо». Отношения у ФИО2 с одноклассниками и сверстниками были нормальными, значимых конфликтов не происходило. Учителя на поведение ФИО2 жалоб не предъявляли. По окончании девяти классов Александр поступил в училище на профессию «сварщик», однако через два месяца сказал ей, что это не его и доучиваться ему не интересно. Она с решением сына спорить не стала и сказала, чтобы в этом случае он шел работать. Насколько ей известно, в это время Александр работал неофициально грузчиком. Спустя несколько месяцев Александр был призван для прохождения срочной военной службы и направлен в воинскую часть № 35390, расположенную на о. Сахалин. По прохождении срочной военной службы Александр вернулся домой в г. Благовещенск, устроился на работу в должности «водителя», название организации не помнит. Александр проработал около полугода, после чего сообщил ей, что уволился, так как организация прекратила свое существование. После увольнения Александр занимался случайными заработками, ей известно, что у ФИО2 была девушка, он даже познакомил их, однако спустя некоторое время она узнала, что они перестали общаться. В сентябре 2022 года они с бабушкой ФИО2 решили приобрести ему квартиру, потому что тот уже взрослый и хотелось, чтобы он жил самостоятельно. Они приобрели ***, где Александр и стал проживать один. Ей известно, что Александр очень редко употреблял алкоголь. В состоянии алкогольного опьянения Александр оставался всегда спокойным, агрессии не проявлял. Охарактеризовать ФИО2 может исключительно с положительной стороны, как очень жалостливого, доброго, честного и отзывчивого человека. На учетах у психиатра и нарколога Александр не состоял. Орденов и государственных наград у ФИО2 нет. Круг общения ФИО2 ей не известен, так как об этом Александр не рассказывал ей. Она часто бывала у ФИО2 в гостях, однако посторонних у него никогда не встречала. Новый 2023 год Александр встречал один у себя дома, о чем он рассказал ей в ходе телефонного разговора 01.01.2023. В следующие несколько дней она не запомнила, видела ли ФИО2 лично, однако они ежедневно переписывались при помощи программы «WhatsApp». Она не помнит, видела ли ФИО2 03.01.2023 года, однако точно помнит, что 4.01.2023 около 10 часов Александр присылал свои фотоснимки, что у него все в порядке, он находится дома. В этот день они с Александром созванивались и разговаривали на различные отвлеченные темы. 05.01.2023 она ездила домой к Александру, они вместе съездили в магазин, после чего вернулись к нему в квартиру. Александр находился трезвым, вел себя как обычно, ничего необычного не происходило. Погостив у ФИО2, она уехала к себе на работу, а тот оставался дома. Более ФИО2 до настоящего времени она не видела. 08.01.2023 ей стало известно от ее брата – РЛ о том, что ФИО2 задержали сотрудники правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Об обстоятельствах совершенного преступления ей достоверно ничего не известно. Считает, что Александр не мог совершить такое преступление. У ФИО2 в пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером «***».

На вопрос следователя: «проколото ли у ФИО2 ухо?» ответила: «около одного-двух месяцев назад Александр сообщил мне, что решил проколоть себе ухо, на что я не возражала, и сообщила, что он может сам принимать такое решение самостоятельно, так как является уже взрослым, я возражать не стану. Александр с того времени, как проколол ухо, носит сережку в левом ухе в виде «гвоздик», о наличии у ФИО2 татуировок мне ничего не известно».

(том № 1 л.д. 96-97, том № 1 л.д. 93-95)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные на предварительном следствии, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Благовещенский» с 2020 года. В его должностные обязанности помимо прочего входит оперативное сопровождения уголовных дел. 06.01.2022 ему руководством ОУР МО МВД России «Благовещенский» поручено оказание оперативного сопровождения уголовного дела, возбужденного по факту причинения смерти ИП и СП, трупы которых обнаружены 05.01.2022 в ***. Как ему стало известно, смерти указанных граждан носили криминальный характер. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий просмотрена видеозапись с видеокамеры, установленной в подъезде дома, при просмотре которой были установлены лица, возможно причастные к совершению указанного преступления. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 05.01.2023 года в квартиру ИП приходили СП, Свидетель №6 и ФИО1 Установив место нахождения Свидетель №6, последний был доставлен к следователю, где сообщил о причастности к совершению преступления находящегося совместно с ними ФИО1 и подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место нахождения ФИО1, который был доставлен к следователю и в ходе допроса ФИО1 пояснил о том, что действительно в ночь с 03.01.2022 на 04.01.2022 он находился в квартире совместно с ИП, СП и Свидетель №6 и нанес телесные повреждения СП и ИП, после чего ушел из квартиры. Более подробно ему показания данные ФИО1 не известны.

(том № 1 л.д. 98-100)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, что которым в настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу со своими двумя несовершеннолетними детьми. В связи со сложной материальной ситуацией она в начале 2022 года решила по месту своего проживания продавать спирт на разлив, который ей передает знакомый, имени и данных о личности которого она не знает. Полученный спирт она продает на разлив лицам, которые к ней обращаются с просьбой о его приобретении. С лета 2022 года к ней за приобретением спирта стал приходить примерно один или два раза в две недели молодой парень, как ей в дальнейшем стало известно, его имя ФИО1. Александр обычно просил у нее продать ему спирт в объеме около 0,5 литра, который она наливала ему в имеющуюся при нем упаковку тетра-пак, либо из под сока, либо из-под молока. Александр всегда расплачивался с ней наличными денежными средствами. Также когда Александр приобретал у нее спирт, он всегда спешил, говоря ей, что его ждет такси, однако она никогда не видела, в то время как его провожала, чтобы ФИО2 ждал какой-либо автомобиль. Конфликтов Александр никогда не провоцировал, приходил трезвым, однако может сказать, что Александр зачастую вел себя странно, показывал ей свою новую сережку в ухе, татуировку в виде сердечка на среднем пальце. Она старалась свести к минимуму их общение, так как знакомства с ним не искала, а также как она и указала, вел он себя, как ей показалось странно. Александр всегда приходил один, посторонних лиц она с ним не видела. 3.01.2023 к ней вновь пришел Александр, который попросил продать ему спирт на сумму в размере 200 рублей, также Александр сказал, что у него при себе нет ёмкости и попросил ее разбавить ему спирт с водой самостоятельно, на что она согласилась. Она взяла пустую литровую коробку тетра-пак от молока, либо сока, налила в нее 500 грамм спирта и 500 грамм воды, после чего передала ее Александру, который поблагодарил ее и ушел. В указанное время с Александром посторонних лиц не было, также она не слышала посторонних голосов в подъезде, Александр вел себя как обычно, как ей показалось, находился в трезвом состоянии, агрессии не проявлял, также не сообщал ей о своих планах. Продав спирт, она вернулась к своим домашним делам. 08.01.2023 около 11 часов пришел Александр, выглядел и вел себя как обычно, Александр попросил ее продать ему 500 грамм спирта и также развести его водой. Она просьбу ФИО2 выполнила, и продала ему спирт, после чего Александр ушел, а ей через некоторое время от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что Александр был задержан по подозрению в совершении убийства двух человек, однако ей достоверно обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не известны.

В ходе допроса свидетелю Свидетель №2 предъявляется фото № 1 к протоколу выемки с участием ФИО1 от 08.01.2023 года, а также протокол осмотра предметов от 19.01.2023 года.

На вопрос следователя: «поясните, в этих ли вещах находился ФИО1 03.01.2023 года, когда приходил к Вам за приобретением спирта?» ответила: «с уверенностью могу сообщить, что 03.01.2023 года ФИО1, в то время как приходил ко мне был одет в темный жилет, темную кофту с капюшоном, на голове была шапка, которые изображены на предъявленных фотографиях. Штаны были темные, я штаны не рассматривала и не запомнила, также как и одетую на него обувь».

В ходе допроса потерпевшему предложено просмотреть видеозаписи, содержащиеся на DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной во втором подъезде ***, изъятыми в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 В ходе допроса конверт вскрывается, DVD-R помещается в считывающее устройство компьютера, после чего следователем и потерпевшим просматриваются имеющиеся на нем видеозаписи с названиями «VIDEO-2023-01-16-15-40-18» и «VIDEO-2023-01-16-15-40-24».

На вопрос следователя: «просмотрев видеозапись «VIDEO-2023-01-16-15-40-18» можете ли Вы узнать кого-либо на ней?» ответила: «на записи с названием «VIDEO-2023-01-16-15-40-18» трое мужчин поднимаются по лестнице, мужчина поднимающийся вторым – ФИО1, который и приобретал у меня спирт при обстоятельствах, указанных в настоящем допросе, в руках он держал коробку, в которую я и наливала ему спирт. Двоих других мужчин на видеозаписи я не знаю, с ними не знакома и не помню, приходили ли они ко мне, однако допускаю, что они действительно у меня были, но я их не запомнила».

На вопрос следователя: «просмотрев видеозапись «VIDEO-2023-01-16-15-40-24» можете ли Вы узнать кого-либо на ней?» ответила: «на записи «VIDEO-2023-01-16-15-40-24» мужчина, который спускается по лестнице, и изображен на видеозаписи - ФИО1»

По окончании просмотра СD-R с видеофайлами упаковывается в конверт из которого был извлечен, клапан опечатывается биркой с оттисками печати синего цвета, на которой выполняют подписи свидетель и следователь.

СП и ИП ей не известны, с ними она не знакома. Более по данному факту ей пояснить нечего.

(том № 1 л.д. 104-106)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, что в настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу со своей матерью. В марте 2021 года она познакомилась через общих знакомых с ФИО1, который в ноябре-декабре 2020 года вернулся со срочной службы в Вооруженных силах России. Александр стал ухаживать за ней и через некоторое время они стали встречаться с Александром. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, общительного парня. Спустя некоторое время ФИО1 стал проживать вместе с ней в их с матерью в их квартире. ФИО1 работал в указанное время в должности водителя в одной из компаний г. Благовещенска Амурской области. ФИО1 спиртным не злоупотреблял, мог позволить себе выпить спиртного, но нечасто, в состоянии алкогольного опьянения Александр конфликтов не провоцировал, агрессии не проявлял. Иногда между ними происходили ссоры на бытовой почве, но они не носили серьезного характера, в ходе ссор Александр не оскорблял ее, силу не применял. Она знакома с матерью и отцом ФИО2, с матерью ФИО2 она до сих пор поддерживает близкие отношения, они иногда созваниваются и разговаривают на различные отвлеченные темы. С Александром они прожили около одного года, после чего решили, что им стоит расстаться, так как друг другу они не подходят в плане спутников жизни. С Александром они расстались друзьями, продолжали общаться друг с другом по телефону, а также в мессенджерах. В августе 2022 года от ФИО2 ей стало известно о том, что ему приобрели квартиру в ***, в которой он стал проживать один. Она несколько раз приходила в гости к Александру, они просто по-дружески общались вместе с ним. Александр говорил ей, что обучается на курсах и станет массажистом. Он говорил, что ему очень нравится эта профессия. Кроме этого Александр ей ничего значимого не рассказывал, что ей бы запомнилось. Также ей стало известно, что Александр изрисовал стены своей квартиры баллончиком краски, что она увидела по отправленным им ей фотоснимках на ее мобильный телефон и на ее вопросы о том, зачем он это сделал, лишь ответил, что ему так нравится. Ей не известен круг общения ФИО2, о том, с кем он общается ей ничего не известно. Более по данному факту ей пояснить нечего.

(том № 1 л.д. 112-114)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные на предварительном следствии, что в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу со своей матерью. В детстве он проживал в районе ВДНХ, где в указанное время познакомился с ФИО1, однако дружеских отношений он с ФИО1 не поддерживал. В конце ноября – начале декабря 2022 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил вместе провести время, а именно съездить в торговый центр, поужинать и пообщаться, так как тот получил в это время заработную плату. По голосу ФИО2 он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, что он понял по интонации ФИО1, так как ФИО1 разговаривал не так, как обычно. Он согласился, и они с ФИО1 вместе поехали в ТЦ «Острова», где гуляли, разговаривали на различные темы, с посторонними они в указанное время не общались, их не встречали. Он сам алкоголь и табак не употребляет и при встрече с ФИО1 почувствовал от того резкий запах алкоголя, однако вел себя Александр спокойно, агрессии не проявлял. Погуляв, они с Александром поехали к себе домой, сначала Александр отвез его, а затем уехал к себе по адресу: ***. В дальнейшем они виделись несколько раз, вместе проводили время. За это время он заметил, что практически постоянно Александр находился в состоянии алкогольного опьянения, на его вопросы о том, по какой причине он злоупотребляет алкоголем ФИО1 отвечал, что пьет из-за расставания со своей девушкой, имени девушки он не знает. Он часто просил ФИО2 прекратить употреблять спиртное, на что ФИО1 все время соглашался с ним, однако не прекращал злоупотреблять спиртным. Александр жил в одной из квартир ***. Он несколько раз был у ФИО1 в гостях, в это время Александр употреблял спиртное. Александр пил пиво, водку, также он сам не видел, но Александр говорил ему по телефону, что употребляет разведенный спирт и приобретает его у кого-то проживающего вблизи дома. Как он и говорил то не поддерживал употребление спиртного Александром и просил того прекратить, но безрезультатно. Также ему со слов ФИО2 известно, что иногда к ФИО1 в гости приходили употреблять спиртное различные девушки, но с ними он не знаком. Последний раз он видел ФИО2 01.01.2023 года, когда приезжал в гости к нему домой в одну из квартир ***. В указанное время Александр находился дома со своим другом Свидетель №4, с которым когда он приехал, те пили пиво. Он поздравил парней с Новым годом и подарил бутылку шампанского, после чего уехал вместе Свидетель №4. Когда они уезжали, Александр оставался дома один, закрыл за ними дверь. Жабин А. был сильно пьяным, что он видел по его состоянию, несвязной речи и шаткой походке. Насколько он понял, ФИО1 в этом состоянии мог только лечь спать, потому как еле стоял на ногах. 03.01.2023 года он находился у своего отца на дне рождения в гостях, когда ему около 21 часа на мобильный телефон поступило голосовое сообщение в социальной сети «Вконтакте» от ФИО1, который использует профиль с именем «Billy Nogami», в котором ФИО1 в грубой нецензурной форме произнес: «Где ты находишься, я сейчас приеду и разобью тебе лицо». Он не понял, по какой причине ФИО1 намеревался избить его, потому как он не давал ФИО1 для этого никакого повода. Кроме того он по голосу ФИО1 понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. На слова ФИО1 он ответил, что сам его найдет и поговорит, когда тот будет находиться в трезвом состоянии. Затем ФИО1 около 22-23 часов также в сети «Вконтакте» со своего аккаунта написал ему «Ветц, я убил двух человек», на что он ФИО1 ответил «Реально убил?», а ФИО1 напечатал «Да, тут стоит храп от них» и также скинул ему два фотоснимка. На первом изображено лицо мужчины, глаза которого были закрыты. Он видел на лице мужчины повреждения, а именно была разбита нижняя губа, более детально повреждений он не видел. На втором фотоснимке изображена женщина, у которой над бровью как ему показалось было небольшое рассечение, также ее глаза были закрыты. После этого он испугался и сразу же удалил полностью переписку с ФИО1. Больше с Александром он не виделся, также не созванивался с ним и не переписывался. Ни фотоснимков присланных ему ФИО1, ни переписки с ним в его телефоне не сохранилось, так как он их удалил в то же время потому как сильно испугался. В дальнейшем от Свидетель №4 ему стало известно о том, что Александр был задержан сотрудниками полиции по подозрению в убийстве мужчины и женщины, как он понимает тех, которые были изображены на фото.

В ходе допроса свидетелю предъявляется фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 05.01.2023 года.

На вопрос следователя «скажите, эти ли граждане были изображены на фотоснимках, которые вам в социальной сети «Вконтакте» присылал ФИО1» ответил «я с уверенностью могу сообщить, что на предъявленных фотоснимках, изображены те же люди, фотоснимки которых ему прислал ФИО1, только они были меньше избиты, то есть на их лицах я видел гораздо меньше повреждений». Более по данному факту ему пояснить нечего.

(том № 1 л.д. 115-117)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, что в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу со своей матерью и отцом. В детстве он также проживал по данному адресу, а ФИО1 проживал со своей семьей в одной из квартир ***. Так как они проживали в соседних домах, то с детства были знакомы друг с другом, поддерживали дружеские отношения, вместе росли. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны как доброго, отзывчивого, общительного парня. При нем Александр агрессии никогда не проявлял, конфликтов не провоцировал. Ему известно, что Александр прошел срочную военную службу, после чего вернулся домой в 2019 году. Он знает, что Александр поддерживал романтические отношения с девушкой по имени ВИ, однако иные данные о ее личности ему не известны. Ему известно, что в 2022 году мать ФИО1 купила ему квартиру в ***, куда и переехал жить Александр. За следующие полгода он видел ФИО2 несколько раз, когда тот приглашал его в гости. В гостях у ФИО2 они разговаривали на различные темы, распивали спиртное. Пили обычно пиво и водку, Александр в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял, вел себя как обычно. В ходе разговоров Александр говорил, что ему очень скучно и одиноко. 01.01.2023 около 12-13 часов ему на мобильный телефон позвонил Александр и пригласил к себе в гости распить спиртное сообщив, что у него есть денежные средства. Он согласился и поехал на автобусе в гости к Александру. Когда он приехал Александр был трезвый. Они с Александром пошли в магазин, где приобрели две полуторолитровых бутылки пива и бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего пришли к нему домой, где слушали музыку, распивали спиртное и разговаривали на различные темы, в указанное время Александр вел себя как обычно. Около 19 часов в квартиру приехал их общий знакомый ИВ, который привез бутылку шампанского, поздравил их с новым годом и пробыл с ними около одного часа. Затем они с ИВ решили поехать домой, в это время Александр был очень пьян. Александр сказал, что ляжет спать. Они с ИВ уехали и более ФИО1 он не видел. 8-10 января 2023 он на одном из новостных порталов увидел, что в одном из домов по ул. Мухина ранее были обнаружены трупы двух людей, а от общих знакомых узнал, что по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1 Об обстоятельствах совершенного преступления ему достоверно ничего не известно, Александр ему ничего не рассказывал и не присылал никаких фотоснимков, либо видеофайлов. Как он и указал ранее, с Александром после 01.01.2023 года он не виделся, не созванивался и не переписывался.

(том № 1 л.д. 118-120)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, что по адресу: *** проживает с 2017 года. В 2020 он установил видеокамеру в подъезде, камера охватывает лишь лестничную площадку подъезда № 2 между 2 и 3 этажами. Им заключен договор с ПАО «Ростелеком». Информация записывается на сервере ПАО «Ростелеком», хранится в течении 7 дней. 06.01.2023 к нему пришли сотрудники правоохранительных органов и попросили доступ к видеозаписям, на что он согласился. Сотрудники сидели около двух часов и в связи с тем, что данные хранятся на сервере, записали имеющиеся у него видеозаписи на свой мобильный телефон. Сотрудники сообщили лишь, что в подъезде одной из квартир на пятом этаже случилось убийство. С жильцами *** он не знаком.

(том № 1 л.д. 121-124)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные на предварительном следствии, что в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу со своей подругой и ее сыном втроем. В 2020 году он познакомилась через общих знакомых с ФИО1, В октябре–ноябре 2022 в социальной сети «Вконтакте» от ФИО1, который использует профиль с именем «Billy Nogami» стал писать ему и они начали общаться с ним в переписке в социальной сети «Вконтакте». ФИО2 он видела один раз, когда приезжала к нему в гости в одну из квартир ***, номер квартиры он не помнит. Он гостила у ФИО2 около двух часов, они разговаривали на различные темы, алкоголь не употребляли, Александр был трезв, вел себя спокойно, дружелюбно. Может сказать об Александре как об открытом, честном человеке, который при нем агрессии не проявлял. Александр сказал, что учится на курсах массажиста и намерен работать по этой профессии. Когда он была в квартире ФИО2, телевизор, находящийся в квартире был цел, на стенах рисунков не было. Пообщавшись с Александром около двух часов, он уехала к себе домой и более его не видела. Практически ежедневно они переписывались в социальной сети, разговаривали на различные темы. В начале декабря он поняла, что они с Александром разные люди и решила прекратить с ним романтическое общение. Насколько ему известно, с этого времени Александр стал систематически употреблять спиртное, что он знала с его слов, он часто ему писал и сам признавался в том, что регулярно пьет спиртное. Он пыталась свести общение с ним к минимуму и вообще прекратить. 03.01.2023 ему от пользователя с именем «ИВ Антихонович» пришло два сообщения. В первом сообщении находился фотоснимок женщины, которая лежала на диване, голова и лицо были разбиты, глаза были закрыты, как будто она находилась без сознания, а затем фотоснимок мужчины, который как он поняла также лежал на диване, на лице его были видны телесные повреждения, глаза были закрыты, как будто он также находился без сознания. В сообщении «ИВ» он спросила, что происходит и что за люди на этих снимках. Пользователь по имени «ИВ Антихонович» написал ему, что эти снимки прислал ему ФИО1, который сейчас находится в каком-то общежитии вместе с этими людьми и избивает их, указанные повреждения им причинил именно Александр. Он сказала ИВ, чтобы не присылал ему более подобных вещей, так как они ему неприятны, тем более как он и указала ранее, он не планировала в дальнейшем поддерживать общение с Александром, потому что разочаровалась в нем. В указанный день Александр ему не писал, не звонил и не направлял сообщений. 04.01.2023 года он решила написать Александру и узнать, что же все-таки произошло, на что он в переписке ничего на его вопросы не отвечал. Таким образом, он более подробностей совершенного преступления не знает. Чтобы ему ничего не напоминало об Александре, он удалила нашу переписку в социальной сети, в том числе потому, что после совершенного им, он не планировала с ним более никак поддерживать общение. Присланные ему фотоснимки у него не сохранились. С друзьями и родственниками ФИО2 он не знакома. О причинах побудивших ФИО2 избить этих двух людей ему ничего не известно. Ему известно, что в декабре Александр проколол себе ухо и носил в ухе сережку формы «гвоздик» с каким-то камешком. Более по данному факту ему пояснить нечего.

(том № 1 л.д. 125-127)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные на предварительном следствии, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Благовещенский» с 2020 года. В его должностные обязанности помимо прочего входит оперативное сопровождение уголовных дел. 05.01.2022 он находился на дежурстве, когда ему от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении в *** трупов мужчины и женщины с телесными повреждениями. Он в составе следственной группы прибыл по указанному адресу. Ко времени его прибытия около двери в квартиру находился участковый, который охранял место происшествия. Им сразу же был выполнен поквартирный обход в ходе которого на лестничной площадке второго этажа обнаружена видеокамера, охватывающая лестничную площадку второго этажа и лестничные марши, ведущие к ней. Установлено, что видеокамера принадлежит Свидетель №5, проживающему в ***. В ходе беседы с последним, Свидетель №5 пояснил, что обслуживание камеры осуществляется по заключенному договору между ним и компанией «Ростелеком», камера работает, запись хранится на сервере компании «Ростелеком» на протяжении нескольких дней. Он понимал, что истребование видеозаписи у компании-провайдера может потребовать большое количество времени и к времени поступления запроса, данная информация может быть утрачена или перезаписала. С этой целью он попросил Свидетель №5 обеспечить доступ к видеозаписям камеры. В ходе просмотра им установлено, что 03.01.2023 около 18 часов на видеозаписи изображена потерпевшая – ИП, которая поднимается по лестнице, а через некоторое время также по лестнице поднимается потерпевший – СП и еще двое на тот момент неустановленный мужчин вместе с ним. Им в течении времени около двух часов были просмотрены видеозаписи видеокамеры, которая осуществляла запись только при движении в ее обзоре. Дата и время видеозаписи соответствуют действительному времени. Согласно видеозаписи, около 23 часов 03.01.2023, один из мужчин, который в дальнейшем был установлен, как АР спустился по лестнице, а второй мужчина, который установлен как ФИО1, спустился около 07 часов 04.01.2023. В связи с тем, что указанные записи в дежурные сутки не представилось возможным изъять вместе с носителем, им видео с лицами, проходившими по лестнице вверх и вниз, были сняты на его мобильный телефон во избежание их утраты. Затем данные видеозаписи записаны на оптический диск, который находится при нем. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий был установлен АР, который сообщил о причастности к совершению преступления парня по имени Александр. АР был доставлен к следователю, а в дальнейшем была также установлена личность парня по имени Александр – им оказался ФИО1, который также был доставлен к следователю. Насколько ему известно, в ходе допроса ФИО1 пояснил о том, что действительно в ночь с 03.01.2022 на 04.01.2022 находился в квартире совместно с ИП, СП и Свидетель №6 и нанес телесные повреждения СП и ИП, после чего ушел из квартиры. Более подробно ему показания данные ФИО1 не известны. Более добавить нечего.

(том № 1 л.д. 128-130)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные на предварительном следствии, что Примерно в 2009 году он познакомился с ФИО1, они проживали на одной улице в городе Благовещенск. У них завязались дружеские отношения. В 2019 году он переехал в город Москва и их общение было только посредством социальных сетей. ФИО2 может охарактеризовать как хорошего друга, доброго человека, который не склонен к агрессии, до определенного момента. Став чуть старше, Александр стал сильно выпивать и часто находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего становился невменяемым, говорил странные вещи, был не в себе, мог проявлять агрессию. Ему стало известно от ФИО2 о том, что Александр примерно с ноября месяца был в запое, Александр пояснял, что пьет спирт. Он часто писал Александру о том, чтобы тот прекращал пить, но ФИО1 не слушал его. В конце декабря 2022 года он сообщил Александру, что приедет в город Благовещенск на праздничные выходные и хотел бы с тем увидеться, если Александр будет в трезвом состоянии. Хочет пояснить, что ему не нравится, как себя ведет Александр в состоянии алкогольного опьянения. 03 января 2023 года в социальной сети «Вконтакте» Александр, ник которого «Billy Nogami», отправил ему видеозапись, на которой он увидел неизвестного ему мужчину, лежащего на полу, который хрипел и голова его была в крови. Александр разворачивал камеру на себя и периодически пытался воткнуть деревянную вилку в тело мужчины. Он был в шоке от увиденного и стал спрашивать, что происходит и где Александр находится. На указанные вопросы Александр отвечал невнятно. Он не понимал, что происходит. Далее Александр стал отправлять видео с участием неизвестной ему женщины, которая также не подавала признаков жизни, на видео Александр оголял ее грудь, далее он не стал досматривать указанное видео, но все сохранил на свой телефон. Он не мог даже подумать о том, что на видео мертвые люди, но видео все равно для него являются аморальными, и ему неприятно было это просматривать. Указанные видео и фото он удалил в переписке, оставив только первое видео с участием мужчины. Он сохранил скриншоты переписки и видео, так как он опасался, что действительно могло произойти какое-то преступление, и он бы мог предоставить указанную информацию в правоохранительные органы. Просит приобщить к допросу его заявление о приобщении двух видеозаписей и фотографий переписки с ФИО1, ник которого в социальной сети «Вконтакте» «Billy Nogami». О произошедшем, он рассказал своей матери, так как находился в тот момент в ее квартире, также он хотел поехать в то место, где находится Александр, адрес Александр ему написал, но его мать отговорила от этого, объяснив это тем, что переживает за него. Кроме того, он был не уверен в том, что Александр отправил ему верный адрес, так как ему показалось, что Александр был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а в указанном состоянии Александр обычно несет чушь. 05 января 2023 года они встретились с ФИО1 недалеко от его дома. Александр был немного выпивший, но вполне адекватный. Он стал спрашивать ФИО2 о событиях, произошедших 03 января 2023 года. Александр пояснил, что не знает, как оказался в той квартире и что просто там выпивал. Про то, что Александр кого-то бил, Александр не говорил. Потом Александр пояснил, что он пьет спирт стаканами и его это не «торкает». После чего с Александром он не встречался. Из новостей он узнал о двойном убийстве и о том, что его совершил 21- летний житель города Благовещенска. Он сразу понял, что речь идет про ФИО1. Чуть позже ему позвонил неизвестный мужчина, представившейся следователем и сообщил о том, что по подозрению в совершении убийств задержан ФИО1 и то, что ему необходимо дать показания об обстоятельствах известных ему, на что он согласился. Более по данному факту пояснить нечего.

(том № 1 л.д. 132-135)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания специалиста АГ, данные на предварительном следствии, что в настоящее время имеет высшую квалификационную категорию по специальности «сексология», стаж по данной специальности 18 лет. В 1988 году окончил Благовещенский государственный медицинский институт по специальности «лечебное дело». В 1996 году на базе Медицинской академии последипломного образования г. Санкт-Петербург им пройдено обучение по специализации «Сексопатология», в связи с чем, получено свидетельство к диплому о повышении квалификации № НВ-496275. Помимо прочего, по результатам прохождения в 2012 году повышения квалификации, аттестационной комиссией Министерства здравоохранения Амурской области 18.05.2012 ему присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сексология» о чем свидетельствует выданное соответствующее удостоверение № 170. Таким образом, учитывая наличие у него соответствующего образования, стаж работы по специальности «врач-сексопатолог» 18 лет, он обладает специальными познаниями для дачи ответов по вопросам сексопатологии. К основным признакам порнографии (порнографическим материалам) относятся непристойное, вульгарно натуралистическое, с точки зрения современных в обществе норм морали и нравственности, демонстрирование полностью обнаженных половых органов мужского и женского полов, действий сексуального характера, сопоставимых с половым сношением, а также вагинальных половых и орально-генитальных контактов.

Специалисту АГ для обозрения и ответа на вопросы следователя предоставляется протокол осмотра предметов от 01.03.2023.

Кроме того в ходе допроса в считывающее устройство компьютера помещается CD-R, изготовленный в ходе осмотра предметов от 01.03.2023.

На вопрос следователя ***

(том № 2 л.д. 138-140)

В судебном заседании эксперт АВ показал, что им проводилась медицинская экспертиза трупа ИП и выполнено заключение эксперта № 86/41 от 15.02.2023 года.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ИП этиловый спирт не обнаружен, забор и исследование крови проведены с соблюдением всех необходимых стандартов. Ошибки быть не может. Отсутствие в крови этилового спирта означает то, что либо потерпевшая в период, предшествующий наступлению смерти, алкоголь не употребляла, либо произошёл рвотный рефлекс при котором произошло неестественное выведение принятого алкоголя. Не исключается, что в период предшествующий смерти ИП могла находиться в состоянии абстинентного (в состоянии похмелья) синдрома.

Определить происхождение (этиологию) хронической субдуральной гематомы по имеющимся медицинским данным не представляется возможным (срок образования от двух недель и более), при этом определить квалифицирующие признаки, позволяющие указать степень тяжести причиненного вреда здоровью, не представляется возможным.

Наличие у гр-ки ИП, *** у гр-ки ИП, могло как не повлиять на летальный исход, так и самостоятельно привести к таковому, в данном случае вероятность наступления летального исхода (течением закрытой тупой черепно-мозговой травмы) определялась бы объемом гематомы, с последующим развитием угрожающих жизни состояний.

О заболеваниях ИП нет сведений. С хронической гематомой люди могут жить до преклонного возраста.

Не значительного воздействия было достаточно для наступления смерти ИП. У ИП уже были ранее повреждения в мозге.

У СП сведений по его заболеваниям не было сведений. У него были изменения в легких, сердце, печени.

Концентрация спирта в крови СП могла привести к смерти.

Более точное время смерти он не смог определить, поскольку появились гнилостные повреждения, трупные пятна были не информативными. Смерть наступила более суток с момента исследования.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в настоящее время она проживает по адрес: *** совместно со своим супругом вдвоем с весны 2022 года. В одной из комнат *** проживала ИП. Насколько ей известно, ИР проживала в указанной комнате на протяжении последних десяти лет одна. Юридический адрес квартиры, в которой она проживает – ***, ранее указанный дом числился, как общежитие и был разделен на секции, однако в дальнейшем сведения о секциях были исключены и таким образом все лица, проживающие ранее в секции № 23 стали числиться как проживающие в *** указанного дома. ИП во время своего проживания злоупотребляла спиртными напитками, нигде официально не была трудоустроена, проживала на случайные заработки. За время проживания ИП в квартире, у нее с ШЕ регулярно происходили ссоры по поводу образа жизни той, потому как к ШЕ периодически приходили граждане, распивали с ШЕ спиртные напитки. Ей известно, что прозвище одного из частых гостей ШЕ – «Малой», однако его данные о личности ей не известны, знает, что тот проживает в подвале их дома, является лицом без определенного места жительства. Она, конечно, ругалась с ИП по поводу того, что от ее гостей неприятно пахло, и они оставляли за собой грязь в квартире, однако может отметить тот факт, что звуков конфликтов и применения рукоприкладства из комнаты ИП не доносилось. Она крайне редко видела ШЕ трезвой. В состоянии алкогольного опьянения ШЕ агрессивной не была, конфликтов не провоцировала. Также никогда гости ШЕ конфликтов не провоцировали, звуков ругани и ссор она не слышала. Ее комната находится через одну от комнаты ШЕ, звукопроводимость квартиры очень высокая и в случае, если бы в квартире ШЕ происходил разговор на повышенных тонах, либо доносились крики, она бы обязательно их услышала, так как и указала ранее звук через стены проходит очень хорошо. 03.01.2023 она около 19 часов вернулась к себе в квартиру с работы, когда она заходила в подъезд и прошла в свою квартиру, то ничего необычного не заметила, никого не встречала по пути. Придя домой, она занималась домашними делами, а около 21 часа пошла на кухню. Когда она вошла в кухню, то увидела ИП, которая увидев ее, затушила сигарету и пошла к себе в комнату. В указанное время на видимых участках тела ИП она повреждений не видела. ИП находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, потому как шла, держась руками за стенку, очень медленно передвигалась и как она поняла, уже даже не могла говорить под влиянием выпитого спиртного. Вернулась она к себе в комнату и находилась в ней приблизительно до 23 часов. Опять же за это время она постороннего шума не слышала, то есть его не было. Около 23 часов она решила пойти на кухню, когда она вышла, в прихожей было тихо. Она пробыла на кухне несколько минут, а когда возвращалась обратно, то четко услышала негромкий мужской голос, который спокойно произнес: «Ложись, я тебе сказал», а также слышала глухие хлопки, как она поняла наносимые удары кулаками. Она уверена, что слышала именно наносимые удары кулаками, так как может их отличить от иных звуков. Она слышала лишь один мужской голос, более из комнаты не доносилось никаких звуков, кроме голоса сказавшего эту фразу и глухих хлопков, которых она слышала не менее пяти. Затем она снова услышала тот же мужской голос, произнесший с той же интонацией и с той же громкостью «Не подходи к ней я тебе сказал», а затем снова раздались аналогичные глухие хлопки – удары. Затем звуки из комнаты перестали доноситься, а она вернулась в свою комнату и легла спать.

05.01.2023 года она вернулась домой с работы около 17 часов и в своей квартире обнаружила сотрудников правоохранительных органов, которые сообщили ей о том, что в комнате ИП обнаружен ее труп, а также труп неизвестного ей мужчины, которого ранее она никогда не видела, в том числе в гостях у ИП дальнейшем ее опросили сотрудники полиции, которым она сообщила известные обстоятельства. ФИО1 ей не знаком. Иные обстоятельства совершенного преступления ей достоверно не известны. Опознать голос мужчины, доносившийся из квартиры она не сможет, так как отличительных особенностей голоса не слышала, обычный мужской голос. Более по данному факту ей пояснить нечего.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. В настоящее время он чувствует себя хорошо, показания давать готов. На данный момент у него нет постоянного места жительства, он проживает где придется, у своих знакомых и друзей. У него был друг СП, с ним они знакомы около 6 месяцев, познакомились на подработке в Благовещенском районе. В целом его может охарактеризовать СЕ как спокойного и неконфликтного человека, однако, злоупотребляющего спиртными напитками. Ему известно, что СЕ проживал в секционном ***, точный адрес ему не известен. Также у него была знакомая ИП, которая проживала по адресу: *** комнате № 3 на пятом этаже, последняя также злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения, она вела себя агрессивно, могла выражаться нецензурной бранью и оскорблять собеседника. Так, 2 января 2023 года, около 20 часов, они с СП приобрели в магазине спиртное и направились к тому по месту жительства и употребляли спиртное, пили они водку вдвоем, более никого не было. 3 января 2023 года около 12 часов они проснулись, находясь у него по месту жительства, после этого начали думать чем похмелиться. После этого они проследовали на свалку в районе пересечения улиц Промышленная – Мухина г. Благовещенска, так как на указанной свалке производят утилизацию просроченного пива и там можно найти баночное и бутылочное пиво, которым можно похмелиться. Прибыв в указанное выше место они набрали около 13 бутылок пива и проследовали обратно по месту жительства СП Времени было около 15 часов, далее по мере оттаивания пива, они начали его употреблять, выпили на двоих около 5 бутылок. Далее они проследовали в район торгового центра «Острова», чтобы попробовать заработать денежных средств. Около 18 часов они прибыли к указанному выше торговому центру, однако никаких подработок они не нашли. Около 19 часов ему на мобильный телефон позвонила его знакомая ИП, и сообщила, что она потеряла ключи от своей комнаты и попросила помочь их поискать, либо выломать дверь, чтобы она смогла попасть в квартиру. Спустя, примерно 15 минут, они прибыли по месту жительства ИП, та рассказала им, что ходила в магазин «Виновин», расположенный неподалеку от места жительства. Далее они с СП проследовали на улицу и искали ключи, зайдя в магазин «Чудный», расположенный также неподалеку от места жительства ИП и в указанном магазине продавщица пояснила, что двое неизвестных мужчин нашли указанные ключи на улице около данного магазина и занесли их продавщице. После этого они решили проследовать к их общей знакомой ДА, которая проживает в ***, чтобы приобрести у неё спирт. Прибыв по указанному адресу, они приобрели у ДА спирт, около 250 миллилитров, так как ИП дала им 150 рублей наличными. В момент, когда ДА наливала спирт, он увидел, что СП, ведет разговор с незнакомым ему мужчиной, который позже представился как Александр. У ФИО2, была упаковка от вина, в которой также был разбавленный спирт. После того как ДА закончила разливать спирт, они проследовали обратно по месту жительства ИП, при этом Александр, также увязался с ними, при этом он шел позади совместно с СП и вел с ним диалог, при этом ему не известно, были ли те знакомы между собой. Дойдя до общежития, где проживает ИП, они зашли во второй подъезд и стали подниматься на 5 этаж, при этом за ними шел Александр, у которого он спросил, куда тот направляется, на что последний сообщил, что будет употреблять спиртное с ними. В ответ на это он пояснил Александру, что ИР не любит, когда незнакомые люди приходят к ней в гости, на что СП ему сообщил, что все будет нормально и он договорится с ИР. Около 20 часов они поднялись на пятый этаж и проследовали в комнату № 3, в которой и проживает ИП, они расположились в указанной комнате и стали употреблять спиртное. Спустя примерно 40 минут, то есть около 20 часов 40 минут, ИП, стала просить ФИО2 покинуть комнату, при этом никто не ссорился и не ругался, последний отказывался уходить, так как все было нормально и не было повода, для того чтобы он уходил. Далее ИП, стала оскорблять ФИО2, в ответ на это последний встал со стула и, подойдя к ИП которая находилась на диване, нанес ей не менее 3 ударов своей ладошкой в область её лица. После чего он и СП, попросили его успокоиться, на что Александр, перестал наносить ей удары. Далее они продолжили употреблять спиртное, на тот момент времени было около 21 часа, и они все находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент ИП, стала снова оскорблять ФИО2, в ответ на это последний снова соскочил со стула и, подойдя к ИП, которая также находилась на диване и стал уже наносить удары своими руками в область её головы и туловища, всего он нанес не менее 10 ударов, сколько ударов он нанес в конкретную область, он не помнит. При этом ФИО2 снова оттащил СП и Александр перестал наносить ей удары, а ИП, находилась в полуобморочном состоянии и плакала, так как испытывала физическую боль. Они продолжили выпивать, спустя некоторое время около 30 минут, то есть около 21 часа 30 минут, ИП, снова стала оскорблять ФИО2 и сообщила ему, что если тот не покинет её комнату, она вызовет полицию и стала тянуться за телефоном. В этот момент Александр снова встал со стула и двинулся в сторону ИП, в этот момент СП преградил ему путь и Александр своими руками стал наносить ему удары в область головы и в область туловища, всего было не менее 10 ударов, СП от ударов присел на ягодицы на поверхность дивана. Он в этот момент оттащил ФИО2 и сказал ему прекратить, последний сказал, что он успокоится и налив себе и ему спирта, сказал, что надо выпить для успокоения. Они с Александром выпили, после чего около 21 часа 45 минут, СП, сказал, что ему плохо и попросил налить ему спирта, он налил и они с ОТ выпили, также с ними выпил и Александр, а ИП, в этот момент вытирала платком слюни и кровь которые текли у неё изо рта, также она дала платок СП Около 22 часов ИП снова стала тянуться за телефоном, как он понял, это заметил Александр, Александр снова встал и направился в сторону ИП, однако ему снова преградил путь СП и Александр снова стал наносить тому удары своими руками в область головы, от указанных ударов СП упал спиной на диван, а Александр продолжил наносить удары руками и ногами в область головы и область туловища СП, всего было нанес не менее 10 ударов. Он снова оттянул ФИО2, однако последний снова выпил спирта, а СП начал подниматься, однако СП уже был в полуобморочном состоянии и практически ничего не говорил. Далее спустя примерно 15-30 минут, СП упал с дивана, скорее всего на время потеряла сознание, а Александр, подойдя к нему, стал своей ногой наносить ему удары в область грудной клетки, всего нанес не менее 2 ударов, он снова оттянул ФИО2. После этого он выпил спирта и видимо от стресса, он практически потерял память, он не помнит, что было дальше и наносил ли еще удары Александр, кому-либо из присутствующих во сколько и как он покинул комнату, он также не помнит. Утром 4 января 2022 года он очнулся в подвале в общежитии, где проживал СП и до вечера он находился в данном подвале. В общежитие, где проживала ИП он не возвращался. Никого из указанных выше лиц он не видел. В дальнейшем 7 января 2023 года в дневное время его доставили в отдел полиции, где он рассказал о произошедшем. Желает также уточнить, что в отношении ФИО2, никто противоправных действий не совершал, ему ударов никто не наносил, не угрожал. Все описанные выше события происходили примерно в период времени с 20 часов по 23 часа 3 января 2023 года.

(том № 1 л.д. 73-76)

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, что в ходе допроса свидетелю Свидетель №6 предъявляется фото № 1 к протоколу выемки с участием ФИО1 от 08.01.2023 года, а также протокол осмотра предметов от 19.01.2023 года.

На вопрос следователя: «Поясните, в этих ли вещах находился ФИО1 03.01.2023 года, когда приходил в гости вместе с Вами к ИП?» ответил: «с уверенностью могу сообщить, что 03.01.2023 года ФИО1, в то время как приходил в квартиру ИП, был одет в штаны черного цвета с белыми лампасами, которые изображены на представленных фотоснимках. У ИП был мобильный телефон с абонентским номером «***». Мне известно, что телефоне ИП я записан под именем «Малой». Номер моего мобильного телефона «***». Ранее данные мной показания подтверждаю в полном объеме, на них настаиваю, к смертям СЕ и ИР я отношения не имею. В то время, как я был в гостях у ИР, я посторонних в квартире и в подъезде не встречал. Более детально я не смогу описать происходившие события, так как до этого я на протяжении целой недели злоупотреблял спиртным, напивался и отключался, после чего приходил в себя и снова пил. По этой причине я не могу вспомнить все то, что происходило в квартире после того, как Александр стал избивать СЕ и ИР, а также то, как я ушел из квартиры, однако мне запомнился тот факт, что я не помню, чтобы на полу между диваном и шкафом, а также около столика были обильные следы крови, которые я увидел в ходе проведения с моим участием проверки показаний на месте. При мне указанных следов не было, так как при мне Александр избивал СЕ и ИР преимущественно на диване. Единственное, что два последних удара ногой в грудь СЕ Александр нанес, когда тот лежал именно в месте между диваном и шкафом. Более по данному факту мне пояснить нечего».

(том № 1 л.д. 90-92)

В судебном заседании оглашены показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника ФИО1 согласно которым:

На вопрос следователя ФИО1: «Поясните, что вам известно об обстоятельствах причинения телесных повреждений СП и ИП, 03.01.2023?» ФИО1 ответил: «3 января 2023 года около 20 часов я прибыл в общежитие, расположенное по ул. Мухина г. Благовещенска в районе торгового центра «Острова». Высокий мужчина и ИР расположились на диване, а АН и я расположились на стульях напротив них и мы стали употреблять спиртное, я пил свой спирт разбавленный водой, а другие лица пили свой спирт. Спустя примерно 30 минут, то есть около 20 часов 30 минут 3 января 2023 года, я сказал, что-то плохое, что именно не помню и в этот момент высокий мужчина нанес мне один удар в область лица кулаком, в ответ на это я сообщил, что если мужчина ударит его еще один раз, то я нанесу мужчине удар в ответ, однако мужчина нанес мне еще один удар в область лица. В ответ на это я находясь напротив данного мужчины своей рукой нанес не менее трех ударов в область головы. От указанных ударов мужчина потерял равновесие и упал на пол, при этом мужчина находился в сознании. Далее ИР закричала, а я сообщил ИР, чтобы она не кричала и подойдя к ней я нанес ИР не менее трех ударов ладонью своей руки в область её лица. В этот момент АН мне сообщил, чтобы я не бил её. После этого мы продолжил употреблять спирт. Также со мной продолжили пить АН и высокий мужчина. Спустя примерно 1 час 20 минут, конкретно сколько сказать не могу, квартиру покинул АН, а я остался там и продолжил употреблять спирт совместно с высоким мужчиной и ИР. В какой-то момент я уснул, проснувшись после 00 часов 4 января 2023 года, я обнаружил, что ИР и высокий мужчина спали, мужчина спал, облокотившись на диван, а ИР непосредственно на диване. Я проследовал к выходу из комнаты и, выйдя из подъезда, направился по месту жительства и более я в данное общежитие не возвращался. Помимо описанных выше ударов, я более никаких ударов не наносил, и вообще когда я уходил мужчина и ИР еще были живы, при этом когда я уходил, я попросил ИР закрыть дверь, и та голосом дала утвердительный ответ, то есть промычала».

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №6: «Поясните, что вам известно об обстоятельствах причинения телесных повреждений СП и ИП, 03.01.2023?» ответил: «Дойдя до общежития, где проживает ИП, мы зашли во второй подъезд и стали подниматься на 5 этаж, при этом за нами шел ФИО1, у которого я спросил, куда он направляется, на что последний сообщил, что будет употреблять спиртное с нами. В ответ на это я пояснил ФИО1, что ИР не любит, когда незнакомые люди приходят к ней в гости, на что СП, мне сообщил, что все будет нормально и он договориться с ИР. Около 20 часов мы поднялись на пятый этаж и проследовали в комнату № 3 в которой и проживает ИП, мы расположились в указанной комнате и стали употреблять спиртное. Спустя примерно 40 минут, то есть около 20 часов 40 минут, ИП, стала просить ФИО1, покинуть комнату, при этом никто не ссорился и не ругался, последний отказывался уходить, так как все было нормально и не было повода, для того чтобы он уходил. Далее ИП, стала оскорблять ФИО1, в ответ на это последний встал со стула и подойдя к ИП которая находилась на диване, нанес ей не менее 3 ударов своей ладошкой в область её лица. После чего я и СП, попросили его успокоиться, на что ФИО1, перестал наносить ей удары. Далее мы продолжили употреблять спиртное, на тот момент времени было около 21 часа, и мы все находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент ИП, стала снова оскорблять ФИО1, в ответ на это последний снова соскочил со стула и подойдя к ИП, которая также находилась на диване и стал уже наносить удары своими руками в область её головы и туловища, всего он нанес не менее 10 ударов, сколько ударов он нанес в конкретную область, я не помню. При это ФИО1 снова оттащил СП и ФИО1 перестал наносить ей удары, а ИП, находилась в полуобморочном состоянии и плакала, так как испытывала физическую боль. Мы продолжили выпивать, спустя некоторое время около 30 минут, то есть около 21 часа 30 минут, ИП, снова стала оскорблять ФИО1 и сообщила ему, что если тот не покинет её комнату, она вызовет полицию и стала тянуться за телефоном. В этот момент ФИО1 снова встал со стула и двинулся в сторону ИП, в этот момент СП преградил ему путь и ФИО1, своими руками стал наносить ему удары в область головы и в область туловища, всего было не менее 10 ударов, СП от ударов присел на ягодицы на поверхность дивана. Я в этот момент оттащил ФИО1 и сказал ему прекратить, последний сказал, что он успокоится и налив себе и мне спирта, сказал, что надо выпить для успокоения. Мы с ним выпили, после чего около 21 часа 45 минут, СП, сказал, что ему плохо и попросил налить ему спирта, я налил и мы с ним выпили, также с нами выпил и ФИО1. ИП, в этот момент вытирала платком слюни и кровь которые текли у неё изо рта, также она дала платок СП. Около 22 часов ИП снова стала тянуться за телефоном, как я понял, это заметил ФИО1, он снова встал и направился в её сторону, однако ему снова преградил путь СП и ФИО1 снова стал наносить ему удары своими руками в область головы, от указанных ударов СП упал спиной на диван, а ФИО1 продолжил наносить удары руками и ногами в область головы и область туловища СП, всего было нанесено не менее 10 ударов. Я снова оттянул ФИО1, однако последний снова выпил спирта, а СП начал подниматься, однако он уже был в полуобморочном состоянии и практически ничего не говорил. Далее спустя примерно 15-30 минут, СП, упал с дивана, скорее всего на время потеряла сознание, а ФИО1, подойдя к нему, стал своей ногой наносить ему удары в область грудной клетки, всего нанес не менее 2 ударов, я снова оттянул ФИО1. После этого я выпил спирта и видимо от стресса, я практически потеряла память, я не помню, что было дальше и наносил ли еще удары ФИО1, кому-либо из присутствующих во сколько и как я покинул комнату, я также не помню».

На вопрос следователя подозреваемому ФИО1: «Согласны ли Вы с показаниями Свидетель №6?» ФИО1 ответил: «Нет, не согласен по части нанесения ударов, так как такое количество ударов я не наносил. Я наносил столько ударов, сколько говорил в протоколе своего допроса».

На вопрос следователя подозреваемому ФИО1: «Наносил ли кто-то кроме Вас удары потерпевшим?» ФИО1 ответил: «При мне ИР нанесла один удар ладошкой в область лица высокому мужчине».

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №6: «Согласны ли Вы с показаниями ФИО1?» ответил: «Нет, не согласен, я настаиваю на своих показаниях, ФИО1 наносил удары, столько раз и в те области, которые я описал, возможно я ошибся в количестве ударов, однако я пояснял, что это примерное их количество».

На вопрос обвиняемого ФИО1 свидетелю Свидетель №6: «Ты помнишь, чтобы я говорил высокому мужчину, что если он ударит меня еще раз, то я ударю его в ответ?» свидетель Свидетель №6 ответил: «Нет, я такого не помню, возможно, это и было, но я этого не видел».

На вопрос обвиняемого ФИО1 свидетелю Свидетель №6: «Какой рукой я наносил удары?» свидетель Свидетель №6 ответил: «Он наносил удары двумя руками поочередно».

Более участвующие лица вопросы друг другу не пожелали задавать.

(том № 1 л.д. 149-153)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 08.01.2023 года с участием свидетеля Свидетель №6 свидетель сообщил и продемонстрировал обстоятельства произошедшего конфликта и нанесения ударов ФИО1 ИП и СП в ***.

(т. № 1 л.д. 77-89)

Согласно протокола осмотра места происшествия – *** от 05.01.2023 года, в ходе осмотра обнаружены трупы ИП и СП с множественными телесными повреждениями. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: две рюмки, две бутылки из-под водки, мобильный телефон марки «Samsung».

(том № 1 л.д. 21-33)

Согласно протокола осмотра места происшествия – *** от 12.01.2023 года, согласно которому обнаружены и изъяты два полотенца, которые изымаются и упаковываются.

(том № 1 л.д. 35-44)

Согласно протокола выемки с участием обвиняемого ФИО1 от 08.01.2023 изъяты: спортивные брюки, олимпийка, жилет, мобильный телефон марки «Samsung», связка ключей.

(том № 1 л.д. 164-172)

Согласно протокола выемки в «Амурском бюро СМЭ» от 05.09.2022 изъят: образец крови ИП на фрагменте марли и СП на фрагменте марли.

(том № 2 л.д. 2-4)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 08.01.2023 получены образцы следов ладоней и пальцев рук ФИО1

(том № 1 л.д. 188)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24.01.2023 изъят образец слюны обвиняемого ФИО1

(том № 1 л.д. 190-191)

Согласно протокола выемки с участием свидетеля Свидетель №9 от 17.01.2023 в изъят DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной ***.

(том № 2 л.д. 7-9)

Согласно протокола осмотра предметов от 07.02.2023 года, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», изготовлен оптический диск с информацией, содержащейся в телефоне. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том № 2 л.д. 22-27)

Согласно протокола осмотра предметов от 18.01.2023 года, осмотрены две бутылки и две рюмки.

(том № 2 л.д. 30-44)

Согласно протокола осмотра предметов от 19.01.2023 года, осмотрены: жилет, кофта с капюшоном, брюки и два полотенца. В ходе осмотра выполнены вырезы четырех фрагментов ткани с жилета, три фрагмента с брюк, два фрагмента с большого полотенца.

(том № 2 л.д. 46-65)

Согласно протокола осмотра предметов от 26.01.2023 года с участием свидетеля АР, осмотрен DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной ***.

(том № 2 л.д. 66-74)

Согласно протокола осмотра предметов от 27.01.2023 года, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия.

(том № 2 л.д. 76-77)

Согласно протокола осмотра предметов от 08.02.2023 года, осмотрен оптический диск с информацией, извлеченной из телефона марки «Samsung», изъятого в ходе осмотра места происшествия. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том № 2 л.д. 78-79)

Согласно протокола осмотра предметов от 17.02.2023 года, осмотрен оптический диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера «***».

(том № 2 л.д. 80-81)

Согласно протокола осмотра предметов от 28.02.2023 года, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», изъятый в ходе выемки с участием обвиняемого ФИО1

(том № 2 л.д. 86-103)

Согласно протокола осмотра предметов от 01.03.2023 года, осмотрен профиль пользователя с именем «МК» в социальной сети «Вконтакте». В ходе осмотра изготовлен оптический диск с интересующей следствие информацией.

(том № 2 л.д. 104-115)

Согласно протокола осмотра предметов от 28.02.2023 года, осмотрены марлевый тампон с соскобом вещества темно-красного цвета с поверхности пола, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего ИП, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего СП, фрагмент ватной палочки с образцом слюны обвиняемого ФИО1, две одноразовых электронных сигареты, отрезок ленты «скотч» со следом руки, две дактилоскопические карты с образцами следов рук обвиняемого ФИО1, спортивные штаны из ткани серого цвета, футболка из ткани синего цвета и джинсовые брюки из ткани синего цвета, футболка из ткани белого цвета и джинсовые брюки из ткани синего цвета.

(том № 2 л.д. 116-120)

Согласно заключения эксперта № 86/41 от 15 февраля 2023, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки ИП, обнаружены следующие телесные повреждения:

а) ***

***

Данный комплекс телесных повреждений носит характер прижизненного и образовался не менее трех часов назад от момента наступления смерти, не менее чем от двух травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами (орудиями), или от воздействий (ударов) о таковые, с силой достаточной для образования повреждений; локализация и характер повреждений, исключает возможность образования их при падении с высоты собственного роста, как с приданным предварительно телу ускорением, так и без такового.

Указанный комплекс телесных повреждений, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, раздел II пункт 6.1.3. (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 196н «Об утверждении Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

б) ***

Данный комплекс телесных повреждений носит характер прижизненного и образовался не менее трех часов назад от момента наступления смерти, не менее чем от двух травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами (орудиями), или от воздействий (ударов) о таковые, с силой достаточной для образования повреждений; локализация и характер повреждений, исключает возможность образования их при падении с высоты собственного роста, как с приданным предварительно телу ускорением, так и без такового.

Указанный комплекс телесных повреждений обычно у живых лиц, в совокупности, квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, раздел II пункт 7.1 (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 196н «Об утверждении Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

в) ***

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и образовались не более двенадцати часов назад от момента наступления смерти, не менее чем от пяти травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами (орудиями), или от воздействий (ударов) о таковые, с силой достаточной для образования повреждений; локализация и характер повреждений, не исключает возможность образования их при падении с высоты собственного роста, как с приданным предварительно телу ускорением, так и без такового.

Указанные телесные повреждения обычно у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, раздел II пункт 9 (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 196н «Об утверждении Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Определить последовательность причинения всех вышеперечисленных телесных повреждений, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, так как все они были причинены в короткий промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут. Выявленные телесные повреждения не отобразили каких-либо индивидуальных идентифицирующих признаков травмирующего предмета (орудия), что не позволяет определить конкретные характеристики предмета (орудия).

Причиной смерти гр-ки ИП, является – ***

***

Смерть гр-ки ИП, наступила более двух суток назад, от момента начала экспертизы трупа, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки ИП, каких-либо морфологических признаков телесных повреждений, образование которых было бы характерным, для причинения их при попытке ведения борьбы, самообороны, не обнаружено.

Не исключается, что после причинения комплекса телесных повреждений указанных в пункте 1 «а», настоящих выводов, гр-ка ИП, могла совершать активные, самостоятельные, целенаправленные физические действия в течение промежутка времени исчисляемого промежутком времени от нескольких десятков минут, до нескольких часов.

В момент причинения телесных повреждений указанных в пункте 1 «а,б,в» настоящих выводов, гр-ка ИП, могла находиться в любом положении по отношению к нападавшему, за исключением ситуации когда травмируемая область, была бы недоступна для причинения конкретного повреждения.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-ки ИП, этиловый спирт не обнаружен.

Согласно заключения эксперта (судебно-биологического исследования) № 38 от 25 января 2023 года, следует – в крови из трупа гр-ки ИП, выявлен антиген Н.

Смерть гр-ки ИП, наступила не менее чем через три часа, после причинения комплекса телесных повреждений указанных в пункте 1 «а» настоящих выводов.

(том № 2 л.д. 127-136)

Согласно заключения эксперта № 84/40 от 16 февраля 2023 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на СП, обнаружены следующие телесные повреждения:

а) ***

Данный комплекс телесных повреждений носит характер прижизненного и образовался не менее трех часов назад от момента наступления смерти, не менее чем от семнадцати травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами (орудиями), или от воздействий (ударов) о таковые, с силой достаточной для образования повреждений.

Локализация и характер повреждений, исключает возможность образования их при падении с высоты собственного роста, как с приданным предварительно телу ускорением, так и без такового.

Указанный комплекс телесных повреждений, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, раздел II пункт 6.1.10; 6.1.11. (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 196н «Об утверждении Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

б) ***

Данный комплекс телесных повреждений носит характер прижизненного и образовался не менее трех часов назад от момента наступления смерти, не менее чем от четырнадцати травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами (орудиями), или от воздействий (ударов) о таковые, с силой достаточной для образования повреждений.

Локализация и характер повреждений, не исключает возможность образования некоторых из них, при падении с высоты собственного роста, как с приданным предварительно телу ускорением, так и без такового.

Указанные телесные повреждения обычно у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, раздел II пункт 9 (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 196н «Об утверждении Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Определить последовательность причинения всех вышеперечисленных телесных повреждений, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, так как все они были причинены в короткий промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут.

Выявленные телесные повреждения не отобразили каких-либо индивидуальных идентифицирующих признаков травмирующего предмета (орудия), что не позволяет определить конкретные характеристики предмета (орудия).

Причиной смерти гр-на СП, является – ***.

Явившихся закономерным осложнением сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, указанной в пункте 1 «а» настоящих выводов. Таким образом, между комплексом телесных повреждений указанного в пункте 1 «а» настоящих выводов и непосредственной причиной смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть гр-на СП, наступила более двух суток назад, от момента начала экспертизы трупа, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на СП, каких-либо морфологических признаков телесных повреждений, образование которых было бы характерным для причинения их при попытке ведения борьбы, самообороны, не обнаружено.

Не исключается, что после причинения комплекса телесных повреждений указанных в пункте 1 «а», настоящих выводов, гр-н СП, мог совершать активные, самостоятельные, целенаправленные физические действия в течение промежутка времени исчисляемого промежутком времени от нескольких десятков минут, до нескольких часов.

В момент причинения телесных повреждений указанных в пункте 1 «а,б» настоящих выводов, гр-н СП, мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, за исключением ситуации когда травмируемая область, была бы недоступна для причинения конкретного повреждения.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на СП, обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,90 ‰, что у живых лиц с обычной толерантностью к этиловому спирту квалифицируется как тяжелая степень алкогольного отравления.

Из заключения эксперта (судебно-биологического исследования) № 39 от 11 января 2023 года, следует – кровь гр-на СП, относится к В? группе.

Смерть гр-на СП, наступила не менее чем через три часа, после причинения комплекса телесных повреждений указанных в пункте 1 «а» настоящих выводов.

(том № 2 л.д. 144-156)

Согласно заключения эксперта № 212 от 23 января 2023 года, у ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения: ***

(том № 2 л.д. 177-178)

Согласно заключения эксперта № ДВО-6915-2023 от 27 февраля 2023 года на фрагменте ткани № I «с передней поверхности спортивных брюк темно-синего цвета» «ФИО1», фрагменте ткани № II «с передней поверхности спортивных брюк темно-синего цвета» «ФИО1», фрагменте ткани № III «с передней поверхности спортивных брюк темно-синего цвета» «ФИО1», фрагменте ткани № IV «с большого полотенца», фрагменте ткани № V «с большого полотенца», фрагменте ткани № VI «с передней поверхности утепленного жилета черного цвета» «ФИО1», фрагменте ткани № VII «с передней поверхности утепленного жилета черного цвета» «ФИО1», фрагменте ткани № VIII «с передней поверхности утепленного жилета черного цвета» «ФИО1», фрагменте ткани № IX «с передней поверхности утепленного жилета черного цвета» «ФИО1», представленных на исследование, установлено наличие следов крови человека. Следы крови человека на фрагменте ткани № I «с передней поверхности спортивных брюк темно-синего цвета» «ФИО1», произошли от ИП ФИО3 данных следов крови человека от СП и ФИО1, исключается. Следы крови человека на фрагменте ткани № II «с передней поверхности спортивных брюк темно-синего цвета» «ФИО1», фрагменте ткани № VI «с передней поверхности утепленного жилета черного цвета» «ФИО1», фрагменте ткани № VIII «с передней поверхности утепленного жилета черного цвета» «ФИО1», фрагменте ткани № IX «с передней поверхности утепленного жилета черного цвета» «ФИО1», произошли от СП ФИО3 данных следов крови человека от ИП и ФИО1, исключается. Следы крови человека на фрагменте ткани № III «с передней поверхности спортивных брюк темно-синего цвета» «ФИО1», произошли за счет смешения биологического материала СП и биологического материала ФИО1 Присутствие биологического материала ИП, в объекте № 3, исключается. Следы крови человека на фрагменте ткани № VII «с передней поверхности утепленного жилета черного цвета» «ФИО1», могли произойти за счет смешения биологического материала ИП, биологического материала СП и биологического материала ФИО1 Следы кров и человека на фрагменте ткани № IV «с большого полотенца» и фрагменте ткани № 5 «с большого полотенца», могли произойти за счет смешения биологического материала более трех лиц, в связи, с чем провести сравнительное исследование и ответить на вопрос о происхождении данных следов крови человека от конкретных лиц не представляется возможным.

(том № 2 л.д. 193-228)

Согласно заключения эксперта № 22 от 26 января 2023 года на представленной на экспертизу бутылке из-под водки «КЕДРОВИЦА», условно-обозначенной № 2, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** имеется след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 24x22 мм, пригодный для идентификации лица его оставившего. Также на бутылке имеются множественные следы рук не пригодные для идентификации лица (лиц) их оставившего (их). На представленной на экспертизу бутылке из-под водки «КЕДРОВИЦА», условно-обозначенной № 1, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, следов рук пригодных для идентификации лица (лиц), их оставившего (их) не обнаружено. След ногтевой фаланги пальца руки размерами 24x22 мм, выявленный на бутылке из-под водки «КЕДРОВИЦА», обозначенной № 2 оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 *** года рождения.

(том № 2 л.д. 234-238)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях, установленной и доказанной.

Судом установлено, что 03.01.2023 около 20 часов 40 минут, находясь в ***, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ИП, который был реализован ФИО1 путем нанесения не менее 13 ударов кулаками в голову, по телу и конечностям последней. От причиненных повреждений наступила смерть ИП в результате ***

Кроме того, 03.01.2023 около 21 часа 30 минут, находясь в ***, из-за личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что СП неоднократно заступился за ИП, а затем не дал подойти к ней, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти СП, который был реализован ФИО1 путем нанесения не менее 18 ударов кулаками и ногами в голову, по телу, ягодицам последнего, а также нанесением не менее 9 ударов торцом деревянной палки и деревянной вилки в область поясницы. От действий ФИО1 наступила смерть СП в результате *** и находится в прямой причинно-следственной связи с ней.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ИП не признал, также не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении СП, в судебном заседании пояснил, что 03.01.2023 вечером он совместно с УС пришел в квартиру к ИП, где совместно с ней, УС и СП распивал разведенный спирт, действительно ночью между ним и ИП и СП произошёл конфликт, но в таком объеме он ударов не наносил, ночью также ушёл из комнаты ИП, когда все спали.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении в совершении убийства СП и умышленном причинении тяжкого вреда, повлекшего смерть ИП, подтверждается показаниями свидетелей, как допрошенных в зале судебного заседания, так и оглашенными:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в последний раз живой она видела свою дочь – ИП 03.01.2023 в период с 14 часов по 15 часов, когда пришла навестить последнюю в ***. 05.01.2023 около 14 часов она решила пойти к дочери, так как не могла дозвониться до неё по телефону, по прибытию в комнату, она вставила ключ в замочную скважину двери комнаты дочери, но дверь оказалась не заперта, поэтому она потянула её на себя, тем самым открыв. Она увидела неизвестного мужчину, сидящего на полу облокотившись на диван, за запрокинутой головой, всего в крови, сильно избитого, пол вокруг него также обильно был опачкан кровью. Затем она увидела лежащую на диване на правом боку ИП, которая также была избита, она попыталась разбудить её, но поняв, что та мертва, выбежала из комнаты и начала звать на помощь. Никаких вещей из квартиры не пропало, обстановка осталась не тронутой, форточка в комнате была приоткрыта для проветривания.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, допрошенного в зале судебного заседания;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в зале судебного заседания;

- показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8, оглашенными в ходе судебного следствия;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенных в ходе судебного следствия, согласно которым она общалась с ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», который использовал профиль «Billi Nogami». 03.01.2023 от пользователя «ВА» пришло два сообщения. В первом сообщении находился фотоснимок женщины, голова и лицо которой были разбиты, глаза закрыты, будто та находилась без сознания, а затем фотоснимок мужчины, который также лежал на диване, на лице его были видны телесные повреждения, глаза закрыты, как будто он также находился без сознания. «ИВ» написал, что данные снимки ему прислал ФИО1, который сейчас находится в каком-то общежитии с этими людьми и избивает их, указанные повреждения причинил именно Александр.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым 03.01.2023 он находился у своего отца на дне рождения в гостях, когда ему около 21 часа на мобильный телефон поступило сообщение в социальной сети «ВКонтакте» от ФИО1, который использует ник «Billi Nogami», в котором ФИО1 в агрессивной форме произнёс: «Где ты находишься, я сейчас приеду и разобью тебе лицо». Он не понял, по какой причине последний намеревался это сделать. Кроме того, по голосу он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, около 22-23 часов ФИО1 также в сети «ВКонтакте» со своего аккаунта написал ему: «Ветц, я убил двух человек», на что тот ответил «Реально убил?», а ФИО1 напечатал: «Да, тут стоит храп от них» и также скинул ему два фотоснимка, на которых были запечатлены мужчина и женщина с закрытыми глазами и телесными повреждениями.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым с ФИО1 состоит в дружеских отношениях. Так, 03.01.2023 в социальной сети сети «ВКонтакте» ФИО1, который использует ник «Billi Nogami», отправил ему видеозапись, на которой он увидел неизвестного ему мужчину, лежащего на полу, который хрипел и голова его была вся в крови. Александр разворачивал камеру на себя и периодически пытался воткнуть деревянную вилку в тело мужчины. Он находился в шоке, пытался выяснить, где Александр находится, но тот отвечал невнятно. Далее, ФИО1 стал отправлять видео с участием неизвестной ему женщины, которая также не подавал признаков жизни, на видео Александр оголял её грудь, досматривать видео он не стал, но всё сохранил на телефон.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенную в зале судебного заседания, согласно которым она проживает вместе с ИП в одной квартире. Так, около 23 часов 03.01.2023, возвращаясь с кухни, она услышал в комнате ИП глухие звуки ударов кулаками, около 4-5 ударов, после чего услышала мужской голос, произнёсший: «Я тебе сказал, не трогай её!», более она ничего не слышала, так как уснула.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым у него был друг СП, с которым они были знакомы около 6 месяцев, также у него была знакомая ИП, проживавшая по адресу: ***. Так, вечером 03.01.2023 он совместно с СП прибыл к их общей знакомой ДА, чтобы приобрести спирт, где они встретили ранее незнакомого им мужчину, представившегося Александром. После приобретения спирта они с СП отправились к ИП в квартиру, Александр увязался за ними. Около 20 часов они прибыли в комнату ИП, где стали распивать спиртное. Около 20 часов 40 минут ИП стала просить ФИО2 покинуть комнату, последний отказался уйти, на что ИП стала оскорблять ФИО2, в ответ на это последний встал со стула и подойдя к ИП нанёс ей не менее 3 ударов своей ладошкой по лицу. СП попросил его успокоиться, после чего они вновь продолжили распивать спиртное. Около 21 часа ИП вновь начал оскорблять ФИО2, в ответ на это последний соскочил со стула, подошёл к ИП, которая находилась на диване, и стал наносить ей удары своими руками в область головы и туловища, всего он нанёс не менее 10 ударов. При этом ФИО2 вновь оттащил СП, в этот момент ИП находилась в полуобморочном состоянии и плакала, так как испытывала физическую боль. Около 21 часа 30 минут ИП вновь стала оскорблять ФИО2 и сообщила тому, что если он не покинет комнату, она вызовет полицию, на что Александр двинулся в сторону ШЕ, но ОТ перегородил ему путь и Александр своими руками стал наносить ему удары в область головы и туловища, всего было не менее 10 ударов, от ударов ОТ сел на поверхность дивана.

Около 22 часов ИП вновь стала тянуться за телефоном, Александр двинулся в сторону ШЕ, но ОТ перегородил ему путь и Александр своими руками стал наносить ему удары в область головы, от ударов ОТ упал спиной на диван, а Алекснадр продолжил наносить тому удары руками и ногами в область головы и туловища ОТ, всего было не менее 10 ударов. Спустя 15-20 минут ОТ упал с дивана, потеряв сознание, а Александр подошёл к нему и стал наносить удары ногой в область грудной клетки, всего нанёс не менее 2 ударов.

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №6 от 08.01.2023, согласно которому свидетель сообщил и продемонстрировал обстоятельства произошедшего конфликта и нанесения ФИО1 ударов СП и ИП в ***.

- протоколом очной ставки между Свидетель №6 и ФИО1, согласно которому Свидетель №6 подтвердил свои ранее данные показания в качестве свидетеля.

- показаниями эксперта АВ, допрошенного в зале судебного заседания, согласно которым при исследовании трупов СП и ИП морфологических признаков смерти от падения с высоты собственного роста обнаружено не было, также ввиду состояния организма ИП и изменений головного мозга незначительного воздействия могло бы хватить для образования *** лишь поспособствовало этому и маловероятно, что могло явиться причиной смерти, если бы не было внешнего воздействия.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2023, согласно которому осмотрено место совершения преступления: ***. В ходе осмотра места происшествия были изъяты две рюмки, две бутылки из-под водки, мобильный телефон марки «Samsung»;

- протоколом осмотра места происшествия – *** от 12.01.2023, согласно которому в ходе осмотра обнаружены и изъяты два полотенца.

- протоколом выемки, согласно которому у обвиняемого ФИО1 была изъяты спортивные брюки, олимпийка, жилет, мобильный телефон марки «Samsung», связка ключей;

- протоколом выемки от 17.01.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 изъят DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленном во втором подъезде ***;

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2023, согласно которому осмотрены две бутылки и две рюмки;

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2023, согласно которому осмотрены жилет, кофта, брюки и два полотенца, сделаны вырезы фрагментов ткани с вышеуказанных вещей;

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2023, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №6 осмотрен DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленном во втором подъезде ***.

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией, извлеченной из сотового телефона марки «Samsung», изъятого в ходе осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2023, согласно которому осмотрен профиль пользователя с именем «Матвей Карнаух» в социальной сети «ВКонтакте»;

- заключением эксперта № 86/41 от 15.02.2023, заключением эксперта № 84/40 от 16.02.2023, заключением эксперта № 212 от 23.01.2023;

- заключением эксперта № 215 от 22.02.2023, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал.

- заключением эксперта № ДВО-6915-2023 от 27.02.2023, согласно которому на фрагментах ткани с передней поверхности спортивных брюк ФИО1; фрагментах ткани с полотенца; фрагментах ткани с передней поверхности утепленного жилета черного цвета ФИО1, установлено наличие следов крови человека. Следы крови на фрагментах ткани с передней поверхности спортивных брюк ФИО1 произошли от ИП, следы крови на одном из фрагментов ткани с передней поверхности спортивных брюк ФИО1, а также на фрагментах ткани с передней поверхности утепленного жилета черного цвета ФИО1 произошли от СП Также следы крови на фрагменте ткани № VII с передней поверхности утепленного жилета черного цвета ФИО1 могли произойти за счёт смешения биологического материала ФИО1, СП и ИП

- заключением эксперта № 22 от 26.01.2023, согласно которому на бутылке из-под водки «КЕДРОВИЦА», изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след ногтевой фаланги пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки ФИО1

Судом не установлено оснований не доверять выводам экспертов, поскольку их выводы основаны на специальных познаниях в области медицины, дактилоскопии и генетики.

Также стороной защиты представлено доказательство исследование (рецензия) на заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы». Проанализировав представленные стороной защиты материалы суд приходит к следующим выводам:

- судебно-медицинские экспертизы трупов № 86/41 и № 84/40 назначены и проведены в установленном УПК РФ порядке и в соответствии с приказами № 346н от 12.05.2010 «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» и № 194н от 12.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Выводы эксперта содержат ответы на все поставленные следователем вопросы, они обоснованы, подтверждены результатами дополнительных методов исследований. Экспертизы проведены в государственном судебно-экспертном учреждении государственным судебным экспертом, который до начала производства экспертизы предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

- исследования по поставленным вопросам проведено на строго научной и практической основе, на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы эксперта даны полно, ясно и обосновано, органом предварительного расследования не ставятся под сомнение заключения эксперта № 86/41 и № 84/40.

- квалификация государственного врача судебно-медицинского эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Амурской области АВ подтверждена соответствующими квалификационными аттестатами, сертификатами, дипломами о высшем образовании и профессиональной переподготовке, которые перечислены в каждом из заключений.

- выводы эксперта о причинах смерти ИП и СП сделаны с учётом материалов уголовного дела, установленных в ходе расследования обстоятельств и им не противоречат.

Таким образом по мнению суда, представленное стороной защиты заключение специалистов № 74м/04/23 (рецензия) «НИИСЭ-Стэлс» на заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», не содержит сведений, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а выводы исследования основаны на теоретических измышлениях и предположениях.

Более того, заключение специалистов № 74м/04/23 не соответствует требованиям ст. 1 ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Проводившие исследование лица не предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд пришел к выводу, что нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания стабильны, достоверны, согласуются друг с другом. Оснований для оговора подсудимого в ходе судебного следствия не установлено.

Исходя из совокупности приведенных и исследованных по делу доказательств, установлено, что ФИО1 действовал умышленно, то есть он, нанося удары руками и ногами в важные части человеческого тела – голову и грудную клетку СП, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желал этого.

Кроме того, о прямом умысле ФИО1 на причинение смерти потерпевшего свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинского эксперта о количестве, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе СП

Мотивом совершения им преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные препятствованием последним совершения противоправных действий в сторону потерпевшей ИП

Также установлено, что ФИО1 действовал умышлено, нанося удары руками и ногами в важную часть человеческого тела – голову ИП, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал этого, также предвидел последствия в виде смерти от полученных повреждений, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Кроме того, о прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также о неосторожной форме вины по отношению к смерти ИП, свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинского эксперта о количестве, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе последней.

Мотивом совершения им преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, вызванные аморальным поведением потерпевшей ИП

В связи с этим приведённые выше доказательства, исследованные судом, суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Доводы подсудимого ФИО1, о том, что он не совершал данные преступления, опровергаются выше приведенными доказательствами, не принимаются судом и расцениваются судом как способ защиты

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ (по факту смерти СП) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (по факту смерти ИП) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений против личности, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике участкового уполномоченного полиции, у суда не имеется, поскольку она составлена надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции. Данные, отраженные в характеристике, суд принимает во внимание наряду с иными сведениями, характеризующими личность подсудимого, имеющимися в исследованных материалах.

Из заключения эксперта № 215 от 22 февраля 2023 года, ФИО1 ***. (том № 2 л.д. 182-184).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертным и научно обоснованы. В связи с этим, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд признает аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения им преступления, и по обоим составам преступления молодой возраст.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании.

Так, судом из показаний подсудимого установлено, что он непосредственно перед совершением преступления употребил спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в момент совершения преступления он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1, за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии. В связи с этим, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для полного сложения наказаний, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Обсуждая судьбу заявленных гражданских исков, суд пришёл к следующему выводу.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 118 000 рублей связанный с погребеньем, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассмотрев предъявленный по настоящему делу гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 118000 рублей связанный с погребеньем, суд пришел к выводу, что в силу ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать сумму материального ущерба связанного с похоронами в размере 118000 рублей, указанная сумма нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. С учётом тяжести нравственных страданий, причинённых гражданскому истцу, понесшей невосполнимую утрату – гибель дочери, а смерть близкого и родного человека является невосполнимой утратой – в результате виновных действий ФИО1, учитывая также требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд счёл необходимым взыскать с ФИО1 500000 рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №1.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, и потерпевшего Потерпевший №3 о компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. С учётом тяжести нравственных страданий, причинённых гражданским истцам, понесших невосполнимую утрату – гибель сына, а смерть близкого и родного человека является невосполнимой утратой – в результате виновных действий ФИО1, учитывая также требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд счёл необходимым взыскать с ФИО1 по 500 000 рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №3 и Потерпевший №2

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- две рюмки и две бутылки из под водки, спортивные штаны из ткани серого цвета, футболка из ткани синего цвета и джинсовые брюки из ткани синего цвета с трупа ИП, футболка из ткани белого цвета и джинсовые брюки из ткани синего цвета с трупа СП, две одноразовых электронных сигареты, марлевый тампон с соскобом вещества темно-красного цвета, два полотенца, спортивные брюки, олимпийку, жилет, две дактилоскопические карты с образцами следов рук обвиняемого ФИО1, марлевый тампон с образцом крови ИП и марлевый тампон с образцом крови СП, 18.01.2023, четыре фрагмента ткани с жилета, три фрагмента ткани с брюк, два фрагмента ткани с большого полотенца, конверт, в котором находился фрагмент ватной палочки с образцом слюны обвиняемого ФИО1, отрезок ленты «скотч» со следом руки,– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- два оптических диска, CD-R с детализацией соединений абонентского номера «***», мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой, мобильный телефон марки «Samsung», DVD-R, оптический диск с информацией, извлеченной из сим-карты – хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

- ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

Меру пресечения в отношении ФИО1– заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1, время его содержания под стражей с 08 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета: один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счёт компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- две рюмки и две бутылки из под водки, спортивные штаны из ткани серого цвета, футболка из ткани синего цвета и джинсовые брюки из ткани синего цвета с трупа ИП, футболка из ткани белого цвета и джинсовые брюки из ткани синего цвета с трупа СП, две одноразовых электронных сигареты, марлевый тампон с соскобом вещества темно-красного цвета, два полотенца, спортивные брюки, олимпийку, жилет, две дактилоскопические карты с образцами следов рук обвиняемого ФИО1, марлевый тампон с образцом крови ИП и марлевый тампон с образцом крови СП, 18.01.2023, четыре фрагмента ткани с жилета, три фрагмента ткани с брюк, два фрагмента ткани с большого полотенца, конверт, в котором находился фрагмент ватной палочки с образцом слюны обвиняемого ФИО1, отрезок ленты «скотч» со следом руки,– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- два оптических диска, CD-R с детализацией соединений абонентского номера «***», мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой, мобильный телефон марки «Samsung», DVD-R, оптический диск с информацией, извлеченной из сим-карты – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Филатов О.В.