УИД 77RS0006-02-2025-007114-82

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4540/2025 по иску ФИО1 к ООО «Блюмарт» в порядке защиты прав потребителя о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Блюмарт» о защите прав потребителя, указав, что 06.11.2024 ответчиком истцу был открыт заказ № 6817526 на сумму сумма, в соответствии с которым ответчик обязался 25.01.2025 поставить истцу сантехнику, смесители, мебель для ванной комнаты. Истец внес предварительную оплату товара в размере сумма, из которых 190 000,00 заплатил через кассу ответчика и сумма - по QR-коду. Впоследствии истец решил отказаться от поставки товара, 03.01.2025 подал заявление о возврате оплаченной суммы в размере сумма Ответчик вернул только сумма 28.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной суммы. Ответчик требование истца проигнорировал. Поэтому истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительно внесенной оплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 13.01.2025 по 18.04.2025, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Блюмарт» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в п. п. 2, 3 и 4 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.11.2024 ответчиком истцу был открыт заказ № 6817526 на сумму сумма, в соответствии с которым ответчик обязался 25.01.2025 поставить истцу сантехнику, смесители, мебель для ванной комнаты.

Как указывает истец, он внес предварительную оплату товара в размере сумма, из которых 190 000,00 заплатил через кассу ответчика и 13.11.2024 оплатил сумма по QR-коду. Последнее подтверждается выпиской по счету карты адрес, открытой на имя истца фио

Впоследствии истец решил отказаться от поставки товара, 03.01.2025 подал заявление о возврате оплаченной суммы в размере сумма Ответчик осуществил возврат сумма, в оставшейся части сумма предоплаты не возвращена.

28.01.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал вернуть уплаченные средства.

На день рассмотрения дела денежные средства не возвращены.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истцу товар не был доставлен товар, денежные средства истцом за товар уплачены в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с продавца ООО «Блюмарт» в пользу фио денежных средств в размере сумма, уплаченных 13.11.2024 по заказу №6817526 на поставку товара.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В данной связи, учитывая, что истец выразил односторонний отказ от договора, в том числе и в претензии, суд признает указанный договор расторгнутым.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ в размере сумма Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он составлен арифметически верно.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Блюмарт» компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (4266+3000).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Блюмарт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) стоимость предварительно оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Блюмарт» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова