Дело №2-6894/2022
50RS0052-01-2022-005183-27
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы,
Установил:
ПАО «ВТБ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. путем присоединения Ответчика к условиям правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> коп. в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Истец снижает сумму штрафных санкций до 10 % об общей суммы штрафных санкция.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> коп. –кредит; 83 <данные изъяты> <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 6), в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. (л.д. 22-32).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
С условиями предоставления кредитов ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и кредитной карте, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, распиской заемщика в получении банковской карты и кредита.
На протяжении срока действия договоров ФИО1 неоднократно допускала нарушения их условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушил условия договора, в связи с чем, у истца, в силу указанных положений действующего законодательства, возникло право требования возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего момента образовавшаяся задолженность перед истцом ответчиком не погашена (л.д.33).
В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> рублей. При этом Банк, пользуясь своим правом на осуществление принадлежащих ему прав, по своему усмотрению уменьшил размер задолженности по пени до 10%, в связи с чем, задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которых:
- <данные изъяты> рублей - кредит;
- <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
- <данные изъяты>,32 рублей - пени (л.д. 9-12).
Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено, и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 190, 233-235 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ г., в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из которых:
- <данные изъяты> рублей - кредит;
- <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
- <данные изъяты> рублей - пени.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ванеева