УИД 74RS0001-01-2024-007250-48

Дело № 2-1295/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Форвард лизинг» (далее по тексту - ООО «Форвард лизинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга за период с 10.05.2021 года по 17.12.2024 года в размере 164498 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5934 руб. 94 коп.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2021 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ФИО1 получил в собственность предмет лизинга – смартфон <данные изъяты>, цвет «тихоокеанский синий», и обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Соглашение между сторонами было подписано простой электронной подписью. В связи с нарушением условий договора у ФИО1 образовалась задолженность, судебный приказ о взыскании задолженности по договору лизинга отменен по заявлению должника.

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, при подаче иска просил рассмотреть дела в отсутствие представителя лизинговой компании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения договора лизинга и получение смартфона, который он сразу же передал неизвестным ему лицам, получив взамен достаточно мизерную денежную сумму, в связи с чем признан потерпевшим по уголовному делу по факту совершения в отношении него мошеннических действий. Также пояснил, что в один день заключил сразу 2 (два) таких договора в целях получения смартфонов. Представил платежные документы в подтверждение внесения им 2 (двух) платежей, первый из которых был оплачен после поступления ему денежных средств от неизвестных лиц, которым он передал телефон. Указал на отсутствие финансовой возможности по погашению долгов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дав им в совокупности оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрел в собственность смартфон <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью 143660 рублей, взяв на себя обязательство 12 месяцев производить ежемесячные лизинговые платежи в сумме 7639 рублей.

Ответчик ФИО1 подтвердил в судебном заседании факт заключения договора лизинга и получения по нему товара в виде нового смартфона, указав, что одновременно им было заключено 2 (два) договора лизинга и подучено 2 (два) смартфона.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору лизинга исполнял ненадлежащим образом.

Истец просит взыскать задолженность по договору лизинга <данные изъяты> за период с 10.05.2021 года по 17.12.2024 года в размере 164498 рублей.

ООО «Форвард лизинг» обращалось 22 мая 2023 года к мировому судье судебного участка №6 Советского района г. Челябинска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга №<данные изъяты> от 10.02.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска от 06 июля 2024 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование. Такое правило установлено ст. 665 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно п. 1 ст. 668 Гражданского кодекса РФ предмет лизинга передается продавцом непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст. 670 Гражданского кодекса РФ лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные названным Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

Согласно условиям договора лизинга <данные изъяты> от 10.02.2021 года Клиент по истечении 12 месяцев вправе обменять бесплатно предмет договора лизинга на новый либо оставить себе (выкупить). Если Клиент не воспользовался ни одной из опций закрытия в конце срока, договор лизинга продлевается автоматически на 8 месяцев с сохранением размера ежемесячного платежа. Товар остается в собственности Компании на весь срок действия договора лизинга.

Принимая во внимание факт заключения между сторонами договора лизинга <данные изъяты> от 10.02.2021 года, размер ежемесячного платежа по которому составляет 7639 рублей, отсутствие платежей за предъявленный лизингодателем период, а также отсутствие сведений о возврате предмета лизинга - смартфона <данные изъяты> стоимостью 143660 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за период с 10.05.2021 года по 17.12.2024 года в размере 164498 рублей.

Произведенный 11.03.2021 года ответчиком ФИО1 платеж в сумме 7639 рублей не включен лизингодателем в период взыскания.

Признание ответчика ФИО1 потерпевшим по уголовному делу <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения путем обмана 10.02.2021 года принадлежащих ФИО1 денежных средств в ТК «Родник» по ул. Труда, д. 203 в г. Челябинске, не является основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по погашению задолженность по договору лизинга <данные изъяты> от 10.02.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5934 руб. 94 коп., подтвержденная платежными поручениями №6865 от 20.04.2023 года на сумму 2244 руб. 98 коп. и №5949 от 18.12.2024 года на сумму 3689 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору лизинга <данные изъяты> от 10.02.2021 года за период с 10.05.2021 года по 17.12.2024 года в размере 164498 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5934 руб. 94 коп., а всего 170432 (сто семьдесят тысяч четыреста тридцать два) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.