Дело №2-1146/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Туапсе 06 октября 2022 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ООО "РН-Туапсинский НПЗ" – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "РН-Туапсинский НПЗ" о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за невозможность дальнейшего трудоустройства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "РН-Туапсинский НПЗ" о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за невозможность дальнейшего трудоустройства, мотивировав свои требования тем, что 02 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на работу в качестве слесаря 4 разряда в цех по товарно-сырьевому производству Общества с ограниченной ответственностью «Роснефть-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» (ООО «PH-Туапсинский НПЗ») на основании заключенного бессрочного трудового договора № от 02.12.2020 г. За время выполнения трудовых обязанностей, со стороны работодателя, замечаний не было. Более того, он неоднократно поощрялся за добросовестный труд. В понедельник 25 июля 2022 года он был отстранен от работы руководством завода и направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку со стороны службы охраны возникло предположение, что он находится в состоянии опьянения. Согласно заключению акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-525 от 25.07.2022 г. состояние опьянения у него установлено не было. После прохождения данного освидетельствования он был незамедлительно допущен к работе. Видя предвзятое отношением со стороны работодателя, он 27 июля 2022 года написал заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон согласно ст. 78 ТК РФ. 28 июля 2022 года служба отдела кадров нефтезавода его поставили в известность об увольнении на основании пп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. т.е. по инициативе работодателя за появление работника в состоянии опьянения на рабочем месте - приказ от 28.07.2022 г. №-л. Своими незаконными действиями ответчик грубо нарушил его право на труд, поскольку с такой записью об увольнении в трудовой книжке он не сможет найти себе работу. В связи с чем. просит признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа Общества с ограниченной ответственностью «PH-Туапсинский НПЗ» №-л от 28.07.2022 года по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на ст. 78 ТК РФ «по соглашению сторон трудового договора», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «PH-Туапсинский НПЗ» в его пользу 300 000 (триста тысяч) рублей возмещения морального вреда и денежную компенсацию за невозможность дальнейшего трудоустройства из расчета месячного оклада со дня моего незаконного увольнения и до дня вынесения решения по данному иску. Судебные расходы полностью возложить на Общество с ограниченной ответственностью «PH-Туапсинский НПЗ».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РН-Туапсинский НПЗ» по доверенности ФИО2 просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым 25.07.2022 ФИО1 задержан на проходной ООО «РН-Туапсинский НПЗ» с признаками состояния алкогольного опьянения, что подтверждается Актом о состоянии работника, отстраненного от работы. По результатам проведенных мероприятий медицинским работником Общества зафиксировано состояние алкогольного опьянения (0,60 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) (Акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного (наркотического, токсического опьянения от 25.07.2022). У Работника, в установленном порядке, получены объяснения, в соответствии с которыми ФИО1 в воскресенье вечером 24.07.2022 выпил бутылку пива. 25.07.2022 в соответствии с Приказом №-Л ФИО1 отстранен от работы. 28.07.022 трудовой договор от 02.12.2020 № с ФИО1 расторгнут по основанию подпункта «б» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ - появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Медицинским работником Общества, с использованием алкотестера, имеющего соответствующие лицензии, а также поверки, у ФИО1 25.07.2022 установлена концентрация, значительно превышающая возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,60 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При этом в силу п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н (далее - Приказ N 933н), при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя положительным результатом исследования считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (далее промилле). Имеющиеся в Обществе доказательства (акты, служебные записки, а также свидетельские показания) в совокупности подтверждают, что Работник 25.07.2022 в начале рабочей смены находился в состоянии алкогольного опьянения, на их основании Обществом принято решение о расторжении трудового договора по соответствующему основанию. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена Обществом, у Работника в порядке ст. 193 ТК РФ запрошены объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания не нарушены. Работодателем учтена тяжесть совершенного истцом проступка, учитывая, что истцом осуществлялась трудовая функция в должности слесаря-ремонтника 4 разряда, т.е. работа с оборудованием, являющимся источником повышенной опасности для жизни и здоровья, как самого работника, так и других лиц на нефтеперерабатывающем заводе, относящемуся к опасному производственному объекту. Акт медицинского освидетельствования №525 от 27.07.2022 не может рассматриваться в качестве основания опровержения состояния алкогольного опьянения у Истца Акт № 525 от 25.07.2022, составленный Туапсинским филиалом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер», составлен по истечении 4 часов с момента первого забора выдыхаемого воздуха у истца и зафиксировал в 11:48 - 0,14 промилле в выдыхаемом воздухе, а в 12:03 - 0,13 промилле, что не может свидетельствовать об отсутствии состояния алкогольного опьянения у истца на начало рабочей смены 08:00. Принимая во внимание указанное, у Общества, при наличии совокупных доказательств, отсутствовали основания сомневаться, что состояние алкогольного опьянения на начало трудовой смены у истца не установлено. Однако, истцом не представлены доказательства факта причинения морального вреда, а также наличие причинной связи между действиями (бездействием) работодателя и причиненным работнику моральным вредом.. Отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации за невозможность дальнейшего трудоустройства из расчета месячного оклада со дня увольнения истца и до дня вынесения решения, Обществом обосновано принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нахождение истцом в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте в рабочее время. Процедура и сроки наложения дисциплинарного взыскания, установленные статьей 193 ТК РФ. соблюдены Обществом в полном объеме, что подтверждается настоящими возражениями и приложениями к ним.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по п. п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В судебном заседании установлено, что ООО «PH-Туапсинский НПЗ» осуществляет профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что подтверждается лицензией №ВХ-00-015229 от 02.02.2015г.

В связи с чем, в своей деятельности ООО «PH-Туапсинский НПЗ» обязано соблюдать требования, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 N 116- ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Промышленная безопасность предусматривает создание условий труда и производства, при которых сведен к минимуму риск возникновения внештатных ситуаций, в частности, аварий, которые могут нанести вред не только персоналу организации, но и обществу, а также окружающей среде (вредные выбросы в атмосферу и т. д.).

Охрана труда — система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ст. 209 ТК РФ).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ ТК РФ закрепляет право работников на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены, и возлагает обязанности по их обеспечению на работодателя. В ст. 219 ТК РФ четко сформулировано, на что имеет право работник. При этом подчеркивается, что государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда (ст. 220 ТК РФ).

Ответственность за жизнь и здоровье работника несет работодатель, который обязан обеспечить работнику здоровые и безопасные условия труда, но и работник сам обязан выполнять необходимые требования: при необходимости применять средства индивидуальной защиты, носить на работе спецодежду и спецобувь, соблюдать технику безопасности, сообщать руководству о возникновении опасных ситуаций и др.

. Обеспечение безопасности и охраны труда на рабочем месте для персонала является главным приоритетом любой организации и неотъемлемой частью подхода к устойчивому экономическому развитию. При этом главной целью является работа без аварий и происшествий. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в том числе в случае аварии на опасном производственном объекте.

Важнейшим определяющим условием безопасной работы является высокий уровень состояния охраны труда. Общество обязано четко соблюдать все требования, предъявляемые к эксплуатации опасных производственных объектов соответствующими нормативными правовыми актами и техническими документами, что является залогом безопасного труда.

Алкоголь и безопасность труда несовместимы, что определяется тем отрицательным влиянием, которое оказывает его употребление на индивидуальные качества работника, т.е. на все те качества, которые позволяют человеку на производстве избегать аварий и несчастных случаев, а в экстремальных (аварийных) условиях принимать правильные решения по обеспечению личной безопасности рабочего места, рабочей зоны, цеха.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, со 02 декабря 2020 года ФИО1, работал в качестве слесаря 4 разряда в цех по товарно-сырьевому производству Общества с ограниченной ответственностью «Роснефть-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» (ООО «PH-Туапсинский НПЗ»), на основании заключенного бессрочного трудового договора № от 02.12.2020 г.

25.07.2022 ФИО1 задержан на проходной ООО «РН-Туапсинский НПЗ» с признаками состояния алкогольного опьянения, что подтверждается Актом о состоянии работника, отстраненного от работы.

По результатам проведенных мероприятий медицинским работником Общества, с использованием алкотестера, имеющего соответствующие лицензии, а также поверки, у ФИО1 25.07.2022 установлена концентрация, значительно превышающая возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,60 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При этом в силу п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н (далее - Приказ N 933н), при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя положительным результатом исследования считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (далее промилле).

Как указано в акте от 25.07.2022г., подписанным фельдшером А.И.К., старшим охранником Б.А.Г., и.о. начальника ЦТСП К.А.Ю., установлено, что ФИО1 25.07.2022г. в 7 часов 53 мин. находился на рабочем месте (территория Общества) в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в слудующих внешних признаках: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе; результаты исследования выдыхаемого воздуха: показания алкотестера 0,60; с данным актом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. При этом согласно письменным объяснениям ФИО1, в воскресенье вечером 24.07.2022г. он выпил бутылку пива.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели: А.И.К. и А.Г.П.

Свидетель А.И.К. суду пояснила, что она работает фельдшером на ООО «РН-Таупсинский НПЗ», ей поступает сигнал от охраны на КПП, она выезжает и проверяет на алкотестере работника. Сомнений, что истец находился в состоянии опьянения у нее не было, т.к. был запаха алкоголя в выдыхаемом воздухе. Алкотестер поверенный, сомнений в показаниях прибора не было.

Свидетель А.Г.П., специалист по охране труда, суду пояснила, что поступил сигнал с КПП о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения, она проследовала туда, составила акт со службой безопасности НПЗ. Это опасный производственный объект, большая пожароопасность, люди в состоянии алкогольного опьянения не допускаются на территорию завода. От ФИО1 исходил запах алкоголя.

25.07.2022 в соответствии с Приказом №1267/1-Л ФИО1 отстранен от работы.

28.07.2022 трудовой договор от 02.12.2020 №178-20 с ФИО1 расторгнут по основанию подпункта «б» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ - появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Должностной инструкцией Истца установлено, что в его обязанности входило выполнение огневых и газоопасных работ (2.18); выполнение разборки, ремонта, сборки и испытание сложных узлов и механизмов (2.10); выполнение слесарной обработки деталей и узлов (2.12).

Истец, исполняя должностные обязанности, на опасном производственном объекте осуществлял работу со сложными механизмами, наличие состояния алкогольного опьянения, выявленное 25.07.2022 могло привести к ряду негативных последствий в виде травм, происшествий или аварий.

Таким образом, с учетом собранных по делу письменных доказательств, в том числе актов, объяснительных и служебных записок, показаний свидетелей А.И.К. и А.Г.П., руководствуясь положениями ст. 81 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суд приходит к выводу о том, что основания для применения к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ у работодателя имелись, поскольку факт нахождения истца ФИО1 на работе в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы истца о том, что он трудовую дисциплину не нарушал, в состоянии алкогольного опьянения не находился, а факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ответчиком не доказан ввиду нарушения процедуры медицинского освидетельствования, суд находит как несостоятельными, учитывая разъяснения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом, а нахождение истца на работе 25.07.2022 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается не только актом от 25.07.2022г, но и показаниями свидетеля А.И.К., являющейся фельдшером, проводившей проверку на состояние опьянения истца с использованием алкотестера. Кроме того, судом учтено, что с актом от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен, возражений по поводу изложенных в нем сведений, не выразил.

Ссылки истца на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 525 от 25.07.2022г., пройденного в Туапсинском филиале государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края в 11 часов 48 минут не зафиксировавший состояния опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку данное освидетельствование было пройдено истцом спустя три часа с момента первого забора выдыхаемого воздуха, проведенного фельдшером А.И.К., и показала результат 0,14 мг/литр, что не может свидетельствовать об отсутствии состояния алкогольного опьянения у истца в тот же день в 7 часов 53 минуты, когда он находился на территории ответчика.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, которые им представлены и оценены работодателем при применении взыскания.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, суд учитывает, что появление на работе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным и изменении формулировки увольнения по соглашению сторон трудового договора, судом не установлено, то требования о взыскании денежной компенсации за невозможность дальнейшего его трудоустройства из расчета месячного оклада со дня его незаконного увольнения и до вынесения решения суда, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что со стороны ответчика не имело место нарушение трудовых прав ФИО1, суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "РН-Туапсинский НПЗ" о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за невозможность дальнейшего трудоустройства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах дела №2-1146/2022 Туапсинского городского суда

УИД 23RS0054-01-2022-002016-22