УИД 72RS0014-01-2023-012917-46

2а- 10878/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-10878/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство было окончено актом о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Уральский филиал ООО «Остин». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, информация об увольнении не представлялась, так же у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника мс целью проверки имущественного положения, в связи с чем, СПИ не был принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административные ответчики копию административного искового заявления получили, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона). Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных о местонахождении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 668,3руб. в отношении должника ФИО1 06.07.1998г.р. в пользу АО «ЦДУ».

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31.10.2023г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о распределении денежных средств в размере 6,71 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступившего ответа из ФНС постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). При этом сведения о том, что должник прекратил свои трудовые отношения в ООО «Остин», материалы дела не содержат, сведений, подтверждающих отсутствие должника и его имущества по месту жительства так же не имеется.

Таким образом, при рассмотрении административного дела не установлено совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства не предприняты меры по вызову должника, по установлению его и его имущества по месту жительства. Само по себе направление запросов о наличии счетов и денежных средств на них, принадлежащих должнику не свидетельствует о невозможности установления местонахождения должника с целью исполнения решения суда с содержащимся в нем требованием.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое в административном иске постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. года является незаконным, как не отвечающее задачам исполнительного производства, принятое без достаточных к тому правовых оснований, нарушающим права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, предоставленное судебному приставу-исполнителю право выбора исполнительных действий и последовательности их совершения не означает, что до окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не должен предпринять все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП удовлетворить.

Признать не законным постановление судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых действий, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Михалева