Дело № 64RS0027-01-2023-000478-14
Производство № 2-459/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г. Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,
при помощнике судьи Горшениной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 13.09.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» (далее – ООО МФК «Экофинанс») и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ФИО1 кредита (займа) в размере 25 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, в нарушение условий договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки. 27.08.2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Аскалон» и ООО МКФ «Экофинанс» заключили договор цессии, по которому право требования по кредитному договору № в полном объёме было передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционном договору уступки прав требования (цессии) уступило право требования истцу. В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменён. Свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями и просит взыскать с ФИО1 в пользу истца: задолженность по договору № за период с 14.09.2020 года по 05.03.2021 года в размере 62 410 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 000 рублей, сумма процентов – 37 410 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рубля 30 копеек.
Истец – ООО «СФО Титан» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки в суд не сообщил.
Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Из пункта 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО МФК «Экофинанс» предоставило ответчику денежные средства в сумме 25000 рублей под 0,870 % от суммы займа за один календарный день пользования займом на срок 16 недель (317,550 % годовых). Пунктом 2 договора займа срок возврата определен 03 января 2021 года (л.д. 14-16).
Обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой, в соответствии с которой ООО МФК «Экофинанс» перечислил на карту №** **** 1125, принадлежащую ФИО1, денежные средства в размере 25 000 рублей.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 09-2021/УП от 27.08.2021 года, заключённым между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон», последнее приняло от ООО МФК «Экофинанс» в полном объёме права требования к должникам, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору № от 13 сентября 2020 года.
По опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК от 01.03.2021 года, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 30.08.2021 года ООО «Аскалон» уступило ООО «СФО Титан» права требования, приобретённые у ООО «Экофинанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 27.08.2021 года № 09-2021/УП.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату займа и процентов за пользование суммой займа в соответствии с условиями договора, в связи с чем за период с за период с 14 сентября 2020 года по 05 марта 2021 года у него образовалась задолженность в размере 62 410 рублей, из которых основной долг – 25000 рублей, проценты за пользование займом – 37 410 рублей.
Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в полном объеме и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, то сумма долга по договору займа, проценты подлежат взысканию в судебном порядке.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга, процентов суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).
Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению денежного займа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на нее договором займа обязанностей, выразившийся в не погашении займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком сумма задолженности 62 410 рублей не оспаривалась. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2072 рубля 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с 14.09.2020 года по 05.03.2021 года в размере 62 410 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 000 рублей, сумма процентов – 37 410 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 года.
Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный