Дело № 2а-4310/2023

39RS0002-01-2023-003398-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при помощнике судьи Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в не направлении денежных средств корректному взыскателю. Просит обязать судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест», обязать указать в исполнительном производстве верного взыскателя.

В обоснование требований указывает, что в ОСП Центрального района г. Калининграда на основании выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда исполнительного документа № от < Дата > было возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата > о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств. < Дата > исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, сумма задолженности ФИО6 составляет 22937,50 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскано с должника 8805,11 рублей, однако денежные средства перечислялись по неверным реквизитам: в адрес АО «ЦДУ». Административный истец неоднократно обращался к судебном приставу о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Постановлением от < Дата > судебный пристав-исполнитель принял новые реквизиты к исполнению, < Дата > направил в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате денег. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» - ФИО8 не явилась, при подаче административного искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что исполнительный документ поступил с опиской, которая в последствии была исправлена мировым судьей, на момент обращения взыскателя денежные средства уже были перечислены, ходатайства рассмотрены, требование в адрес АО «ЦДУ» направлено.

Представители ОСП Центрального района и УФССП России по Калининградской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда, заинтересованное лицо ФИО9, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав совокупность письменных доказательств и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено и ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Калининграда находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное < Дата > на основании выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда судебного приказа № о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа в размере 22500 рублей и судебных расходов.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

< Дата > исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства №-ИП с должника в принудительном порядке взыскано 8805,11 рублей, что подтверждается справкой о распределении денежных средств по депозитному счету.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Однако как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами исполнительного производства, денежные средства ошибочно перечислялись не ООО «ЦДУ Инвест», а АО «ЦДУ», согласно данным исполнительного документа.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 (ред. от 12.07.2022) утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с п.п. 4 и 5 которого перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

Из содержания судебного приказа № от < Дата > следует, что денежные средства взысканы с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» (< адрес >) и указаны соответствующие банковские реквизиты данного юридического лица.

Определением мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > исправлена описка в судебном приказе, взыскателем указано ООО «ЦДУ Инвест» (< адрес >

В материалах по судебному приказу сведения о направлении данного определения в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда отсутствуют.

< Дата > взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением о внесении изменений в исполнительный документ.

Постановлением от < Дата > судебный пристав-исполнитель Ч. ходатайство удовлетворила, приняв к исполнению новые реквизиты.

< Дата > взыскатель обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением о направлении в адрес АО «ЦДУ» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Постановлением от < Дата > судебного пристава-исполнителя ФИО7 ходатайство взыскателя удовлетворено.

< Дата > судебный пристав-исполнитель ФИО1 повторно направила в адрес АО «ЦДУ» требование № о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет отделения с указанием реквизитов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 не допущено, так как перечисление денежных средств осуществлялось в соответствии с данными о взыскателе, указанными судом в исполнительном документе, обращения ООО «ЦДУ Инвест» в установленном порядке рассмотрены, действия, направленные на внесение изменений о взыскателе и на возврат ошибочно перечисленных денежных средств совершены, в настоящее время исполнительное производство окончено. Взыскатель вправе самостоятельно обратиться в АО «ЦДУ» с претензией о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по соответствующим реквизитам юридического лица.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ЦДУ Инвест» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023.

Судья Д.В. Стома