РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании выселении неустановленного лица, признании перепланировки незаконной, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании выселения неустановленного лица, признании перепланировки незаконной, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками жилого помещения по адресу: адрес, адрес. Сторонам принадлежит по ½ доли в совместной собственности. В январе 2022 года ответчик без согласия истца вселил в спорное жилое помещение неустановленное лицо. Кроме того, ответчик произвел перепланировку в квартире, перепланировка проведена в отсутствие разрешения Мосжилинспекции, нарушает права истца и других лиц на безопасное проживание.

Ответчик заявил встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением мотивируя свои требования тем, что является сособственником спорного жилого помещения. Спорная квартира представляет собой трёхкомнатную квартиру 46, 9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., в том числе: комнаты площадь. 8,2 кв.м., 8,3 кв.м, 13,8 кв.м., санузел 3вкв.м., кухня – 7,7 кв.м, прихожая 6,3 кв.м. В отношении спорного жилого помещения сложился следующий порядок пользования: истец по встречному иску пользуется комнатой 8,2 кв.м.,1/2 частью комнаты площадью 13,8 кв.адрес по встречному иску использует комнату 8,3 кв.м. и ½ частью комнаты 13.8 кв.м., санузел, прихожая, кухня находятся в совместном пользовании сторон. Истец просит закрепить сложившийся порядок пользования жилым помещением.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на спорной площади к настоящее время никто не проживает, перепланировка не производилась, в связи с чем, в иске просил отказать. Просил удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела проходит к следующему выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры с кадастровым номером 50:26:0191115:571 по адресу: адрес, адрес. Доли в квартиры являются равными ( по ½ доли каждой из сторон).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1 ст. 30 адрес кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке , устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, указанное помещение перешло сторонам в порядке наследования.

Согласно договора найма от 09.02.2022 между фио предоставила и фио комнату в квартире, расположенную по адресу: адрес, адрес. Согласно п. 7.1 Договора срок найма установлен с 09.02.2022 по 09.08.2022. После окончания вышеназванного срока Договор считается прекращенным.

Согласно ответа начальника МО МВД России «Троицкий» адрес на судебный запрос проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, установлена перепланировка в виде конструкции из гипсокартона, не относящаяся к несущим стенам. На момент обследования в жилом помещении находилась ФИО1 Посторонних лиц, незаконно проживающих, а также личных вещей, не выявлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств проживания в спорном жилом помещении посторонних лиц, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о выселении неустановленного лица.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В техническом паспорте жилого помещения по адресу: адрес, адрес сведения о перепланировке отсутствуют.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года N 655-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией адрес государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в адрес» исполнение государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в адрес. Предметом государственной функции является соблюдение:Органами государственной власти, органами местного самоуправления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к:- жилым помещениям, их использованию и содержанию;

- порядку переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Вместе с тем, доказательств перепланировки жилого помещения истцом не представлено. Согласно показаниям истца перепланировка жилого помещения проведена в январе-феврале 2022 года, истец по первоначальному иску в контролирующие органы с заявлением о нарушении жилищных прав не обращался.

Суд критически относится в информации начальника МО МВД России «Троицкий» адрес о перепланировки жилого помещения, поскольку органы внутренних дел не являются полномочным органом в сфере жилищного законодательства, в том числе при оценке наличия либо отсутствия перепланировки жилого помещения.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о переустройке и (или) перепланировки помещения незаконным и приведение квартиры в первоначальное состояние.

В соответствии с п.1 ст.30 адрес Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены, настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 250 ГК РФ ответчиком по первоначальному иску в материалы дела предоставлены документы, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимал попытки направленные на выкуп доли в квартире или ее продажи у истца, в связи, с чем направлял уведомления последнему, однако стороны не пришли согласию по данным обстоятельствам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении сложился следующий порядок пользования истец по встречному иску пользуется комнатой 8,2 кв.м. ,1/2 частью комнаты площадью 13,8 кв.адрес по встречному иску использует комнату 8,3 кв.м. и ½ частью комнаты 13.8 кв.м., санузел, прихожая, кухня находятся в совместном пользовании сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит в выводу, что комната 13,8 кв. м. находится в совместном пользовании сторон, в связи с чем суд приходит в следующему порядку определения пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, адрес: выделить в пользование ФИО2 комнату, площадью 8,2 кв.м., выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 8,3 кв.м.

Оставить в совместное пользование места общего пользования, а именно: прихожую, санузел, кухню, комнату 13,8 кв.м.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании выселения неустановленного лица, признании перепланировки незаконной-отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением-удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, адрес: выделить в пользование ФИО2 комнату, площадью 8,2 кв.м., выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 8,3 кв.м.

Оставить в совместное пользование места общего пользования, а именно: прихожую, санузел, кухню, комнату 13,8 кв.м.

В удовлетворении остальной части встречных требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.А. Ежова