Дело № 2-2053/2025
УИД03RS0001-01-2025-002534-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года город Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.
при секретаре Шарышевой Ю.С.
с участием представителя истца ФИО7
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АгроСтройИнвест» об устранении строительных недостатков, указав, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома истец приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №. Обязательство по оплате приобретаемого объекта истцом выполнены в полном объеме. После заселения в квартиру истцом выявлены строительные недостатки: некачественная установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка стен, стяжка пола, сантехника и ее установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, в том числе предстоящие расходы по устранению строительных недостатков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Но недостатки в 10-дневный срок не устранены. В связи с этим истец просит обязать ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» устранить (заменить) допущенные строительные недостатки, указанные на странице 3-4 Технического заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оконный блок помещения кухни, дверной блок помещения кухни, оконный блок помещения спальни, витраж остекленения лоджии, обязать ответчика заменить стяжку пола, электрическую проводку; выполнить работы по устранению допущенных при строительстве недостатков, указанные на стр. 8 технического заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести расшивку и заделку трещин, уборку мусора; обязать ответчика осуществить ремонт в разумные сроки в течение 14 дней, предоставить техническое задание на работы, для обеспечения надлежащего качества работ и соблюдения законодательства; обязать ответчика предоставить: документы, подтверждающие квалификацию исполнителей: копии дипломов, сертификатов и свидетельств СРО для всех специалистов, которые будут задействованы в устранении недостатков, трудовые договоры или договоры ГПХ с указанием конкретных лиц, ответственных за ремонт, документы о прохождении ими обязательного инструктажа по технике безопасности, подробный график выполнения работ, поэтапный план с указанием сроков, методов контроля и лиц, ответственных за каждый этап (график должен быть согласован с истцом в письменной форме не менее чем за 5 рабочих дней до начала работ), проектную и разрешительную документацию: положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации; проектную документацию; проект производства работ (ППР) на устранение каждого недостатка, письменное подтверждение соответствия применяемых материалов ГОСТ/СНиП. Также истец просит обязать ответчика уведомлять истца не менее чем за 3 рабочих дня о каждом визите рабочих, обеспечить свое присутствие при приемке каждого этапа работ, предоставлять фото- и видеофиксацию всех скрытых работ (штробление стен, замена проводки, укладка тепло-звукоизоляции, замена труб отопления и пр.). Просит предоставить письменное обязательство о продлении гарантии на отремонтированные/замененные конструктивные элементы квартиры, оконные и дверные блоки, сантехническое оборудование и входящие в состав такого объекта долевого строительства элементы отделки, изделия и оборудования на срок не менее 3 лет. Предоставить в пользование собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, № аналогичную трехкомнатную квартиру в этом же районе на 15 этаже, общей площадью 32,9 кв.м, жилой площадью 31,6 кв.м (соответствующую: условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) на срок устранения недостатков строительства квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, №. Обязать ответчика обеспечить разборку-сборку мебели, осуществить перевоз личных вещей и имущества, после окончания работ по устранению строительных недостатков привести отделку квартиры в доремонтное состояние. В случае неисполнения ответчиком судебного акта об обязательстве устранить строительные недостатки в квартире истца, в течении установленного судом срока, присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
После проведения судебной строительно-технической экспертизы истец уточнила исковые требования, просила обязать ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" выполнить работы по устранению строительных недостатков, указанные на странице 49-50 заключения эксперта № №, а также в ЛСР к данному заключению, а именно:
1.1Окна (замена оконных блоков) (без замены заполнения и створок):
1.1.1 Демонтаж конструкции остекления лоджии ОЛ-3 (1 шт. 2950х2510) (с
заменой);
1.1.2. Демонтаж оконного блока ОК-2 (1 шт. 1750х1600) (с заменой);
1.1.3. Демонтаж балконного блока ОК-4 (1 шт. 1210х1600) (с заменой);
1.1.4. Монтаж конструкции остекления лоджии ОЛ-3 (1 шт. 2950х2510);
1.1.5. Монтаж оконного блока ОК-2 (1 шт. 1750х1600);
1.1.6. Монтаж балконного блока ОК-4 (1 шт. 1210х1600).
1.2 Окна (замена профиля створок, без замены заполнения):
1.2.1. Демонтаж открывающихся створок ОЛ-3 (1 шт. 660х1310) (с заменой);
1.2.2. Демонтаж открывающихся створок ОК-2 (3 шт. 540х1500) (с заменой);
1.2.3. Демонтаж открывающейся створки балконного блока ОК-4 (1 шт. 550х1500) (с
заменой);
1.2.4. Демонтаж (полотна) балконной двери БД-1 (1 шт. 720*2250) (с заменой);
1.2.5. Монтаж открывающихся створок ОЛ-3 (1 шт. 660х1310);
1.2.6. Монтаж открывающихся створок ОК-2 (3 шт. 540х1500);
1.2.7. Монтаж открывающейся створки балконного блока ОК-4 (1 шт. 550х1500);
1.2.8. Монтаж (полотна) балконной двери БД-1 (1 шт. 720х2250).
Окна (прочее):
1.3.1. Устройство замков безопасности (со стоимостью замков);
1.3.2. Устройство декоративных-ветрозащитных козырьков снаружи водосливных
(дренажных) отверстий (со стоимостью козырьков);
1.3.3. Замена фурнитуры открывающихся створок конструкции остекления лоджии ОЛ-3 (2 шт., размер створки: 660х1310), оконного блока ОК-2 (1 шт., размер створки: 540*1500), балконный блок ОК-4 (1 шт., размер створки: 550х1500).
Погрузка в автотранспортное средство: мусор строительный с погрузкой вручную;
Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 Т по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным органическим вяжущим) дорожным покрытием на расстояние 10 км.
Обязать ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" осуществить ремонт в разумные сроки- 14 дней.
В случае неисполнения ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» судебного акта об обязательстве устранить строительные недостатки в квартире истца, в течении установленного судом срока, присудить в пользу истца ФИО3 судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.
На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку на судебное заседание своего представителя ФИО7, который исковые требования в уточненном варианте поддержал. Пояснил, что истребуемый истцом срок на устранение недостатков является разумным, поскольку согласно экспертному заключению затраты труда рабочих на устранение недостатков составляют 42,59 чел. час. с учетом технологических перерывов.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые не признала, просила отказать. В письменном отзыве ссылалась на несогласия с выводами судебной строительно-технической экспертизы, поскольку выявленные экспертом нарушения не ухудшают качество квартиры и не делают ее непригодной для использования в качестве жилого помещения. Истец ранее не предъявлял претензии на низкую температуру, промерзание или иные дефекты оконных конструкции и остекленения лоджии. Величина расходов на устранение недостатков, а также финансовых санкций в совокупности не может превышать 3% от цены договора долевого участия. Следовательно, величина расходов застройщика на устранение недостатков не может превышать данную сумму 6511500*3/100=195345 руб. Величина расходов на устранение недостатка стяжки пола также должна входить в 3 % от цены договора участия в долевом строительстве. Требование истца обязать застройщика осуществить ремонт в срок 14 дней не подлежит удовлетворению, т.к. не является разумным. В данном случае необходимо руководствоваться сроками, закрепленными пп. «е» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено удовлетворение застройщиком требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков не более 60 календарных дней. Законодательно не предусмотрена обязанность застройщика при выполнении требования о безвозмездном устранении недостатков предоставлять потребителю какие-либо документы или подтверждать квалификацию сотрудников. Ответчик не обязан предоставлять истцу иную аналогичную квартиру на время ремонта, либо за свой счет осуществлять сборку и разборку мебели. Не подлежит взысканию судебная неустойка, как не предусмотренная Федеральным законом № 214-ФЗ и наличием установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моратория. Также ответчик возражал против взыскания штрафа в период действия моратория и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и досудебное исследование, поскольку ответчик согласен был устранить строительные недостатки в добровольном порядке, однако истец отказался и подал иск в суд, злоупотреби своими правами. Просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований истца ограничить расходы ответчика с учетом штрафных санкций тремя процентами. Применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказать во взыскании расходов на досудебное исследование и услуги представителя, в компенсации морального вреда.
Третье лицо ФИО13» на судебное заседание своего представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (впоследствии – общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест») и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве№
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана <адрес> <адрес> <адрес>. В последующем право собственности указанную квартиру истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением явиться на осмотр квартиры для подтверждения факта наличия строительных недостатков на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 и требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в течение 10 дней. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.
Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО9 ФИО5 сделаны выводы о том, что качество работ выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, №- требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имени производственный характер возникновения Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 265862 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «ПроСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в результате натурного визуально-инструментального обследования экспертом было установлено, что на момент осмотра в спорной квартире имеются отклонения рамочных элементов профилей, от прямолинейной плоскости, конструкций остекления лоджии (Ол-3), оконного блока жилой комнаты (ОК-2), балконного блока (ОК-4) и балконной двери (БД-1), а также открывающихся створок конструкции остекления лоджии (Ол-3), оконного блока жилой комнаты (ОК-2), балконного блока ОК-4) и полотна балконной двери (БД-1), превышают предельно допустимые значения. Снаружи водосливные (дренажные) отверстия не закрыты ветрозащитными (декоративными) козырьками. Также экспертом было установлено, что фурнитура открывающихся створок, конструкции остекления лоджии (Ол-3), оконного блока жилой комнаты (ОК-2) и балконного блока (ОК-4), не укомплектована блокиратором ошибочного действия, в связи с чем может происходить открывание створок в 2 режимах. На стенах имеются трещины в местах штробления
Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков
№ п/п
Наименование работ
Едн. изм
Объем
Окна (замена оконных блоков) (без замены заполнения и створок)
Демонтаж конструкции остекления лоджии ОJ-З (1 шт. 2950*2510) (с заменой)
кв.м
7,4
Демонтаж оконного блока ОК-2 (1 шт. 1750х1 600) (с заменой)
кв.м
2,8
Демонтаж балконного блока ОК-4 (1 шт. 1210х1600) (с заменой)
кв.м
1,93
Монтаж конструкции остекления лоджии ОJ-3 (1 шт. 2950*2510)
кв.м
7,4
Монтаж оконного блока ОК-2 (1 шт. 1750х1600)
кв.м
2,8
Монтаж балконного блока ОК-4 (1 шт. 1210х1600)
кв.м
1,93
Окна (замена профиля створок, без замены заполнения)
Демонтаж открывающихся створок ОЛ-3 (1 шт. 660х1310) (с заменой)
кв.м
0,86
Демонтаж открывающихся створок ОК-2 (3 шт. 540х1500) (с) заменой)
кв.м
2,43
Демонтаж открывающейся створки балконного блока ОК-4 (1 шт. 550x1500) (с заменой)
кв.м
0,82
Демонтаж (полотна) балконной двери БД-1 (1 шт. 720*2250) (с заменой)
кв.м
1,62
Монтаж открывающихся створок ОЛ-3 (1 шт. 660х1310)
кв.м
0,86
Монтаж открывающихся створок ОК-2 (3 шт. 540х1500)
кв.м
2,43
Монтаж открывающейся створки балконного блока ОК-4 (11 шт.
550x1500)
кв.м
0,82
Монтаж (полотна) балконной двери БД-1 (1 шт. 720х2250)
кв.м
1,62
Окна (прочее)
Устройство замков безопасности (со стоимостью замков)
шт.
4
Устройство декоративных-ветрозащитных козырьков снаружи водосливных (дренажных) отверстий (со стоимостью козырьков)
шт.
10
Суд принимает заключение строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы экспертов мотивированы, эксперты имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ООО «АгроСтройИнвест» устранить строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес>, № и убрать и вывезти строительный мусор.
Требование о возложении на ответчика перевезти грузы I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 Т по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным органическим вяжущим) дорожным покрытием на расстояние 10 км удовлетворению не подлежит, т.к. требование об уборке строительного мусора, уже охватывают интерес истца. Дальнейшие действия ответчика по вывозу мусора находятся вне правового интереса ФИО2
При определении срока устранения недостатков суд учитывает нормативные затраты труда рабочих, рассчитанные экспертом ООО «ПроСтройЭксперт» на устранение недостатков и считает, что один месяц после вступления решения суда в законную силу является разумным сроком для устранения выявленных строительных недостатков.
Требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст.ст. 206, 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Разрешая вопрос о размере судебной неустойки, суд не принимает во внимание расчеты истца, так как судебная неустойка является стимулирующим к исполнению решения суда фактором, а не способом извлечения прибыли. Согласно действующему законодательству размер судебной неустойки устанавливается исключительно судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом изложенного, суд полагает соразмерным взыскать с ООО «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 200 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязания произвести ремонтные работы.
При этом доводы представителя ответчика о том, что величина расходов застройщика не может превышать 3% от цены договора основан на неверном толковании закона. Поскольку законодатель установил указанный лимит только на случай предъявления дольщиком требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков.
Доводы ответчика по поводу стяжки пола, необходимости сборки-разборки мебели в квартире истца суд отклоняет в связи с тем, что истцом после уточнения иска такие требования не заявлялись.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.
От экспертной организации ООО «ПроСтройЭксперт»в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 71084 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> с ФИО12 за Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест», по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 50 000 руб.
В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить на расчетный счет ООО «ПроСтройЭксперт» денежные средства в размере 50 000 руб.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу ФИО11 подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21084руб.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (ИНН №, ОГРН №) об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, бульвар Яркий <адрес>
- в части замены оконных блоков без замены заполнения и створок путем выполнения работ: по демонтажу конструкции остекленения лоджии ОЛ-3 с заменой (1 шт. 2950х2510) (с заменой), демонтажу оконного блока ОК-2 (1 шт. 1750х1600) (с заменой), демонтажу балконного блока ОК-4 (1 шт. 1210х1600) (с заменой), монтажу конструкции остекленения лоджии ОЛ-3 (1 шт. 2950х2510 ), монтажу оконного блока ОК-2 (1 шт. 1750х1600), монтажу балконного блока ОК-4 (1 шт. 1210х1600)
- в части замены профиля створок окон без замены заполнения путем выполнения работ по демонтажу открывающихся створок ОЛ-3 (1 шт. 660х1310) (с заменой), демонтажу открывающихся створок ОК-2 (3 шт. 540х1500) (с заменой), демонтажу открывающейся створки балконного блока ОК-4 (1 шт. 550х1500) (с заменой), демонтажу (полотна) балконной двери БД-1 (1 шт. 720х2250),
- в части прочих работ по устранению строительных недостатков окон выполнить работы по устройству замков безопасности (со стоимостью замков) 4 шт., устройству декоративных-ветрозащитных козырьков снаружи водосливных (дренажных) отверстий (со стоимостью козырьков) 10 шт., замене фурнитуры открывающихся створок конструкции остекленения лоджии ОЛ-3 (2 шт., размер створки: 660х1310), оконного блока ОК-2 (1 шт., размер створки 540х1500), балконного блока ОК-4 (1 шт. размер створки 550х1500) 4 шт., а также убрать и вывези мусор из квартиры истца после устранения строительных недостатков.
В случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков взыскивать Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 200 рублей в день.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «ПроСтройЭксперт» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21084 руб.
Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет ООО «ПроСтройЭксперт» 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» за Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест», по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: ООО «БАНК Точка», БИК №, к/с 30№ р/с 40№, ИНН №, ОГРН №.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025