ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1090/2025 по иску ФИО1 к ООО «Дрим Кар» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дрим Кар» о защите прав потребителя, указав, что ФИО1 являлась покупателем автомобиля марки «Kaiyi Е5» 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
ООО «Дрим кар» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является «Торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах».
25.08.2024 ФИО1 приобрела новый автомобиль марки «Kaiyi Е5» в ООО «Дрим кар», заключив при этом договор купли-продажи транспортного средства № 22-НК-0013352. Стоимость автомобиля составила 2 280 000 рублей.
Также между ФИО1 и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор <***> от 25.08.2024. Согласно условиям кредитного договора, залогом выступает автомобиль марки «Kaiyi Е5». Кредитные средства в сумме 2 580 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Дрим кар».
Также 25.08.2024 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №22-НК-0013352. Согласно положений вышеуказанного соглашения, ФИО1 обязана была заключить опционный договор с партнером ООО «Дрим кар» - ООО «Аура-Авто».
Согласно опционному договору № 240 049754 от 25.08.2024 ФИО1 выплатила 300 000 рублей, а ООО «Аура-Авто» берет - обязательство подключить к программе обслуживания «Комфорт» и выдать соответствующий сертификат.
Программа обслуживания «Комфорт», согласно информации из сертификата, заключается в предоставлении услуг по аварийно-техническим, а также юридическим услугам, одной из которых является «Эвакуация при ДТП», «Эвакуация при поломке».
24.02.2025 ФИО1, осуществляя движение на автомобиле марки «Kaiyi Е5», купленной в ООО «Дрим кар», заметила, что автомобиль существенно снизил обороты, при этом скорость снизилась до 5 км/ч, и автомобиль переключился на аварийный режим. При этом на табло загорелась ошибка «ЕРС».
Ошибка ЕРС (Electronic Power Control) в автомобиле - это индикатор системы электронного управления мощностью двигателя, который указывает на неисправности в этой системе.
Автомобиль марки «Kaiyi Е5» имел пробег 4 742 километра, при этом эксплуатировался согласно инструкции.
После выявленной неисправности ФИО1, двигаясь на автомобиле в аварийном режиме, проследовала к месту жительства и припарковала автомобиль в гараж.
Автомобиль марки «Kaiyi Е5» находится на гарантии у производителя, которая действительна в течение 36 месяцев или 100 000 км. пробега.
ФИО1 обратилась в ООО «Дрим кар» по горячей линии в связи с образовавшейся проблемой, с заявлением произвести гарантийный ремонт.
По причине закрытия салона ООО «Дрим кар» в городе Астрахань, сотрудниками ООО «Дрим кар» было дано пояснение ФИО1, что ей необходимо доставить автомобиль в город Волгоград на стацию технического обслуживания.
Согласно положениям регламента технического обслуживания, указанного в гарантийной книге, в случае обнаружения каких-либо неисправностей или дефектов, владелец автомобиля должен связаться с официальным дилером и сообщить о возникшей проблеме, при этом не прибегать к эксплуатации автомобиля, также не производить ремонт самостоятельно.
С 24.02.2025 автомобиль находится в гараже по месту жительства ФИО1 на ответственном хранении, также отсутствует возможность его эксплуатировать с вышеуказанной даты.
Истцом был заключен договор № 62 от 29.04.2025 по проведению экспертизы транспортного средства с ИП ФИО2 «Оценочно-экспертная компания «Авторитет». Стоимость услуг по данному договору составила 10 000 рублей. Согласно выводам эксперта автомобиль Kaiyi Е5, на момент проведения экспертизы имеет неисправность, на панели приборов высвечивается ошибка ЕРС это аббревиатура от Electronic Power Control, «Система управления мощностью». Ощущается заметное падение мощности двигателя, Она указывает неисправности, которые могут влиять на работоспособность компонентов, участвующих в управлении тягой. В первую очередь это касается систем зажигания и впрыска. Она может сигнализировать о неполадках в различных компонентах, таких как датчики, дроссельная заслонка, педаль газа, тормозная система ила электрооборудование, так же имеется ошибка Check Engine.
Ошибка ЕРС — это аббревиатура от Electronic Power Control, «Система управ мощностью». Во время эксплуатации ТС Kaiyi Е5, 2023 года выпуска. № ощущается заметное падение мощности двигателя дефект (недостаток, ошибка) указывает на неисправности, которые могут влиять на работоспособность компонентов, участвующих в управлении тягой, является нарушением установленного процесса изготовления, т.е. является производственным дефектом.
Эксплуатация автомобиля Kaiyi Е5, 2023 года выпуска, при наличии данного дефекта запрещена.
После проигнорированного заявления о произведении гарантийного ремонта, истец 12.03.2025 направила ряд письменных претензий в «Дрим кар».
«12» марта 2025 года - претензия об устранении неисправностей, в рамках гарантии обслуживания вручена «21» марта 2025 года. Претензия осталась без ответа.
«28» марта 2025 года - претензия о транспортировке транспортного средства с целью проведения гарантийного ремонта вручена «02» апреля 2025 года. Претензия осталась без ответа.
«21» апреля 2025 года - претензия о расторжении договора купли-продажи; транспортного средства № 22-НК-0013352 и возврате денежных средств возвращена отправителю «27» мая 2025 года. Претензия осталась без ответа.
ООО «Дрим кар» уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств.
Истец с учетом изменений исковых требований просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 22-НК-0013352 между ФИО1 и ООО «Дрим кар».
Обязать ООО «Дрим кар» произвести возврат денежных средств по договору №22-НК-0013352 в размере 2 580 000 рублей в ПАО «Быстробанк», взыскать с ООО «Дрим кар» в пользу истца неустойку в размере 2 580 000 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по уплате процентов по кредитному договору, уплаченные в ПАО «Быстробанк» в размере 575 978 рублей, штраф в размере 2 918 799 рублей, расходы по договору о производстве автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 38 282 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие его доверителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ООО «Дрим Кар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.
Третьи лица ПАО «БыстроБанк» и ООО «Аура Авто» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
Суд с согласия представителя истца принял дело к рассмотрению в прядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч.1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с ч.7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № 22-НК-0013352 марки «Kaiyi Е5», 2023 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 2 280 000 руб., пробег составил 4742 км, гарантийный срок у производителя в течение 36 месяцев или 100000 км. пробега.
При этом 25 августа 2024 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору согласно которому ФИО1 должна была заключить опционный договор с партнером ООО «Дрим кар» - ООО «Аура-Авто».
Согласно опционному договору № 240 049754 от 25.08.2024 года. ФИО1 выплатила 300000 рублей, а ООО «Аура-Авто» обязуется подключить к программе обслуживания «Комфорт» и выдать соответствующий сертификат.
Программа обслуживания «Комфорт», заключается согласно информации из сертификата, в предоставлении услуг по аварийно-техническим, а также юридическим услугам, в том числе «Эвакуация при ДТП», «Эвакуация при поломке».
Также «25» августа 2024 года между ФИО1 и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому залогом выступает автомобиль марки «Kaiyi Е5». Кредитные средства в сумме 2580000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Дрим кар», что подтверждается кассовым чеком от 25.08.2024.
24.02.2025 в транспортном средстве проявилась неисправность, существенно снизилась скорость и автомобиль перешел на аварийный режим. При этом на табло загорелась ошибка «ЕРС» (Electronic Power Control) - индикатор электронного управления мощностью двигателя, который указывает на неисправность в системе.
На обращение истца в ООО «Дрим кар» с заявлением произвести гарантийный ремонт, ей пояснили, что по причине закрытия салона ООО «Дрим кар» в городе Астрахань, необходимо доставить автомобиль в город Волгоград на стацию технического обслуживания.
Согласно положениям регламента технического обслуживания, указанного в гарантийной книге, в случае обнаружения каких-либо неисправностей или дефектов, владелец автомобиля должен связаться с официальным дилером и сообщить о возникшей проблеме, при этом не прибегать к эксплуатации автомобиля.
С 24.02.2025 автомобиль истцом не эксплуатируется.
ФИО1 обратилась к ИП ФИО2, на проведение экспертизы транспортного средства. Стоимость услуг по данному договору составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией «1-23-738-667-679 от 29.04.2025
Согласно выводам эксперта автомобиль Kaiyi Е5,2023 года выпуска, VEN: № имеет дефект: на момент проведения экспертизы, на панели приборов высвечивается ошибка «ЕРС» - это аббревиатура от Electronic Power Control, «Система управления мощностью». Ощущается заметное падение мощности двигателя, Она указывает неисправности, которые могут влиять на работоспособность компонентов, участвующих в управлении тягой. В первую очередь это касается систем зажигания и впрыска. Она может сигнализировать о неполадках в различных компонентах, таких как датчики, дроссельная заслонка, педаль газа, тормозная система или электрооборудование, так же имеется ошибка Check Engine.
Во время эксплуатации транспортного средства ощущается заметное падение мощности двигателя, дефект (недостаток, ошибка) указывает на неисправности, которые могут влиять на работоспособность компонентов, участвующих в управлении тягой, является нарушением установленного процесса изготовления, т.е. является производственным дефектом.
Эксплуатация автомобиля Kaiyi Е5, 2023 года выпуска, VIN: № при наличии данного дефекта запрещена.
12.03.2025 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об устранении неисправностей транспортного средства в рамках гарантийного обслуживания;
Претензия получена ответчиком 21.03.2025 и осталась без ответа.
28.03.2025 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о транспортировке транспортного средства с целью проведения гарантийного ремонта.
Претензия вручена 02.04.2025 и осталась без ответа.
21.04.2025 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 22-НК-0013352 и возврате денежных средств.
Конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения 27.05.2025.
До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В отсутствие надлежащих документов со стороны ответчика о выполнении обязательств по договору 25.04.2024, суд соглашается с доводами истца о нарушении прав ФИО1 как потребителя и признает законными и обоснованными ее требования о расторжении договора и взыскании в пользу потребителя уплаченной суммы в размере 2580000 руб.
Согласно материалам дела, спорный автомобиль был приобретен истцом на кредитные средства, взятые у ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору <***> от 25.08.2024.
Согласно сведениям о погашении задолженности ФИО1, предоставленным в личном кабинете ПАО «БыстроБанк», истцом в качестве процентов за пользование указанным кредитом в период с 25.09.2024 – 01.09.2025 оплачены денежные средства в сумме 575 598 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в сумме 575 598 руб.
В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Истцом представлен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил, о снижении размера неустойки не заявлял.
С учетом того, что требования потребителя не были исполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере, не превышающем цену товара 2580000 руб.
При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2870489 рублей, при этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом был заключен договор № 14 на оказание юридических услуг с ИП ФИО4 «Эдельвейс Юридическая фирма». Стоимость услуг по данному договору составила 35 000 рублей.
Суд, с учётом сложности дела, количества участий представителя в суде первой инстанции, принятого по делу окончательного решения, учитывая принцип разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Принимая во внимание, что оценка ущерба автомобиля нужна для определения размера материального ущерба, суд считает данные расходы истца необходимыми расходами и как следствие подлежащими взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.
Почтовые расходы в размере 1000 рублей признаются судом издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд, учитывая объем удовлетворенных по данному гражданскому делу требований имущественного характера, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца 7900 руб., а также в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 41282 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Дрим Кар» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 25.08.2025 № 22-НК-0013352, заключенный между ФИО1 и ООО «Дрим Кар».
Взыскать с ООО «Дрим Кар» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 1219 №) стоимость товара в размере 2580000 рублей, неустойку в размере 2580000 рублей, убытки в размере 575978 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 2870489 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы 10000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 20000 рублей, почтовые расходы 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 38282 рубля.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Обязать ФИО1 возвратить ООО «Дрим Кар» транспортное средство марки «Kaiyi Е5» 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Взыскать с ООО «Дрим Кар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28870 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.
Судья Т.В. Шульга