УИД 56RS0044-02-2022-000187-23

Дело №2/2/-133/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Светлый 17 июня 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Быстровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указало, что дд.мм.гг. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 308362,59 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14% годовых. Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя Ответчика. Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. дд.мм.гг. истец направил ответчику требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием ответчик был обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до дд.мм.гг., однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на дд.мм.гг. размер задолженности ответчика перед Банком составляет 341914,51 руб. в том числе: 308362,17 руб. – размер задолженности по основному долгу, 33552,34 руб. – размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. С дд.мм.гг. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 341914,51 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на дд.мм.гг. в размере 308362,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 33552,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6619,15 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО1 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся также адресом регистрации: /адрес/ Судебные повестки не были получены ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ФИО1 извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:... 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом дд.мм.гг. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 308362,59 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Данный договор заключен сторонами в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у Кредитора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение текущей задолженности по кредиту/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется Заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – 17 числа каждого календарного месяца.

Согласно графику погашения первый платеж по кредит дд.мм.гг. составляет -2872,42 руб., начиная с дд.мм.гг., ежемесячный платеж по кредиту составляет 6637,51 руб., последний платеж дд.мм.гг. составляет -6489,91 руб.

Из п. 12 кредитного договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п.6 Индивидуальных условий договора или требованием указанным в п.7.2 Правил, взимаются пени в размере:0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если в соответствии с п.3.2 и п.3.3 Правил проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Ответчик ФИО1 был ознакомлена с условиями кредитного договора № от дд.мм.гг., информацией по кредиту и индивидуальными условиями потребительского кредита, Правилами предоставления кредита и общими условиями Договора, о чем свидетельствует простая электронная подпись ФИО1 в данных документах.

ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств заемщику.

Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В свою очередь ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору по возврату суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика и последним не оспаривается.

При этом истец указывает, что на момент предъявления исковых требований часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление дистанционного банковского обслуживания, отсутствуют в документах Банка.

Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.Разрешая спор, суд учитывает, что факт получения денежных средств в сумме 308 362,59 руб. ФИО1 не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, выпиской по счету

Как установлено п. 1 и 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, принимая во внимание положений п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п. 1 и 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоблюдении простой письменной формы сделки стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

При этом Банк в исковом заявлении указывает, что на момент предъявления иска часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление дистанционного банковского обслуживания, отсутствуют в документах Банка.

С учетом изложенного, Банк лишен возможности ссылаться на заключенность кредитной сделки, поскольку письменная форма договора не соблюдена.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком по настоящему делу не имелось договорных отношений, а также иных обязательств, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО1 имеет место неосновательное обогащение, так как помимо самого факта приобретения (сбережения) имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, его приобретение (или сбережение) за счет истца порождает обязанность ответчика возвратить истцу сумму неосновательно полученных денежных средств. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 308 362,59 руб., как неосновательное обогащение, так как в данном случае они будут являться для ответчика ФИО1 приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания.

Согласно расчетам истца, по состоянию на дд.мм.гг. за ФИО1 числится сумма задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 341914,51 руб., в том числе: основной долг- 308362,17 руб., проценты по ключевой ставке ЦБ – 33 552,34 руб.

В расчете задолженности истцом учтены все неисполненные обязательства и фактически внесенные ФИО1 платежи.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО1 в размере 308 362,59 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что денежная сумма в размере 308 362,59 руб. признана судом неосновательным обогащением, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, согласно буквальному толкованию положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащение подлежит начислению, только с того момента, когда приобретатель - ответчик ФИО1 узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом из искового заявления установлено, что полученные от истца денежные средства расценивались ФИО1 в качестве кредита. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 о том, что он неосновательно получил на свой банковский счет от ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства и о притязаниях со стороны истца, мог узнать, только получив требование о возврате денежных средств от дд.мм.гг.. Доказательств тому, что ПАО «Промсвязьбанк» ранее заявлял требование о возврате денежных средств суду не представлено, и сторонам при рассмотрении дела, не заявлялось.

В силу вышеизложенных, установленных судом обстоятельств дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начиная с дд.мм.гг., является необоснованным и не соответствующим требованиям ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возврате денежных средств ответчику истцом направлено дд.мм.гг..

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, письмо с требованием истца о возврате денежных средств прибыло в место вручения дд.мм.гг., а дд.мм.гг. выслано обратно отправителю и в этот же день покинуло место возврата.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск их отсутствия по указанным адресам.

Вышеуказанные выводы также согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В этой связи, ответчик ФИО1 мог узнать о возникновении неосновательного обогащения за счет средств истца, только получив требование истца в почтовой службе. При этом от получения требования ответчик уклонился. Соответственно, юридически значимое сообщение считается врученным, в силу прямого указания закона дд.мм.гг. (с момента возврата письма отправителю).

В связи чем, проценты за пользование чужими денежными средствами полежат начислению с дд.мм.гг..

Суд, самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (дата вынесения решения):

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. – 6,75% (308 362,17 руб.*6,75%*21дн./365 = 1 197,54 руб.), а после указанной даты в соответствии с имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;

с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. – 7,50% (308 362,17 руб.*7,50%*56дн./365 = 3 548,28 руб.;

с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. – 8,50% (308 362,17 руб.*8,50%*56дн./365 = 4 021,38 руб.;

с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. – 9,50% (308 362,17 руб.*9,50%*14дн./365 = 1 123,62 руб.;

с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. – 20% (308 362,17 руб.*20%*42дн./365 = 7 096,55 руб.;

с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. – 17% (308 362,17 руб.*17%*23дн./365 = 3 303,28 руб.;

с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. – 14% (308 362,17 руб.*14%*23дн./365 = 2 720,35 руб.;

с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. – 11% (308 362,17 руб.*11%*18дн./365 = 1 672,76 руб.;

с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. – 9,50% (308 362,17 руб.*9,50%*4дн./365 = 321,03 руб., всего 25 004,79 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 25 004,79 руб. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами подлежит частичному удовлетворению за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 25 004,79 руб.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 619,15 руб.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что требования Банка признаны судом подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 533,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на дд.мм.гг. в сумме 308 362,17 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 25 004,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 533,67 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос по правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья:

В окончательной форме решение принято судом 17.06.2022 года.

Судья: