УИД 26RS0013-01-2023-001654-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16199/2025 по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 21.01.2022 в 16 час. 45 мин. по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине нарушения водителем фио, управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля Дженесис», регистрационный знак ТС, ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля Дженесис» причинены механические повреждения (повреждена передняя часть). Также 21.01.2022 в 16 час. 45 мин. по адресу: адрес, адрес, произошло второе дорожно-транспортное происшествие, по вине нарушения водителем ФИО1, управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля Дженесис» причинены механические повреждения (повреждена задняя часть). Транспортное средство марки марка автомобиля Дженесис», регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «Абсолют Страхование» на основании договора добровольного страхования транспортных средств № 2021112710. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма (сумма - страховое возмещение + сумма - оплата дефектовки). Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако, адрес «РЕСО-Гарантия» в возмещении убытков отказало по причине того, что договор ОСАГО, заключенный ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал. Поскольку на момент дорожно-транспортных происшествий, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки марка автомобиля застрахован не был, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования возмещение вреда к причинителю вреда, учитывая то, что ответчик стала участником двух дорожно-транспортных происшествий, является виновником одного из них, истец полагает обоснованным возложения на ответчика обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 50 % от суммы выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд возражения на заявленные требования, в которых против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать по доводам, указанным в возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Последние при наступлении страхового случая становятся выгодоприобретателями и имеют право на получение страхового возмещения в пределах определенное договором страхования суммы путем предъявления требования о возмещении вреда непосредственно страховщику (ст.929, п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ).

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2022 в 16 час. 45 мин. по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля Дженесис», регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.01.2022, виновником дорожно-транспортного происшествия является фио, которая в нарушение п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрала дистанцию, в связи с чем, совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки марка автомобиля Дженесис», регистрационный знак ТС, получил механические повреждения: передний бампер, передняя правая фара, передняя панель, решетка радиатора, передние парктроники.

Также 21.01.2022 в 16 час. 45 мин. по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Дженесис», регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.01.2022, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, которая в нарушение п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрала дистанцию, в связи с чем, совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Дженесис», регистрационный знак ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки марка автомобиля Дженесис», регистрационный знак ТС, получил механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задний парктроник, заднее правое крыло, задняя правая фара, глушитель, задняя панель, задний правый полкрылок).

Автомобиль марки марка автомобиля Дженесис», регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по договору добровольного страхования - полис от 28.11.2021 № 2021112710.

Рассмотрев заявление потерпевшей, ООО «Абсолют Страхование» признало произошедшие дорожно-транспортные происшествия страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере в размере сумма (сумма - страховое возмещение + сумма - оплата дефектовки), что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2022 № 15361, от 23.01.2023 № 2093.

Указанная сумма выплачена истцом на основании акта осмотра, акта согласования скрытых повреждений, экспертного заключения, из которых следует, что в результате полученных в дорожно-транспортных происшествиях, произошедших 21.01.2022, повреждений транспортное средство марки марка автомобиля Дженесис», регистрационный знак ТС, было признано конструктивно погибшим, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 70 % от страховой суммы. Согласно полису страхования от 28.11.2021 № 2021112710, страховая сумма на дату дорожно-транспортного происшествия составляет - сумма, годные остатки были оставлены владельцу транспортного средства. В соответствии с заключением эксперта от 06.02.2023 № У-001-269101/22/1 стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма

На требование истца о возмещении ущерба, адрес «РЕСО-Гарантия» был направлен отказ в удовлетворении требований о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации по причине того, что полис ОСАГО ТТТ 7011678788 на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал (срок действия полиса с 16 час. 49 мин. 21.01.2022 по 24.00 20.01.2023).

Как указывает истец в исковом заявлении, связи с тем, что ответчик стала участником дорожно-транспортных происшествий одной даты и является виновной в одном из них, на ответчика законом возлагается обязанность по возмещению убытков с учетом обоюдной вины, поскольку повреждения застрахованного транспортного средства от первого дорожно-транспортного происшествия (где она не виновна), усугубились в следствии второго дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик. С учетом изложенного ООО «Абсолют Страхование» считает обоснованным предъявить требование к ответчику в размере 50% от выплаченной суммы ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая то, что поскольку одно из дорожно-транспортных происшествие произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, при этом, транспортное средство марки марка автомобиля Дженесис», на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», выплатившего страховое возмещение, то, в силу ст.965 ГК РФ, к ООО «Абсолют Страхование» перешло, в пределах выплаченной суммы, с учетом обоюдной вины, право требования к лицу, ответственному за убытки.

Ссылка ответчика на решение Никулинского районного суда адрес от 15.11.2023, которым фио отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, суд считает необоснованной, поскольку указанным судебным решением не установлено оснований для взыскания с ответчика ущерба сверх того, что было выплачено страховой компанией фио, при этом, указанное решение не содержит в себе выводов о правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с чем, преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет.

С учетом изложенного, поскольку истец представил доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля Дженесис», при этом, ответчиком заявленный размер не оспорен, документов, опровергающих размер ущерба, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено, также не представлено доказательств того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована, суд приходит к выводу, что ответчик обязана возместить истцу причиненный ущерб, а потому с ответчика в пользу истца подлежать взысканию денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Ж.Ю. Смирнова