Решение по делу № 2-219/2026 от 22.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

04RS0018-01-2025-007513-27

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-219/2026 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2181609,98 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 12036647,11 руб., задолженность по плановым процентам – 88830,67 руб., задолженность по пени – 6198,85 руб., задолженность по пени на просроченный долг – 49 933,3 руб.; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 353,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 720 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9408800 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 56 816 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 4 639 000 руб. на срок 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом процентов в соответствии с условиями, указанными в п. 4.1 договора, заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору в солидарном порядке. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчики передали в залог истцу недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 353,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 720 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. банком были направлены требования ответчикам о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 4 639 000 руб. на срок 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом процентов в соответствии с условиями, указанными в п. 4.1 договора, заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредиту, в связи с чем размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 181 609, 98 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 12036647,11 руб., задолженность по плановым процентам – 88830,67 руб., задолженность по пени – 6198,85 руб., задолженность по пени на просроченный долг – 49 933,3 руб.

Согласно п. 5.4.1 правил предоставления и погашения кредита банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены требования ответчикам о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнены, задолженность не погашена, возникло основание для расторжения договора.

Заемщик неоднократно допускал нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также в силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ потребовать расторжения договора кредитования.

Из направленного истцом в адрес ответчиков требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору следует, что истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении договора. Ответчики требование истца не исполнили.

Таким образом, обязательный претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, при досрочном возврате суммы займа получение заимодавцем с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно условиям Договора, процентная ставка по кредиту составляет 11,45 % годовых на дату заключения Договора.

При таких обстоятельствах требования, предъявленные к ответчику о взыскании суммы задолженности в виде основного долга и процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 6.3, 6.4 Договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В этой связи суд считает подлежащими взысканию задолженность по пени – 6198,85 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг – 49 933,3 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора, истец обоснованно заявил требование к ответчикам о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их обоснованными.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчики передали в залог истцу недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 353,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 720 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что следует из выписки по лицевому счету.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 названного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца, представлено экспертное заключение ООО «НЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> составляет 11 761 000 рублей.

Суд, оценив экспертную оценку, принимает ее выводы, они мотивированы, не содержат противоречий.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 9 408 800 руб.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на жилой дом (площадью 359 кв.м., кадастровый №) и земельный участок (площадью 720 кв.м., кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, и установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 9408 800 руб.

При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке госпошлина в сумме 56816 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (№) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 2 181609 98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56816 руб.

Обратить взыскание на жилой дом (площадью 359 кв.м., кадастровый №) и земельный участок (площадью 720 кв.м., кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 9408 800 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республике Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Баженова