Решение по делу № 2А-304/2025 от 21.02.2025 - о признании незаконным бездействия по приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, обустройству участка автомобильной дороги тротуаром и стационарным электрическим освещением, возложении обязанности.

Дело № 2а-304/2025

25RS0001-01-2024-005384-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Костюк З.В.

при секретаре Горбуновой К.А.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Ленинского района города Владивостока Ищенко Ю.Н.,

представителя административных ответчиков - администрации города Владивостока, Управления дорог администрации города Владивостока, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Владивостока, обратившегося в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению дорог администрации города Владивостока, Управлению по вопросам ТЭКа, о признании незаконным бездействия по приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, обустройству участка автомобильной дороги тротуаром и стационарным электрическим освещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Владивостока обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока о признании незаконным бездействия по приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, обустройству участка автомобильной дороги тротуаром и стационарным электрическим освещением, возложении обязанности, указав обоснование требований, что прокуратурой города Владивостока в рамках надзорной деятельности проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения, по результатам которой установлено, что по адресу ул.Луговая, 50, 50-А в г. Владивостоке расположен многоквартирный дом, земельный участок под который не сформирован. Начиная от улицы Сабанеева в г.Владивостоке по обе стороны многоквартирного дома по адресу Луговая, 50, 50-А в г. Владивостоке расположены участки автомобильной дороги общего пользования: с восточной стороны дома расположен участок дороги, ведущий к подъездам многоквартирного дома (далее - восточная сторона дома), с западной стороны дома, она же противоположная сторона дома со стороны склона в сторону площади «Баляева», расположен участок дороги, который закольцовывает движение вокруг многоквартирного дома и далее ведет к торговому центра по адресу: <...> (далее - западная сторона дома). В ходе осмотра участка автомобильной дороги ведущей от многоквартирных домов Луговая, 50, 50-А в г. Владивостоке (с западной стороны дома) до торгового центра по адресу: г.Владивосток у л. Адмирала ФИО2, 19, установлено, что последняя не отвечает требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, поскольку асфальтное покрытие имеет значительные повреждения в виде ям, трещины, выбоин. Кроме того, в нарушение п. 4.5.1.9., п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, на указанном участке автомобильной дороги отсутствует тротуар для пешеходов, а также стационарное освещение. По факту выявленных нарушений должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 18.03.2022 в отношении администрации город Владивостока составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока администрация города признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 тысяч рублей, решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.05.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока оставлено в силе. Аналогично по факту выявленных нарушений 17.03.2022 прокуратурой города в адрес главы города внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены. 22.04.2024 прокуратурой города совместно с заместителем начальника отдела ремонта управления дорог администрации города Владивостока ФИО3, начальником отдела по электроснабжению управления по вопросам ТЭКа ФИО4, проведен осмотр спорного участка автомобильной дороги. В ходе осмотра автомобильной дороги ведущей от многоквартирных домов Луговая, 50, 50-А в г. Владивостоке (с западной стороны дома) до торгового центра по адресу: <...>, представителем отдела ремонта управления дорог администрации города Владивостока ФИО3 указано, что существующий ландшафт и застройка позволяет обустроить спорный участок автомобильной дороги тротуаром. Кроме того, последним отмечен факт наличия повреждений дорожного покрытия на спорном участке автомобильной дороги, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Начальником отдела по электроснабжению управления по вопросам ТЭКа ФИО4 в ходе осмотра спорного участка дороги указано, что существующий ландшафт и застройка позволяет обустроить участок автомобильной дороги с западной стороны многоквартирного дома стационарным освещением от поворота с ул. Сабанеева в г. Владивостоке к многоквартирному дому № 50-А по ул. Луговая в г. Владивостоке до пристройки к многоквартирному дому № 50 по ул. Луговая в г. Владивостоке, то есть до начала линии электропередач (красные линии). В ходе осмотра инженером-геодезистом МКУ «КРЗН», проведенного 22.04.2024, установлено, что спорный участок автомобильной дороги ведущий от многоквартирных домов Луговая, 50, 50-А в г. Владивостоке (с западной стороны дома) до торгового центра по адресу: <...>, находится на землях, государственная собственность на которую не разграничена. Выявленные нарушения не обеспечивают безопасность дорожного движения, создают опасность создания аварийных ситуаций на дорогах, а также создают препятствия по бесперебойному движению автотранспортных средств. Более того, ненадлежащее состояние автомобильных дорог создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетним. Просит признать незаконным бездействие администрации города Владивостока по содержанию автомобильной дороги от поворота с ул. Сабанеева к многоквартирным домам № 50-А, 50 по ул. Луговой в г. Владивостоке (с западной стороны многоквартирных домов) до торгового центра по адресу: <...>, в соответствии с требованиями законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии мер по приведению покрытия проезжей части участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, обустройству тротуара в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, обустройства электрическим стационарным освещением в соответствии с п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766- 2007; возложить на администрацию города Владивостока обязанность организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части участка автомобильной дороги от поворота с ул. Сабанеева к многоквартирным домам № 50-А, 50 по ул. Луговой в г. Владивостоке (с западной стороны многоквартирных домов) до торгового центра по адресу: <...>, в соответствии с требованиями и. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на администрацию города Владивостока обязанность организовать выполнение работ по обустройству автомобильной дороги от поворота с ул. Сабанеева к многоквартирным домам № 50-А, 50 по ул. Луговой в г. Владивостоке (с западной стороны многоквартирных домов) до торгового центра по адресу: <...>, тротуаром для пешеходов в соответствии с требованиями п. 4.5.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на администрацию города Владивостока обязанность организовать выполнение работ по обустройству автомобильной дороги от поворота с ул. Сабанеева к многоквартирному дому № 50-А по ул. Луговой в г. Владивостоке до пристройки к многоквартирному дому № 50 по ул. Луговая в г. Владивостоке (с западной стороны многоквартирных домов) стационарным электрическим освещением в соответствии с п. 4.6.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

06.09.2024 определением суда, изложенным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление дорог администрации города Владивостока, Управление по вопросам ТЭКа (л.д.62-63)

В дальнейшем прокурором города Владивостока неоднократно письменно уточнялись исковые требования.

Согласно последнему письменному уточнению исковых требований в редакции от 13.01.2025, которые были приняты судом 31.01.2025), прокурор города Владивостока просил признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока по содержанию автомобильной дороги от поворота с ул. Сабанеева к многоквартирным домам №№ 50, 50а по ул. Луговая в г. Владивостоке (с западной стороны многоквартирных домов) до торгового центра по адресу: <...>, в соответствии с требованиями законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии мер по приведению покрытия проезжей части участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями и. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, обустройству тротуара в соответствии с требованиями и. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, обустройству электрическим стационарным освещением в соответствии с и. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007; возложить на администрацию города Владивостока обязанность организовать выполнение работ по обустройству тротуара с одной стороны на участке автомобильной дороги от дома № 50 по ул. Луговая до дома №19 по ул. Адмирала ФИО2 в г. Владивостоке согласно разработанной проектно-сметной документации на обустройство тротуара, на основании которой возможно определить одну из сторон на которой возможно выполнить обустройство тротуара на указанном участке дороге в соответствии с требованиями п.п. 4.5.1.1-4.5.1.9 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на администрацию города Владивостока обязанность организовать выполнение работ по оборудованию стационарного электрического освещения участка автомобильной дороги вдоль домов №№ 50, 50а по ул. Луговая (с западной стороны многоквартирных домов) в г. Владивостоке в соответствии с требованиями и. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на администрацию города Владивостока обязанность организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части участка автомобильной дороги от поворота с ул. Сабанеева к многоквартирным домам №50а, 50 по ул. Луговая в г. Владивостоке (с западной стороны многоквартирных домов) в соответствии с требованиями и. 5.2.4 «ГОСТ Р 5059-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник прокурора Ленинского района города Владивостока Ищенко Ю.Н., поддержав доводы административного иска и письменного уточнения исковых требований, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - администрации города Владивостока, Управления дорог администрации города Владивостока, действующая на основании доверенностей ФИО1, поддержав доводы письменных отзывов на административный иск, письменного дополнения к отзыву, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что требования прокурора в части обустройства тротуара необоснованны, поскольку тупиковый участок дороги не может быть оборудован тротуаром. Настаивала, что допрошенные в судебном заседании 31.01.2025 в качестве специалистов заместитель начальника Управления дорог администрации города Владивостока ФИО5 и специалист 1 разряда Управления дорог администрации города Владивостока ФИО6 подтвердили суду, что участок дороги, на котором прокурор просит обустроить тротуар по факту является тупиковым проездом, который используется как проезд к складским помещениям и не ведет к социально значимым объектам.

Допрошенный в судебном заседании 31.01.2025 в качестве специалиста заместитель начальника Управления дорог администрации города Владивостока ФИО5 пояснил суду, что на спорный участок дороги специалисты Управления дорог выезжали дважды, проводили осмотр и делали замеры; последний раз выезжали 30.01.2025. Спорная дорога на генеральном плане города не значится. Участок дороги, на который указывает прокурор ведет к складским помещениям и гаражном кооперативу. Фактически это тупиковый проезд, который заканчивается воротами склада ТЦ «Зеленый остров». Указал, что данный проезд не является дорогой общего пользования; там минимальная интенсивность движения; социально значимые учреждения по пути следования отсутствуют. Настаивал, что обустройство спорного участка дороги тротуаром приведет к значительному сужению дороги, что неизбежно приведет к аварийности на данном участке.

Допрошенный в судебном заседании 31.01.2025 в качестве специалиста специалист 1 разряда Управления дорог администрации города Владивостока ФИО6 пояснил суду, что выезжал на обследование спорного участка дороги 30.01.2025, о чем был составлен Акт. В ходе обследования было установлено, что спорный участок дороги – это проезд к складскому помещению и не является проездом к многоквартирным домам и объектам социальной инфраструктуры.

Представитель Управления по вопросам ТЭКа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался; об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, отсутствия возражений со стороны участников процесса, принимая во внимание надлежащее извещение представителя Управления по вопросам ТЭКа, явка которого не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ закреплено право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой города Владивостока в рамках надзорной деятельности проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения, по результатам которой установлено, что по адресу ул.Луговая, 50, 50-А в г. Владивостоке расположен многоквартирный дом, земельный участок под который не сформирован.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.1 1.2007 № 257 Об автомобильных дорогах и о дорожной Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются: расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно перечню Автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928, Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 26 ноября 2012 года № 357-па, а также сведениями из публичной кадастровой карты Росреестра, участок автомобильной дороги в районе домов № 50, 50а по ул. Луговая в г. Владивостоке автомобильной дорогой общего пользования федерального, регионального, межмуниципального значения и частной автомобильной дорогой не является.

«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов сельских поселений (далее - улиц), допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин и иных повреждений.

Таблицей 5.3. ГОСТ Р 50597-2017 установлены сроки устранения отдельных повреждений (длина 15 см и более, глубина 5 см и более и площадью равно или более 0.06 кв.м).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе осмотра участка автомобильной дороги ведущей от многоквартирных домов Луговая, 50, 50-А в г. Владивостоке (с западной стороны дома) до торгового центра по адресу: г.Владивосток у л. Адмирала ФИО2, 19, установлено, что последняя не отвечает требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, поскольку асфальтное покрытие имеет значительные повреждения в виде ям, трещины, выбоин.

Кроме того, в нарушение п. 4.5.1.9., п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, на указанном участке автомобильной дороги отсутствует тротуар для пешеходов, а также стационарное освещение.

По факту выявленных нарушений должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 18.03.2022 в отношении администрации города Владивостока составлен протокол об административном правонарушении25 ПКю 0013626 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 тысяч рублей, решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.05.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока оставлено в силе.

Аналогично по факту выявленных нарушений 17.03.2022 прокуратурой города Владивостока в адрес главы города Владивостока внесено представление (л.д.9-12), по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены, что подтверждено ответом администрации города Владивостока от 28.03.2022 №5384д/6 (л.д.13-15).

Из представленного в материалы дела письма Управления дорог от 11.11.2024 № 6/44183 следует, что работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия дороги от дома № 50 А до дома № 19 по ул.адмирала ФИО2 в 2023-2024 году не проводились; муниципальный контракт на проведение данных работ не заключался. Информация о необходимости выполнения мероприятий принята к сведению, и по возможности, с учетом выделенного финансирования будет учтена в текущем году, при выделении достаточного финансирования.

Недостаточное финансирование не может освобождать административных ответчиков от исполнения возложенной на них обязанностей.

Доказательств проведения работ по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия проезжей части участка автомобильной дороги от поворота с улицы Сабанеева к многоквартирным домам №№ 50а, 50 по улице Луговая (с западной стороны многоквартирных домов) в г.Владивостоке в соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, суду не предоставлено.

Непринятие административными ответчиками мер по приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, нарушает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, нарушает права граждан на безопасность дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования прокурора города Владивостока в части признания незаконным бездействия администрации города Владивостока, Управления дорог администрации города Владивостока, выразившееся в неисполнении обязанности по содержанию покрытия проезжей части участка автомобильной дороги от поворота с улицы Сабанеева к многоквартирным домам №№ 50а, 50 по улице Луговая (с западной стороны многоквартирных домов) в г.Владивостоке в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом установленного, суд полагает, что требования административного иска подлежат удовлетворению, установив срок, в течение которого необходимо организовать выполнение соответствующих работ, с учетом существа требований, направленных на устранение нарушений в сфере охраны жизни, здоровья и имущества граждан, безопасности дорожного движения, - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, обсудив уточненные требования прокурора в части обустройства тротуара в соответствии с требованиями и. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, обустройства электрическим стационарным освещением в соответствии с и. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 и возложении на администрацию города Владивостока обязанности организовать выполнение работ по обустройству тротуара с одной стороны на участке автомобильной дороги от дома № 50 по ул. Луговая до дома №19 по ул. Адмирала ФИО2 в г. Владивостоке, а также возложении на администрацию города Владивостока обязанности организовать выполнение работ по оборудованию стационарного электрического освещения участка автомобильной дороги вдоль домов №№ 50, 50а по ул. Луговая (с западной стороны многоквартирных домов) в г. Владивостоке в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007, суд находит данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что согласно ответу Управления дорог администрации города Владивосток от 12.12.2024 № 6/49371 обустройство тротуара на участке дороги от дома 50 по ул. Луговая до дома № 19 по ул. Адмирала ФИО2 не представляется возможным, так как данные мероприятия приведут к сужению проезжей части и затруднению проезда спецавтотранспорта при возникновении экстренной ситуации. На протяжении всего участка от дома № 50 по ул. Луговая до дома № 19 по ул. Адм. ФИО2 отсутствует обочина, что требует реконструкции дороги для размещения тротуара. Согласно своду правил СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция (СНиП 2.07.01-89), ширина пешеходной части (тротуара) для данной категории дорог должна составлять -2,0 м.

Для устройства тротуара вдоль дороги на участке от дома 50 по ул. Луговой до дома № 19 по ул. Адмирала ФИО2 необходимы мероприятия по реконструкции дороги, укреплению границ дороги подпорными стенами, выносу инженерных сетей, необходимо проведение муниципального земельного контроля, формирование земельного участка под реконструкцию дороги.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ для выполнения работ по реконструкции участка автомобильной дороги необходима разработка проектно-сметной документации, которая определит комплекс инженерно-строительных мероприятий, а также сметную стоимость работ.

Проезд от дома № 50 по ул. Луговая до дома № 19 по ул. Адм. ФИО2 является тупиковым проездом и фактически используется только спецавтотранспортом для проезда к складам торгового центра «Зеленый угол».

Актом осмотра участка дороги от дома N 50 по ул. Луговая до дома № 19 по ул. Адмирала ФИО2 от 30.01.2025 установлено, что данный участок дорожного полотна является подъездной дорогой к зданию коммерческого использования и складских помещений торгового центра «Зеленый угол», расположенных по ул. Адмирала ФИО2, д. 19.

Данная дорога не относится к внутриквартальной, поскольку является тупиковой, так как не имеет протяженности дорожного полотна после здания торгового центра «Зеленый угол».

При визуальном осмотре территории расположенной вдоль обочин спорного участка дороги установлено, что дорога не является подъездом к какому либо жилому микрорайону, многоквартирным домам, к спортивным плоскостным сооружениям: стадионы, спортивные площадки, зоны отдыха, парки, скверы, что подтверждено фотоматериалами приложенными к Акту от 30.01.2025.

Для установления технической возможности оборудования проезжей части спорной дороги с одной стороны тротуаром, посредством измерительной рулетки произведены замеры ширины дороги. При проведении замеров установлено, что ширина проезжей части дороги в районе ГСК составляет 8 метров, что указывает на отсутствие технической возможности оборудования данного участка тротуаром с одной стороны дороги, поскольку данные работы приведут к существенному сужению проезжей части дороги, что создаст невозможность проезда специализированного транспорта.

На данные обстоятельства указывали также допрошенные в ходе рассмотрения дела заместитель начальника Управления дорог администрации города Владивостока ФИО5 и специалист 1 разряда Управления дорог администрации города Владивостока ФИО6

Проанализировав доводы административного истца в части незаконности бездействия администрации города Владивостока по обустройству спорного участка автомобильной дороги тротуаром и стационарным электрическим освещением, исследовав представленные суду фотоматериалы, суд приходит к выводу, что прокурором города Владивостока не представлено достаточных доказательств в обоснование вышеуказанных доводов.

При указанных обстоятельствах, уточненные требования административного истца в части обустройства тротуара в соответствии с требованиями и. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, обустройства электрическим стационарным освещением в соответствии с и. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 и возложении на администрацию города Владивостока обязанности организовать выполнение работ по обустройству тротуара с одной стороны на участке автомобильной дороги от дома № 50 по ул. Луговая до дома №19 по ул. Адмирала ФИО2 в г. Владивостоке, а также возложении на администрацию города Владивостока обязанности организовать выполнение работ по оборудованию стационарного электрического освещения участка автомобильной дороги вдоль домов №№ 50, 50а по ул. Луговая (с западной стороны многоквартирных домов) в г. Владивостоке в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уточненное административное исковое заявление прокурора города Владивостока, обратившегося в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению дорог администрации города Владивостока, Управлению по вопросам ТЭКа, о признании незаконным бездействия по приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, обустройству участка автомобильной дороги тротуаром и стационарным электрическим освещением, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие администрации города Владивостока, Управления дорог администрации города Владивостока, выразившееся в неисполнении обязанности по содержанию покрытия проезжей части участка автомобильной дороги от поворота с улицы Сабанеева к многоквартирным домам №№ 50а, 50 по улице Луговая (с западной стороны многоквартирных домов) в г.Владивостоке в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Обязать администрацию города Владивостока, Управление дорог администрации города Владивостока организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части участка автомобильной дороги от поворота с улицы Сабанеева к многоквартирным домам №№ 50а, 50 по улице Луговая (с западной стороны многоквартирных домов) в г.Владивостоке в соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 г.