Решение по делу № 2-602/2023 от 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2023 по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» 13.01.2023 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 19.06.2013 был заключен кредитный договор № на сумму 272 500 рублей под 21,85 %годовых, с неустойкой в размере 0,5% в день от суммы платежа. 21.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 19.06.2013, которым к взысканию присуждена сумма задолженности в размере 224 045 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей 23 копейки. В ходе совершения исполнительных действий с должника задолженность взыскана в части, исполнительное производство №-ИП от 17.05.2019 находится на исполнении. Ответчиком обязательства по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено. ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что следует из договора уступки прав (требований) № ПЦП16-4 от 07.09.2020 (кредитный договор ФИО1 в реестре переданных прав под №). Переданы права требования в сумме основного долга 187 618 рублей 51 копейка, сумме процентов 737 рублей 02 копейки, сумме неустойки (присужденная судом) 24 689 рублей 63 копейки, сумме гос пошлины 2 720 рублей 23 копейки. 16.12.2020 определением мирового судьи по делу № проведено процессуальное правопреемство ООО «Гранит Плюс». Задолженность по основному долгу в размере 187618 рублей 51 копейка не возращена, истец начислил договорные проценты (21,85 %) согласно п. 1.1 и договорную неустойку (0,5%) согласно п. 3.3 кредитного договора № от 19.06.2013. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 70060 от 19.06.2013 истец начислил договорные проценты и неустойку за период с 12.01.2020 г. по 29.12.2022 (в пределах срока исковой давности) сумма задолженности составляет 1 054 039 рублей 00 копеек, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 112 605 рублей 19 копеек, сумма неустойки по договору – 941 433, рубля 81 копейка. Истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 7 394 рубля 81 копейка. Срок исковой давности на взыскание договорных процентов за период с даты решения судебный участок № судебного района Салехардского городского суда по делу № о взыскании основного требования по дату исполнения обязательств не применяется, ввиду того, что основное требование о возврате основного долга и договорных процентов было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5 % от суммы процентов по основному долгу 112 605 рублей 19 копеек за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Требование основано на условиях кредитного договора № от 19.06.2013. На основании данных документов предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,5% процента от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченного обязательства включительно. Присужденная судебным актом задолженность ответчиком не исполнена, предыдущим взыскателем ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору не прощена, не списана за счет убытков цедента, цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение требований путем полного или частичного зачета должниками своих требований, не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по соглашениям, и не имеет место просрочка кредитора. Права требования истца возникли на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП16-4 от 07.09.2020, заключенного между ООО «Гранит Плюс» (цессионарий) и ПАО «Сбербанк России» (цедент). Поскольку ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Согласно п. 5 указанного Постановления, размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу по кредиту из расчета 0,5 % от суммы процентов по основному долгу 112 605 рублей 19 копеек за каждый день просрочки не является бесспорным, т.к. размер суммы взыскания не определен в твердой денежной сумме и является требованием о взыскании за будущий период.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 120 000 рублей 00 копеек по кредитному договору № от 19.06.2013 за период с 12.01.2020 по 29.12.2022: сумму процентов по основному долгу 112 605 рублей 19 копеек; сумму неустойки 7 394 рубля 81 копейка; неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 112 605 рублей 19 копеек за каждый день просрочки: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Истец ООО «Гранит Плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 19.06.2013 был заключен кредитный договор № на сумму 272 500 рублей под 21,85 %годовых, с неустойкой в размере 0,5% в день от суммы платежа.

21.11.2016 мировым судьей судебного участка № судебного района Салехардского городского суда был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 19.06.2013, которым к взысканию присуждена сумма задолженности в размере 224 045 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей 23 копейки.

В ходе совершения исполнительных действий с должника задолженность взыскана в части, исполнительное производство №-ИП от 17.05.2019 находится на исполнении.

07.09.2020 27 между ООО «Гранит Плюс» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав требования № ПЦП16-4, по которому истцу перешли права требования по кредитному договору.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, уплате процентов и неустойки заемщиком не исполнены.

Проверяя требования иска о взыскании договорных процентов, неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проценты начисляются по день фактического гашения основного долга, даже в случае расторжения кредитного договора с требованием об акселерации возврата задолженности, в соответствие с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 № 35 все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а так же все обязательства, обеспечивающие обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Согласно представленному истцом расчету за период с 12.01.2020 по 29.12.2022 сумма процентов по договору составила 112 605 рублей 19 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора, арифметически верным.

Проверяя требования иска о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5 % от суммы процентов по основному долгу 112 605 рублей 19 копеек за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Требование основано на условиях кредитного договора № от 19.06.2013. так, согласно п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету за период с 12.01.2020 по 29.12.2022 сумма договорной неустойки составила 941 433 рубля 81 копейка.

Однако, истец к взысканию предъявляет договорную неустойку в размере 7 394 рубля 81 копейка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, равно как и о погашении задолженности, взысканной судом, при этом заключенный кредитный договор не расторгнут и действует до полного исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Гранит Плюс» процентов в размере 112 605 рублей 19 копеек и неустойки в пределах заявленных требований в размере 7 394 рубля 81 копейка за период с 12.01.2020 по 29.12.2022.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 О применении судами некоорых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки за период с даты подачи иска 13.01.2023 по день вынесения решения суда 10.02.2023 составляет 16 327 рублей 75 копеек (112 605 рублей 19 копеек х 29 дней х 0,5%).

Неустойка за просрочку возврата суммы основного долга из расчета 0,5 % от суммы основного долга в 112 605 рублей 19 копеек подлежат взысканию с 11.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранит Плюс» задолженность в размере 120 000 рублей 00 копеек по кредитному договору № от 19.06.2013 за период с 12.01.2020 по 29.12.2022; неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5 % от суммы процентов по основному долгу 112 605 рублей 19 копеек за каждый день просрочки за период с 13.01.2023 по 10.02.2023 включительно в размере 16 327 рублей 75 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5 % от суммы процентов по основному долгу 112 605 рублей 19 копеек за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова