Дело N 2-1561/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-001666-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-857/2021 по иску ООО "МБ РУС Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2020 по состоянию на 03.05.2023 в размере 1 096 709,42 рублей, в том числе: 1 088 729,88 рублей - сумма просроченного кредита; 1 531,81 рубль - сумма пеней за просроченные проценты; 6 447,73 рублей - сумма пеней за просроченный кредит, обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки "Mercedes-Benz С 180", идентификационный номер (VIN) .............., 2020 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в соответствии со статьёй 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 683,80 рубля, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" о признании кредитного договора <***> от 26.08.2020 не расторгнутым, а также взыскания о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование которого указало, что между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" (далее - "Истец", "Банк") и ФИО2 (далее - "Ответчик") согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***> от 26.08.2020 и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО (далее - "Общие условия") был заключен кредитный договор (далее - "Кредитный договор"). Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2 206 654,69 рубля для приобретения автомобиля марки "Mercedes-Benz С 180", идентификационный номер (VIN) .............., 2020 года выпуска (далее - "Автомобиль").

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

08.11.2022 Истец направил по адресу Ответчика требование о погашении задолженности. В добровольном порядке Ответчик не исполняет требование банка.

23.12.2022 Истец направил по адресу Ответчика уведомления о досрочном расторжении кредитного договора.

Пунктом 3.4 Общих условий установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Кроме того, согласно пункта 6.1.7 Общих условий Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере, указанном в пункте 12 Индивидуальных условиях за каждый день просрочки, начиная с 3-го рабочего дня, следующего за датой платежа, до даты фактического погашения Заемщиком возникшей просроченной задолженности.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (приложены к иску) указано, что неустойка составляет 0.054% от суммы просроченного платежа.

В силу пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 9,4% годовых.

По состоянию на 19.12.2022 просроченная задолженность Ответчика перед Истцом составляет в рублях: 1 531,81 рубль - сумма пеней за просроченные проценты; 6 447,73 рублей - сумма пеней за просроченный кредит; 1 191 729,88 рублей - сумма просроченного кредита; итого общая сумма требований по договору - 1 199 709,42 рублей.

Таким образом, Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

В рамках пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 26.08.2020 и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик передал Истцу в залог Автомобиль.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством в настоящее время наступили.

В связи с чем просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2020 по состоянию на 14.03.2023 в размере 1 199 709,42 рублей, в том числе: 1 191 729,88 рублей - сумма просроченного кредита; 6 447,73 рублей - сумма пеней за просроченный кредит; 1 531,81 рубль - сумма пеней за просроченные проценты, обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки "Mercedes-Benz С 180", идентификационный номер (VIN) <***>, 2020 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в соответствии со статьёй 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 683,80 рубля.

Впоследствии уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2020 по состоянию на 03.05.2023 в размере 1 096 709,42 рублей, в том числе: 1 088 729,88 рублей - сумма просроченного кредита; 1 531,81 рубль - сумма пеней за просроченные проценты; 6 447,73 рублей - сумма пеней за просроченный кредит, обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки "Mercedes-Benz С 180", идентификационный номер (VIN) .............., 2020 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в соответствии со статьёй 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 683,80 рубля.

В процессе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск к ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" в обоснование которого указала, что "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО полагает, что кредитный договор расторгнут и ссылается на уведомление о досрочном расторжении кредитного договора от 14.12.2022.

Указанное уведомление о досрочном расторжении кредитного договора она не получала. О нем ей стало известно из материалов дела.

Между тем, имеющуюся у неё задолженность она погасила в полном объеме с учетом процентов за просроченный кредит, пеней за пользование просроченным кредитом и пеней по процентам за пользование кредитом 19.12.2022.

Этот факт подтверждается материалами дела, представленным расчетом банка, а также выпиской по её счету 19.12.2022.

Следующие платежи ею вносятся в полном объеме с соблюдением графика платежей и сумм.

Если же должник не исполнит требования кредитора в установленный срок, последний вправе обратиться в суд о принудительном взыскании задолженности по кредиту с учетом штрафов, пени и начисленных процентов. Но меры о принудительном взыскании неустойки и процентов не могут быть применены к должнику, если он производил выплаты по последнему графику платежей с соблюдением указанных в договоре сроков. Последний платеж ею произведен согласно графика 24.04.2023 в размере 50 000,00 рублей.

Договор не расторгнут, условия договора ею исполняются.

На момент обращения ответчика в суд, все просроченные платежи были погашены, очередные платежи вносились по графику, что подтверждается материалами дела.

Соответственно, кредитный договор не расторгнут. Требования о взыскании задолженности в размере 1 088 729,88 рублей незаконны, поскольку задолженности, согласно графику, не имеется, дата последнего платежа по кредитному договору - 22.08.2025.

На 28 марта 2023 года (дата подачи иска в суд) задолженность более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, как того требует закон о потребительском кредите отсутствует.

Согласно пункта 8.3.3.1 Общих условий Банк в праве требовать досрочного погашения задолженности по Кредитному договору в полном объеме и (или) расторжения Кредитного договора при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе нарушение Заемщиком сроков возврата сумм Основного долга и(или) уплаты процентов за пользование Кредитом общей продолжительностью свыше 60 (Шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

Данное условие не соблюдено. Просрочка на момент обращения в суд отсутствует. Договор не расторгнут.

На основании изложенного, просит суд признать кредитный договор от 26.08.2020 между ней, ФИО2 и ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" не расторгнутым.

В процессе в процессе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО1 также предъявлен встречный иск к ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Представитель истца - ООО "МБ РУС Банк", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору назначено на 29.08.2023 на 11 часов 00 минут. Ответчику по месту жительства была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако 29.08.2023 ответчик ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представила. Судебные повестки с уведомлением о вручении были возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО "МБ РУС Банк" и ответчика ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ООО "МБ РУС Банк" не подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Так из материалов дела следует и установлено судом, что 26.08.2020 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления-анкеты на получение потребительского кредита между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и ФИО2, заключен Кредитный договор <***> на условиях, содержащихся в вышеуказанных документах и Общих условиях кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств "Мерседес-Бенц Банк Рус".

Согласно условиям заключенного Кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 2 206 654,69 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,40% годовых, полной стоимостью – 9,395% годовых, срок возврата кредита – 1 824 календарных дней.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит, путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых согласован в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 25-м числам каждого месяца аннуитетными платежами, каждый из которых составляет 46 215,61 рублей, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая составляет 46 215,40 рублей.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно, приобретения транспортного средства марки "Mercedes-Benz С 180", идентификационный номер (VIN) .............., 2020 года выпуска.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 26.08.2020 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки "Mercedes-Benz С 180", идентификационный номер (VIN) <***>, 2020 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору ФИО2 на условиях, указанных в Индивидуальных условиях <***> от 26.08.2020 передает в залог ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" приобретаемое автотранспортное средство (пункт 10 Договора).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге транспортного средства марки "Mercedes-Benz С 180", идентификационный номер (VIN) .............., 2020 года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества .............. (регистрационный номер уведомления N ..............784).

Согласно выписке по договору, ответчик ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средства, однако в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, процентов и иных платежей за пользованием ими надлежащим образом не исполнял, в результате чего у неё образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу пункта 8.3.3 Общих условий Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Кредитному договору в полном объеме и (или) расторжения кредитного договора при наступлении любого из ниже перечисленных случаев: при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе нарушение Заемщиком сроков возврата сумм Основного долга и(или) уплаты процентов за пользование Кредитом общей продолжительностью свыше 60 (Шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

По состоянию на 14.03.2023 сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом по Кредитному договору <***> от 26.08.2020 составляет 1 199 709,42 рублей, в том числе: 1 191 729,88 рублей - сумма просроченного кредита; 6 447,73 рублей - сумма пеней за просроченный кредит; 1 531,81 рубль - сумма пеней за просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредиты и уплаты процентов ответчик уплачивает истцу начисленные пени в размере 0,054% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора ответчику ФИО1 в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, оставленное ею без исполнения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 09.06.2023 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью "МБ РУС Банк" (сокращенное наименование юридического лица – ООО "МБ РУС Банк").

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по городу Пятигорску .............. после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия Ханзатян.

В то же время, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 имеющуюся у неё задолженность она погасила в полном объеме с учетом процентов за просроченный кредит, пеней за пользование просроченным кредитом и пеней по процентам за пользование кредитом 19.12.2022, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Следующие платежи ею вносятся в полном объеме с соблюдением графика платежей и сумм.

В соответствии со статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Анализируя приведенные нормы законов в их взаимосвязи и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о праве Банка потребовать с заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, не является безусловным. В целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору данная норма права подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 16 апреля 2009 года N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Между тем, как установлено в судебном заседании по состоянию на дату принятия судом решения просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиком по договору займа была погашена.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик вошел в график платежей по кредиту, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность кредита (по условиям договора до 2025), целевой характер кредита (приобретение транспортного средства), принятые заемщиком меры по погашению просроченной задолженности, причины неисполнения кредитных обязательств, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам на день рассмотрения дела в суде, суд признает допущенное заемщиком нарушение незначительным. При этом истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору займа в случае нарушения ответчиком условий обязательства после вступления решения суда в законную силу.

Также суд учитывает, что заемные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии ответчик намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита согласно установленному графику.

Принимая во внимание, что принятые заемщиком меры по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, причины неисполнения кредитных обязательств, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам, частичное досрочное исполнение обязательства на день рассмотрения дела, суд признает допущенное заемщиком нарушение незначительным. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2020 по состоянию на 03.05.2023 в размере 1 096 709,42 рублей, обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки "Mercedes-Benz С 180", идентификационный номер (VIN) <***>, 2020 года выпуска, не имеется.

Отказ в удовлетворении требований ООО "МБ РУС Банк" в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа во взыскании с ФИО1 судебных расходов.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора <***> от 26.08.2020 не расторгнутым, суд исходит из следующего.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательства заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1, 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2022 ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" направило ФИО2 уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.

В то же время, из материалов дела следует, что 19.12.2022 ответчик ФИО1 имеющуюся у неё задолженность погасила в полном объеме с учетом процентов за просроченный кредит, пеней за пользование просроченным кредитом и пеней по процентам за пользование кредитом, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд пришел к выводу на отсутствие оснований для досрочного взыскания задолженности, нарушения условий кредитного договора заемщиком, на которые ссылался истец и которые влекут досрочное взыскание задолженности.

Ввиду отсутствия задолженности по платежам кредитного договора, срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав существенными, в связи с чем требования ФИО1 к ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" о признании кредитного договора <***> от 26.08.2020 не расторгнутым, подлежат удовлетворении.

В то же время, разрешая встречные требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что в силу положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на возникшие между сторонами спорные правоотношения не распространяется, доказательств нарушения личных неимущественных прав истицы, как и факта причинения ему ответчиком физических либо нравственных страданий не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "МБ РУС Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2020 по состоянию на 03.05.2023 в размере 1 096 709,42 рублей, в том числе: 1 088 729,88 рублей - сумма просроченного кредита; 1 531,81 рубль - сумма пеней за просроченные проценты; 6 447,73 рублей - сумма пеней за просроченный кредит, обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки "Mercedes-Benz С 180", идентификационный номер (VIN) .............., 2020 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в соответствии со статьёй 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 683,80 рубля, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать кредитный договор <***> от 26.08.2020, заключенный между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и ФИО2, не расторгнутым.

В удовлетворении исковых требований ФИО1

о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2023 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.