Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тулун 18 августа 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Спешилова В.В.,

при секретаре Косовой А.А.,

с участием: истца ФИО1, её представителя - ФИО2, принимающего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Куйбышевского районного суда г. Иркутска, представителя ответчика ФИО6 - адвоката Шаталова И.П., действующего на основании ордера № 275 от 23.05.2021, представителя по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-714/2022 по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрации городского округа муниципального образования -«город Тулун», ФИО6 о признании права собственности на квартиру, в силу приобретательной давности, признании недействительным договора о безвозмездном отчуждении недвижимого имущества, признании недействительным договора передачи жилых помещений в собственность граждан,

установил:

истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Муниципальному учреждению «Администрации городского округа муниципального образования -«****» и ФИО6 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчик ФИО6 продала ей указанную выше квартиру за 78000 рублей ФИО1

В начале марта 2007 года ФИО1 вселилась в квартиру. Оформить сделку не представилось возможным.

В 2021 году ей стало известно, что **** попал под расселение, и формируется комиссия переселению жильцов.

В феврале 2022 истец узнала, что ответчик получила квартиру от Администрации г.Тулуна в мкр. Угольщиков, взамен той квартиры, в которой фактически не проживала более 15 лет.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица привлечено ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области».

Определением Тулунского городского суда **** от ...... принято увеличение размера исковых требований о:

-признании недействительным договора о безвозмездном отчуждении недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый *** в муниципальную собственность от ...... заключенного между ФИО6 и МУ «Администрации ****»;

-признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, за ФИО1.

Определением Тулунского городского суда **** от ......, принято увеличение размера исковых требований о:

-признании недействительным договора о безвозмездном отчуждении недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый *** в муниципальную собственность от ...... заключенный между ФИО6 и МУ «Администрации ****»;

-признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, за ФИО1;

-признании недействительным договора передачи жилых помещений *** от ...... заключенный между МУ «Администрации ****» и ФИО6

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Истец суду пояснила, что совместно с ответчиком работала в одном из образовательных учреждении ****. Ей стало известно о том, что ответчиком продается квартира, расположенная по адресу: ****, в связи с чем обратилась с предложением о приобретении квартиры. С ответчиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора и ей под расписку в качестве оплаты квартиры ответчику были переданы денежные средства в сумме 78000 рублей. Расписка в настоящее время не сохранилась.

В марте 2007 года она совместно с членами семьи вселилась в квартиру по адресу: ****, а с 2009 года зарегистрирована по месту проживания совместно с детьми. После передачи денег и вселения в квартиру в марте 2007 года она неоднократно требовала от ответчика переоформить квартиру на неё, однако та уклонялась. С момента вселения в квартиру она проживала в данной квартире, покидав её лишь на непродолжительное время из-за грунтовых вод, которые периодически поднимались, и в доме было просто невозможно проживать. Однако выезд носил кратковременный характер, она после ухода воды возвращалась в дом. До какого-то времени ФИО6 находилась с ней на связи и обещала переоформить квартиру, однако в последующем изменила номер телефона, уволилась из школы и связь с той была потеряна.

В данной квартире она проживала как в своей, оплачивала услуги электроэнергии, добросовестно и открыто владела данным имуществом.

В 2021 году ей стало известно, что дом признан непригодным для проживания, а ответчик за указанный дом получила квартиру в мкр. Угольщиков ****. После указанного факта обращалась в полицию для проведения проверки по факту мошенничества. Просила удовлетворить исковые требования, так как ответчика получив с неё деньги, также незаконно получила взамен неё и квартиру в мкрн. Угольщиков.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные возражения, в которых отрицала факт продажи квартиру истцу.

Представитель ответчика- адвокат Шаталов И.П. и представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, выразили полную солидарность с позицией, изложенной в письменных возражениях, представленных суду ответчиком. Вместе с тем факт получения денег от ФИО1 за квартиру по адресу: ****, не отрицали, подтвердить, что деньги были получены от истца именно за продажу квартиру не смогли, так как сама расписка уже утрачена, вспомнить все обстоятельства было затруднительно, не исключает, что деньги были получены либо как задаток, либо как за аренду квартиры.

Представитель ответчика Муниципального учреждения «Администрации городского округа муниципального образования -«****» в судебном заседании участия не принимала, однако в ранее изложенной позиции просила отказать в удовлетворении исковых требований, кроме того обратила внимание суда, что истца в период до оформления договора приватизации в жилое помещение не вселяли, как и его членов семьи.

Третье лицо- ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства ****» о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, однако каких-либо заявлений, ходатайств, отзывов относительно существа спорна от данной стороны не поступало.

Суд, выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных диспозиции вышеуказанной статьи.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей до ......, единственным основанием для вселения в жилое помещение, предоставленное в доме государственного или общественного жилищного фонда, являлся ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Статья 305 ГК РФ направлена на защиту прав законных владельцев, не являющихся собственниками, в том числе на защиту их владения против собственника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ...... ***-О, от ...... ***-О и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ...... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ...... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ...... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 3 постановления от ...... *** «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что Тулунской городской мэрией ...... ФИО6 и её членам семьи в лице супруга ФИО3, дочери ФИО4 выдан ордер *** серия А на право занятия 3 комнатной квартиры площадью 41 кв.м по адресу: ****.

Поскольку правоотношения, связанные с использованием жилого помещения, возникли до введения в действие норм Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним на основании ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.5 Федерального закона от ...... № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно п.7 Федерального закона от ...... № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, между МУ «Администрация ****», ФИО6 и членами её семьи указанными в ордере фактически сложились отношения по пользованию указанным жилым помещением на условиях социального найма после принятия ЖК РФ и до момента заключения договора приватизации, что сторонами не опровергалось.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО6 её дочери ФИО7 следовало, что в квартире по адресу: **** проживала её сестра старшая сестра ФИО5, которая выехала из квартиры в 95 или 97 году, мама ФИО6, отец ФИО3 и она. Истец и её дети действительно вселилась в жилое помещение по адресу: ****, с ведома её мамы ФИО6 и отца в марте 2007, более точную дату указать не смогла. Из квартиры по **** они выехали добровольно, также примерно в марте 2007 года в связи с переездом в другое жилое помещение по ****. С моменты добровольного выезда в квартире по **** они не проживали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в марте 2007 года наниматель ФИО6 и члены её семьи добровольно выехали из квартиры по адресу: ****, однако правовое решение о признании утратившими право пользования жилым в установленном законом порядке не принималось.

С учетом позиции изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в силу частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований ст. 10 и 69 ЖК РФ судом установлено, что законные основания для вселения в жилое помещение у истца в квартиру по адресу: ****, в марте 2007 году отсутствовали, поскольку ни она, ни ёё дети членами семьи ответчика не являлась, а в установленном законом порядке к собственнику муниципального имущества также не обращались. При указанных основаниях с учетом требований ЖК РФ и ГК РФ вышеуказанная квартира не могла быть продана, подарена или отчуждена иным способом, поскольку право собственности за ФИО6, либо членами её семьи на данный объект недвижимости в марте 2007 года зарегистрировано не было, более того данная квартира на легитимных основаниях не могла быть сдана в аренду (найм). Фактически, принимая денежные средства от истца за квартиру по адресу: **** ответчик неосновательно обогатилась, однако данный предмет спора к существу судебного разбирательства по заявленным исковым требованиям не относится.

Факт постоянного проживания истца по адресу: **** подтвержден показаниями свидетеля ФИО8, а также представленными документами по оплате электроэнергии истцом.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не оплачивались коммунальные услуги за вывоз твердых бытовых отходов судом отклоняется, поскольку они не ставит под сомнение факт постоянного проживания и владения спорным имуществом.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО9 о том, что истец продолжительное время не проживала по адресу: ****, поскольку её показания выстроены лишь на обстоятельствах того, что истец с работы уезжал в противоположную сторону от дома по адресу: **** предположительно проживала в мкр. Угольщиков, что является недопустимым.

Вместе с тем по смыслу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, как и доказательств о том, что истец не знала и не должна была знать о неправомерности вселения и проживания в данном жилом помещении. Так, истец не была лишена возможности обратиться в регистрирующие органы для получения информации о законном правообладателе имущества, вместе с тем, мер в данной части ей принято не было. Обстоятельств объективно препятствующих указанному суду также представлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для признания права собственности в силу приобретальной давности и основаниям, указанным в иске у суда не имеется.

В части требований истца о признании недействительными договоров о безвозмездном отчуждении недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый *** в муниципальную собственность от ...... заключенного между ФИО6 и МУ «Администрации ****» и договора передачи жилых помещений *** от ...... заключенный между МУ «Администрации ****» и ФИО6 суд приходит к следующему.

Согласно договора передачи жилых помещений *** заключенного ...... между МО «****» и ФИО6 продавец бесплатно передал собственнику, в частную собственность квартиру по адресу: ****.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ...... N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании истец не являлась законным правообладателем квартиры по адресу: ****, как и не являлась членом семьи нанимателя, либо лицом, обладающим право на участие в приватизации, в связи с чем оснований для обращения в суд для разращения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения не имеет, названным правом в данном случае обладают лишь МУ «Администрация ****» или лица, которым выдавался ордер и члены их семей.

По аналогичным основаниям суд не усматривает оснований для разрешения вопроса о признании недействительным договора о безвозмездном отчуждении недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый *** в муниципальную собственность от ...... заключенного между ФИО6 и МУ «Администрации ****».

При вышеописанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований с учетом требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, у суда не имеется.

Судебные издержки с учетом положений ст. 98 ГПК Ф с ответчиков взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ «Администрация города «Тулуна», ФИО6 о:

-признании недействительным договора от 29.06.2021 о безвозмездном отчуждении недвижимого имущества в муниципальную собственность- квартиры, расположенной по адресу: ****, в муниципальную собственность заключенного между ФИО6 и МУ «Администрации города Тулуна»;

-признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, за ФИО1.

-признании недействительным договора передачи жилых помещений № 11307 от 19.11.2009 заключенного между МУ «Администрации города Тулуна» и ФИО6, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022