УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>. в счет неосновательного обогащения, <данные изъяты>. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. в счет извлеченного ответчиком дохода, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к генеральному директору истца с предложением выкупить у истца аптечный пункт, внесла задаток, ДД.ММ.ГГГГ ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ во временной пользование был передан аптечный пункт вместе с лекарственными средствами, товарами, оборудованием и прочим. ДД.ММ.ГГГГ ответчику для подписания был передан договор купли-продажи аптечного пункта, подписанный генеральным директором истца. Однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвела выкуп аптечного пункта, таковой и переданные лекарственные препараты и прочее не вернула, неоднократные обращения генерального директора истца к ответчику результатов не дали. Ответчик неоднократно просила предоставить ей очередной срок – 3-4 месяца для внесения соответствующей суммы, но обязательства не исполняла. Письменные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. В начале апреля ДД.ММ.ГГГГ истец. Полагая, что ответчик не намерена выкупать аптечный пункт, предпринял меры к возврату имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – генеральный директор истца издал приказ о проведении в аптечном пункте инвентаризации, копия приказа в этот же день вручена ответчику. При этом ответчик в инвентаризации участвовать отказалась, с ДД.ММ.ГГГГ на работу в аптечный пункт больше не вышла, на телефонные звонки не отвечает. Таким образом, ответчик не передал истцу арендованное помещение, оборудование, лекарственные препараты, оргтехнику, кассовые документы. ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте проведена проверка, в результате которой выявлена недостача денежных средств, лекарственных препаратов, товаров медицинского назначения и оборудования, мебели, отсутствовал роутер, отсутствовали наличные денежные средства в кассе, общий долг ответчика составил <данные изъяты>. При этом внесенный ответчиком ранее обеспечительный платеж истец вернул. Таким образом, истец полагает, что неосновательное обогащение выражается в следующем: <данные изъяты>. – получение прибыли от продажи лекарственных препаратов, товаров медицинского назначения, <данные изъяты>. – сбор денежных средств от ФИО11 за субаренду помещения, <данные изъяты>. – сдача в субаренду поставщику полки лекарственных препаратов, товаров медицинского назначения, <данные изъяты> – стоимость невозвращенных истцу лекарственных препаратов, товаров медицинского назначения, <данные изъяты>. – стоимость отсутствующего и испорченного оборудования, <данные изъяты>. – долг за поставленный в аптечный пункт товар, не оплаченный ответчиком. Кроме прочего, ответчик извлекла доход <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик отказалась выплатить сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддержал доводы письменных возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, о причина неявки суду не сообщила.

Решение постановлено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения … денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что из требований ст. 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из материалов дела следует, что ФИО12» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности Общества является ОКВЭД 47.73 – торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). Общество по настоящее время является действующим юридическим лицом.

С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО13» является ФИО4

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята в ФИО14» на работу на должность фармацевта.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника ФИО2

Истец ФИО15», обращаясь в суд с названным выше иском, указывает, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к генеральному директору истца с предложением выкупить у истца аптечный пункт, расположенный по адресу: <адрес>, внесла задаток, ДД.ММ.ГГГГ ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование был передан аптечный пункт вместе с лекарственными средствами, товарами, оборудованием и прочим. ДД.ММ.ГГГГ ответчику для подписания был передан договор купли-продажи аптечного пункта, подписанный генеральным директором истца, однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвела выкуп аптечного пункта, таковой и переданные лекарственные препараты и прочее не вернула, неоднократные обращения генерального директора истца к ответчику результатов не дали. Ответчик в инвентаризации участвовать отказалась, с ДД.ММ.ГГГГ на работу в аптечный пункт больше не вышла, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте проведена проверка, в результате которой выявлена недостача денежных средств, лекарственных препаратов, товаров медицинского назначения и оборудования, мебели, отсутствовал роутер, отсутствовали наличные денежные средства в кассе, общий долг ответчика составил <данные изъяты>.

Так, в материалы дела истцом представлен проект договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ между собственником аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО27» (Продавец) и фармацевтом Общества ФИО2 (Покупатель), в соответствии с условиями которого предполагается продажа данного пункта в собственность ФИО2 по цене <данные изъяты>.

Представленный в материалы дела проект договора подписан лишь генеральным директором Общества.

Также в материалы дела представлена справка ФИО16» о движении денежных средств в указанном аптечном пункте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой доходы фармацевта ФИО2 за время самостоятельной работы составили: <данные изъяты>. – общая выручка, <данные изъяты>. – наличными денежными средствами, <данные изъяты>. – безналичным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оплатила поставщикам лекарственные препараты и товары медицинского назначения, поставленные в аптечный пункт, на сумму <данные изъяты>.; расходы6 оплата закупок – <данные изъяты>., оплата аренды, ЖКУ, интернета, банковской комиссии – <данные изъяты>., оплата налогов и страховых взносов – <данные изъяты>., общие расходы ФИО2 за год составили <данные изъяты>., прибыль ФИО2 составила <данные изъяты>., а также прибыль за субаренду помещения – <данные изъяты>., итого общая сумма прибыли <данные изъяты>.; ФИО17» ФИО2 во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ переданы лекарственные средства и товары медицинского назначения на сумму <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте осталось названных товаров на сумму <данные изъяты>., общая недостача <данные изъяты>.; стоимость недостающего оборудования <данные изъяты>., итого долг ФИО2 составил <данные изъяты>.

В материалы дела представлен перечень поступивших товаров, заверенный подписью генерального директора Общества, договор субаренды названного аптечного пункта в пользование ФИО18 от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 во временное пользование аптечного пункта, подписанного генеральным директором истца и ФИО2 (ознакомлена), акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанный сторонами, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка бухгалтера ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении трудовой книжки и карты Росбанк, итоговая таблица бухгалтера.

В адрес ФИО2 направлялось требование о выплате убытков, однако таковое оставлено без удовлетворения.

Возражая против заявленных исковых требования, ФИО2 указывает на то, что представленные истцом в материалы дела документы она не подписывала, по факту подделки подписей она обратилась в компетентные органы, ранее состоявшимися решениями суда с ФИО20» в пользу ФИО2 взыскана невыплаченная заработная плата, а также между сторонами заключено мировое соглашение относительно внесения в трудовую книжку ответчика сведений об увольнении из ФИО21» с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчик неоднократно предупреждала работодателя о том, что не выйдет на работу в связи с невыплатой заработной платы, аптечный пункт прекратил свою деятельность ввиду расторжения договора аренды, договора купли-продажи стороны не заключали, а также ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: взыскать с ФИО22» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате по должности «фармацевт» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты>.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между <данные изъяты>» и ФИО2, в соответствии с условиями которого, в числе прочего, <данные изъяты>» обязано внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении по собственному желанию с должности фармацевта с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, исходя из того, что представленными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности фармацевта в <данные изъяты>», доказательств того, что между сторонами был заключен договор, соглашение о купле-продаже аптечного пункта, о выкупе помещения в материалы дела не представлено, доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла коммерческую деятельность в спорном аптечном пункте от своего имени и получала прибыль в своих интересах, ни как сотрудник истца, и использовала эту прибыль в своих интересах, в материалы дела не представлено, в случае если у истца имеются какие-либо претензии материального характера к ФИО2, как к сотруднику, учитывая, что доказательств иных правоотношений сторон не имеется, истец не лишен был права предъявить соответствующие требования. Представленные справки, ведомости истца, составленные ДД.ММ.ГГГГ и позже в одностороннем порядке сотрудниками истца, не являются доказательствами наличия у ответчика долговых обязательств перед истцом.

Таким образом, оснований, предусмотренных требованиями ст. 1102-1107 ГК РФ, для взыскания с ответчика непосредственного неосновательного обогащения не имеется.

Более того, ответчик заявляет о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела усматривается, что истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения со стороны ответчика, определена сумма долга в размере спорной суммы, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ ситец узнал о нарушении своего права, между тем, в суд с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное. Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО24» как по существу, так и по основанию пропуска срока исковой давности подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО25» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ФИО26