Дело № 2-1151/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола 28 февраля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк»» (далее по тексту– ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1333794 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20868 руб. 97 коп., обратить взыскание на предмет залога– транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 750771 руб. 57 коп., способ реализации– с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> года был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1495448 руб. 04 коп. под 15,5% годовых сроком на <данные изъяты> месяца под залог указанного транспортного средства. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, просроченная задолженность по ссуде возникла <данные изъяты> года. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Требование банка ответчик не выполнил, долг не погасил. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился; истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств ответчиком не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) быд заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении потреби-тельского кредита на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями договора, истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1495448 руб. 04 коп. на <данные изъяты> месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит посредством ежемесячных платежей с начислением процентов в размере 15,5% годовых, срок возврата кредита– <данные изъяты> года.
Из содержания кредитного договора усматривается, что сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.
Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более <данные изъяты> календарных дней подряд в течение последних <данные изъяты> календарных дней.
Исходя из расчета, приложенному к иску, после августа 2022 года ответчик перестал осуществлять периодические ежемесячные платежи в счет погашения основного долга.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 20% за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.
Досудебная претензия о досрочном возврате долга по кредитному договору была направлена банком ФИО1 28 ноября 2022 года.
У ответчика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед истцом, которая при расчете по состоянию на <данные изъяты> года составляет 1333794 руб. 10 коп. в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1247494 руб. 28 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1620 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 77729 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 2062 руб. 94 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2527 руб. 01 коп., комиссия «Возврат в график» в размере 2360 руб. (согласие на подключение услуги выражено истцом при заключении договора в размере 590 руб.).
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. Иного расчета долга ответчиком не представлено.
Таким образом, заемщик в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора, не исполняет своих обязательств. Следовательно, требование Банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору является правомерным.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 указанного Закона).
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком в залог передано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска.
По данным Федеральной информационной система ГИБДД-М МВД РФ по состоянию на <данные изъяты> года, ответчик является владельцем указанного транспортного средства <данные изъяты> года выпуска.
Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (согласно договору купли-продажи стоимости автомобиля составляет 1082900 руб., оборот листа дела 43), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев в течение более одного года до даты обращения в суд <данные изъяты> года (ч. 2 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика– автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в размере 20868 руб. 97 коп. согласно платежному поручению № <данные изъяты> года, указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 1333794 руб. 10 коп., в возврат государственной пошлины 20868 руб. 97 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1– транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение в окончательной форме
составлено 6 марта 2023 года.