Дело № 2-862/2022

УИД 36RS0016-01-2022-001121-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 29 ноября 2022 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 190650.00 руб., а так же уплаченную госпошлину в сумме 5013,00 руб. и судебные издержки в сумме 4000.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства: 25.12.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 190650.00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 190650.00 руб.

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

ФИО2 управлял ТС ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии XXX номера №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 11.09.2021 г. по 10.12.2021, в то время как ДТП произошло 25.12.2021.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму (188500,00 + 1650,00 + 500,00) = 190650.00 руб., составляющую фактический размер ущерба, где:

- 188500.00 сумма страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 04.05.2022;

- 1650 стоимость проведения экспертизы, согласно счетам №450, 206, 205;

- 500.00 стоимость проведения осмотра ТС, согласно счету №137.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 5013.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №21) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение № 22).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, поддержав заявленные требования, просил суд рассмотреть дело без его участия. (л.д.6 обр).

Ответчик ФИО2 извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Возражений против заявленных требований суду не представил.

Согласно почтового уведомления извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В порядке статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ направление заказного письма с уведомлением о вручении является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших заинтересованных лиц возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, т.к. истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежден его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. + 300 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер №

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. (л.д.7)

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах".ФИО2 управлял ТС ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии XXX номера №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8обр)

СПАО «Ингосстарх» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение ФИО1 в пределах лимита ОСАГО в размере 190650.00 руб., из них 188500.00 руб. сумма страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 04.05.2022 г., что подтверждается платежным поручением №509704 от 06.05.2022 г. (л.д.16обр-17, 28обр).

СПАО «Ингосстрах» оплачена стоимость проведения экспертизы в сумме 1650.00 руб, что подтверждается счетами №450 от 20.05.2022 г., №206 от 28.02.2022 г., №205 от 28.02.2022 г. (л.д.18обр, 19, 19 обр), а так же стоимость проведения осмотра транспортного средства, что подтверждается счетом №137 от 15.03.2022 г.( л.д.17обр-18).

Суд считает сумму требований СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса 190650.00 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обоснованной.

Положениями ч. 1 п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ХХХ номера 0192254702, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2, как лица, виновного в причинении вреда, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Суд, приняв во внимание экспертное заключение представленное истцом и не оспоренное ответчиком, учитывая, что доказательств того, что размер выплаченного страхового возмещения не соответствует размеру фактически причиненного вреда, ответчиком не представлено, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместив потерпевшему причиненный ущерб, пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 190650.00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом СПАО «Ингосстрах» были понесены судебные издержки в сумме 4000.00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКТ» по подготовке искового заявления, что подтверждается приложением №1 и платежным поручением №894117 от 11.08.2022 г. (л.д.53-54, 54обр).

Требования в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления в сумме 4000.00 руб. и с уплатой госпошлины уплаченной истцом согласно платежного поручения №115090 от 22.09.2022 года в сумме 5013.00 руб., подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах в возмещение страхового возмещения в порядке регресса 190650.00 руб., возврат госпошлины в сумме 5013,00 руб. и судебные издержки в сумме 4000.00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Зеленкова