РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 10 августа 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Тапханаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего должника А задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего должника А – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере . и расходов по оплате государственной пошлины в размере руб., указав в обоснование иска следующее.

ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит А в сумме . на срок 60 мес. под 16,8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере ., в платежную дату – 11 число месяца, соответствует графику платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме в том числе: просроченный основной долг – ., просроченные проценты – руб.

А умерла ДД.ММ.ГГГГ., поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Поскольку имущественное обязательство заемщика по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит Банку не прекратилась, а перешла на наследников принявших наследство.

Согласно отчету по банковской карте, принадлежащей А №, ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания денежных средств, получатель: ФИО1 - карта № в размере .

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не направил. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что не отрицает факт того, что действительно перевел деньги себе на карту, однако официально в наследство не вступал, заявление о принятии наследства нотариусу не подавал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и А Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере . на срок 60 мес. под 16,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Однако в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1, 3.2 договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Заемщик А умерла ДД.ММ.ГГГГ., поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности возможности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ. в А поступило сообщений с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения.

Пароль подтверждения был введен А так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Факт заключения договора кредитования и предоставления кредита подтверждается представленными истцом копиями Кредитных договоров, выписками по счету клиента.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита, однако свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет ., в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – .

Расчет судом проверен и сомнений не вызывает, никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии с кредитным договором А приняла на себя ответственность отвечать за исполнение обязательств по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов.

Заемщик А умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным отделом по Боханскому району службы ЗАГС Иркутской области.

Согласно информации ПАО Сбербанк, ФИО1 распорядился денежными средствами, которые находились на счете умершей А путем перевода себе на карту. В результате операций, совершенных по счетам умершей, ФИО1 перевел себе на карту денежные средства в размере .

Согласно ответу нотариуса Боханского нотариального округа нотариальной платы Иркутской области С после смерти А умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не заводилось.

В целях установления наличия у А какого-либо имущества, судом были направлены запросы в ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в Центр государственной инспекции по маломерным судам, Управление Росреестра, ПФР, ИНФС №16, в банковские организации, указанные в иске (АО Альфа-Банк, ПАО Банк ВТБ, ПАО Росбанк), в соответствии с ответами на которые установлено, что какое-либо имущество у А отсутствует.

Вместе с тем судом установлено, что на момент смерти на имя А ПАО Сбербанк был открыт счет № с общим остатком средств в размере

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

После смерти А умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался. Супруг умершей - ответчик ФИО1 официально не принимал наследство после ее смерти.

В то же время установлено, что ФИО1 распорядился денежными средствами, которые находились на счете умершей А путем перевода себе на карту. В результате операции, совершенной по счету умершей, ФИО1 перевел себе на карту денежные средства в размере 18 200 рублей. Иного судом не установлено. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал данный факт.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ фактическое вступление наследника во владение наследственным имуществом означает, что наследник реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе несет бремя расходов по уплате налогов, страховых взносов и других обязательных платежей по содержанию имущества.

Таким образом, ответчиком как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ фактическим принятием наследства.

Действия по фактическому принятию ФИО1 наследства были совершены в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Следовательно, ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти своей супруги - заемщика А на сумму , а также исходя из того, что обязанность А. по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, с учетом положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 как к наследнику, фактически принявшему наследство на сумму рублей, в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по возврату образовавшей задолженности по кредитному договору в указанной сумме, то есть в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере .

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ., истец уплатил государственную пошлину в размере .

С учетом частичного удовлетворения иска, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере . (10,45% от цены иска – руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии № о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего должника А задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и А, в размере а также расходы по уплате государственной пошлины в размере а всего

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов