Дело № 2-1525-2022
УИД: 42RS0005-01-2021-008460-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «15» августа 2022 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.
при секретаре Слеменевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.05.2022 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО4.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ. в гадрес, в результате противоправных действий ответчиков был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойта Лэнд Крузер, г/н <***>, истцу причинены убытки. Для восстановления своего автомобиля истец был вынужден обратится а ООО "Бизнес Кар Кузбасс". Размер материального ущерба составляет 365803,26 руб.
Просит суд учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 365803,26 руб.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 11.08.2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Полагает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 29.10.2018 года – с момента ознакомления ФИО1 с постановлением о прекращении уголовного дела.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее пояснил, что исковые требования не признает, предоставил письменные возражения.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании ордера № 1409 от 08.07.2022 года, в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайство о применении срока исковой давности поддержала.
Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, в том числе уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе из уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, несовершеннолетний ФИО9О. повредил автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный номер С 200 № регион черного цвета 2016 года, принадлежащий ФИО1.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При рассмотрении заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерациисрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что первоначально ФИО1 обратился с исковым заявлением в Кемеровский районный суд. Определением Кемеровского районного суда от 01.11.2021 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью (л.д. 5).
Согласно ч. 1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
Учитывая изложенное, с исковым заявлением ФИО1 обратился не ранее 27.10.2021 года.
В Заводский районный суд г. Кемерово, указав в качестве ответчика ФИО2, истец обратился 09.11.2021 года (с учетом обращения в Кемеровский районный суд), не ранее 27.10.2021 года.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, о нарушении своего права и о том, что ущерб ему причинен ФИО2 ФИО1 узнал или должен был узнать, являясь потерпевшим по уголовному делу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, для возникновения деликтных обязательств необходимо установить, помимо прочего, размер причиненного ущерба, доказательства которого должен представить потерпевший (в данном случае истец).
В материалы дела стороной истца представлен заказ-наряд от 31.05.2018 года, согласно которому размер материального ущерба, причиненного автомобилю, составляет 365803,26 руб. (л.д. 31-35), а также квитанция об оплате (л.д.30).
Вместе с тем, согласно заключению эксперта в материалах уголовного дела, № 151/03-5-25/18 от 06.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 составляет с учетом износа 263918,38 руб.
Из заказ-наряда также невозможно достоверно соотнести все перечисленные работы и материалы к установленным повреждениям.
Истцом в ходе рассмотрения дела не устранены указанные противоречия и несоответствия, как и не представлено достоверных, надлежащих и достаточных доказательств размера причиненного ущерба.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022 года.
Председательствующий: О.Г. Маковкина
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1525-2022 Заводского районного суда г. Кемерово.