УИД: 77RS0020-02-2023-002046-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4523/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Взыскания «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Взыскания «Правеж» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 18 марта 2017 года между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 был заключен договор займа № SP-7673-3452, во исполнение которого ООО МКК «Ферратум Раша» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок 30 календарных дней с уплатой процентов по ставке 730 % годовых. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец в соответствии с договором уступки прав требования от 03 апреля 2020 года № 01-03/04/20, заключенным с ООО МКК «Ферратум Раша», приобрел право требования к должнику в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО «Бюро Взыскания «Правеж» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2017 года между ООО МКК «Феррату Раша» и ФИО1 был заключен договор займа № SP-7673-3452, во исполнение которого ООО МКК «Ферратум Раша» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов по ставке 730 % годовых. Срок возврата займа – 30 календарных дней.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Ферратум Раша» в сети «Интернет». Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона и паспортные данные.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается статусом перевода.

Таким образом, ООО МКК «Ферратум Раша» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа ответчику, тогда как ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании договора уступки права требования № 01-03/04/20 от 03 апреля 2020 года к истцу ООО «Бюро Взыскания «Правеж» перешло право требования к должнику в полном объеме.

18 мая 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 283 адрес ООО «Бюро Взыскания «Правеж» в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отказано.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма за период с 18 марта 2017 года по 03 апреля 2020 года (из них: сумма невозвращенного основного долга в размере сумма, сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма, пени сумма).

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 заключен договор займа, ООО МКК «Ферратум Раша» предоставлены ответчику денежные средства по договору займа, ответчиком нарушены существенные условия договора займа, касающиеся срока возврата суммы займа и уплаты процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу ООО «Бюро Взыскания «Правеж» задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным ООО «Бюро Взыскания «Правеж» расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями договора займа и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом ООО «Бюро Взыскания «Правеж» расчета положениям закона и договора займа ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым, с ответчика в пользу истца ООО «Бюро Взыскания «Правеж» подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «Бюро Взыскания «Правеж» также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Взыскания «Правеж» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева