Дело № 2-3990/2022

УИД 55RS0004-01-2022-005508-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

28 ноября 2022 года

дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении режима общей совместной собственности на жилое помещение, определении размера долей участников собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее. Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5 на праве общей совместной собственности в порядке приватизации была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 принадлежащие ей права собственности на жилое помещение перешли к ФИО4, что установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в несении расходов по содержанию жилого помещения. Собственники не пришли к взаимному согласию по вопросу пользования квартирой и изменения режима общей собственности с совместного на долевой. Считает, что доли собственников подлежат распределению следующим образом: ФИО7 – ? доля в праве собственности на квартиру, ФИО4 – ? доля в праве общей собственности на квартиру, ФИО5 – ? доля в праве общей собственности на квартиру. Просит прекратить режим общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить режим общей долевой собственности.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, участия не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества выдано регистрационное удостоверение № в том, что <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>, состоит из <данные изъяты> комнат, полезная площадь <данные изъяты> кв.м, зарегистрирована по праву совместной собственности в соответствии с Законом Российской Федерации о приватизации жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данной квартиры являются: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №р и записано в реестровую книгу № под №.

ФИО9 вступила в брак с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО16.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти нотариусом по <адрес> округу <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело на основании заявления ФИО2 (дочери наследодателя) о принятии наследства.

Иной наследник первой очереди – сын наследодателя – ФИО11 от принятия наследства отказался в установленном порядке (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию на ритуальные услуги по закрытым счетам в структурном подразделении Омского отделения № № №. На иное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Истец претендует на прекращение права совместной собственности на поименованную квартиру, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 Гражданского кодекса РФ).

Статья 209 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статьи 3.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Таким образом, ввиду отсутствия заключенного собственниками жилого помещения соглашения об определении долей в праве собственности на спорную квартиру, отсутствие оснований для отступления долей в праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости определения долей в праве собственности на <адрес> равными по <данные изъяты> доли ФИО12, ФИО7, ФИО4, ФИО5

При этом суд не находит оснований для увеличения доли ФИО4 в праве собственности на спорный объект недвижимости ввиду принятия ею наследства после смерти ФИО1, поскольку законом предусмотрен иной порядок приобретения права собственности на наследственное имущество.

Как указано ранее, после смерти ФИО1 ФИО4 обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указывала на наличие у наследодателя имущества в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство в виде указанной доли в праве собственности на квартиру не получила.

Указанное свидетельствует о возможности обращения ФИО2 к нотариусу за получением в установленном порядке свидетельства о праве на наследство на определенную настоящим судебным решением долю ФИО1 в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право совместной собственности ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5 на <адрес>.

Признать за ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>), ФИО16 (ФИО15) ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты> выд. УВД ОАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код <данные изъяты> ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>) право общей долевой собственности на <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова