УИД: 23RS0036-01-2022-002265-51

Дело № 2а-3299/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – руководитель служба судебных приставов) и заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – заместитель руководителя) о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

В обосновании требований административным истцом указано, что он обратился через портал «Госуслуги» к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности на неисполнении решения суда, действия и бездействие начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, неисполнения судебного акта об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми и об определении порядка общения отца с детьми по ИП № 14784/17/25051-ИП. Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 20.03.2023 жалоба истца удовлетворена частично. При рассмотрении данной жалобы должностные лица не рассмотрели все указанные в ней требования по существу и не дали им надлежащую оценку. Руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края ФИО2 не принято необходимых и достаточных мер в качестве контроля за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения требований исполнительного производства № 14784/17/23051-ИП. Указанные обстоятельства послужили поводом обращения истца в суд.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 при вынесении постановления о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично от 20.03.2023 № 23918/23/37388 выразившееся в:

1.1 непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом на летние каникулы 2022, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года № 2-374/2017 по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№ 14784/17/2305-ИП) и решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-1230/2017 (№ 20025/18/23051-ИП);

1.2 нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности;

1.3 не исполнении требований ст. 64.1 Федерального закона ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" и не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения "Выставить ФИО5 требование о передаче мне всех троих детей и обеспечить исполнение данного требования;

1.4 не исполнении требований судебного акта Краснодарского краевого суда "В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных социалистов приобщаются к материалам исполнительного производства.";

1.5 не принятии процессуального решения по бездействию начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чье производство передано ИП 14784/17/23051-ИП;

1.6 не принятии процессуального решения по жалобе на действия и бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на поданные через портал "Госуслуги" жалобы в порядке подчиненности, отменить ответ "Постановление" начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю;

1.7 в умышленном направлении не надлежаще оформленного постановления о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично от 20.03.2023 исх. № 23918/23/37388.

Признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительно производству № 14784/17/23051-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО1, утвержденного определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года, а также в необеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками ГУФССП России Краснодарскому краю жалобы ФИО1 в порядке подчиненности, нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333.

Обязать руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 устранить нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333. по исполнительного производства № 14784/17/23051-ИП.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя административных ответчиков – представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в адрес суда поступили возражения на административное исковое заявление, в которых она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По мнению административного истца, его обращение от 10.03.2023, поданное через интернет портал «Госуслуги» рассмотрено формально, решение по жалобе фактически не принято, ответ направлен с нарушением срока.

Между тем, судом установлено, что 10.03.2023 через сайт «Единый портал государственных услуг» в Главное управление поступила жалоба ФИО7, поданная в порядке подчиненности, на действия (бездействие) и постановления руководителя Ленинградского отделения службы судебных приставов ГУ ФССП по КК ФИО4 в рамках исполнительного производства № 14784/18/23051-ИП.

Согласно сведениям информационной базы АИС «ФССП России», а также материалам по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан Главного управления, данная жалобы ФИО1 зарегистрирована в Главном управлении 13.03.2023.

По итогам рассмотрения данной жалобы заместителем руководителя ФИО3 20.03.2023 вынесено постановление № 23918/23/37388 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично. Постановления исх. № 23051/23/385792 и 23051/23/385791 начальника Ленинградского отделения службы судебных приставов ГУ ФССП по КК ФИО4 отменены. Начальнику отделения ФИО4 указано на необходимость принять новое решение по жалобе ФИО1 в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальной части доводов жалобы отказано.

Согласно сведениям информационной базы АИС «ФССП России» копия постановления от 20.03.2023 № 23918/23/37388 направлено в адрес ФИО1 и в адрес Ленинградского РОСП сопроводительным письмом от 20.03.2023 № 23918/23/37416.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены специальные сроки рассмотрения обращений граждан.

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет десятидневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", учитывая наличие подтвержденного статуса ФССП России в системе ЕПГУ, указывает на возможность размещения в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, извещений, содержание которых соответствует ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также размещение копии такого постановления. Дополнительное удостоверение подлинности направленной копии постановления не требуется.

Таким образом, судом не усматривается нарушений прав стороны административного истца, поскольку ответ на жалобу дан в установленный срок, недостижение результатов действий, связанных с направлением жалобы, не свидетельствуют о неправомерном бездействии ответчиков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации о необходимости открытия территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитного счета службы судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно просительной части жалобы ФИО1 просит принять принудительные меры для исполнения определения и решения суда.

Между тем, исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительных производств по принудительному исполнению исполнительного документа, не входят в полномочия главного судебного пристава территориального органа ФССП России и его заместителей.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов в компетенцию и полномочия руководителя Главного управления, заместителя руководителя Главного управления и работника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления не входит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что жалоба ФИО1 рассмотрена с признанием частично обоснованной, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку не усматривает нарушений прав административного истца.

Отказ в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий (бездействий), влечет отказ в удовлетворении производного требования об обязании устранить допущенные нарушения закона.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий (бездействия) и постановления должностных лиц незаконными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Прибылов