Гражданское дело №2-365/2025

24RS0001-01-2025-000464-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2016 АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №0204005821, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 08.12.2024 по 11.05.2025. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 143311,16 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность в указанном выше размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5299,00 рублей.

Представитель истца – АО «ТБанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика, приходит к выводу о признании его неявки неуважительной, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15/04/2016 ФИО1 обратилась к АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в котором содержится предложение заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора, который заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Также в заявке указана просьба заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, тарифный план ТП 7.27. Также указано, что она уведомлена о полной стоимости кредита, дала свое согласие на получение карты и подтвердила ее получение лично.

Кроме того, ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ею Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ФИО1 банковскую карту, открыл банковский счет, в том числе, для операций с использованием карты, осуществил кредитование счета, установив лимит по карте.

После активации карты с ее использованием, ФИО1 совершены расходные операции.

Факт получения банковской карты, получения банковских услуг, а также факт пользования заемными средствами, размещенными на карте, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнял обязанности по возврату кредита (последняя операция пополнения счета произведена 28.10.2024), в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета, представленного АО «ТБанк», задолженность ответчика по состоянию на 15.08.2025 составила 143311,16 рублей, из которых: основной долг – 111102,13 рублей, задолженность по процентам – 30555,60 рублей, штрафы и иные комиссии – 1653,43 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью, ФИО1 банком направлен заключительный счет, установлен срок для оплаты задолженности в течение 30 дней, однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи от 04.07.2025, которым судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, вынесенный 11.06.2025, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, по настоящее время задолженность не погашена, что не оспаривается сторонами.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и, учитывая размер задолженности по договору, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5299,00 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5299,00 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 143311,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5299,00 рублей, а всего 148610,16 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья